COP 28: ¿qué está en juego?

La COP28 (junto con el planeta Tierra) se enfrenta a “un aumento absolutamente asombroso en la temperatura global”

La COP28, la cumbre mundial anual de las Naciones Unidas sobre el calentamiento global, se llevará a cabo del 30 de noviembre al 12 de diciembre bajo los auspicios de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, que se lanzó en 1992 para proteger el planeta contra “interferencias antropogénicas peligrosas en el sistema climático”. ”, que ahora se lleva a cabo anualmente. Es la 28ª cumbre de la ONU sobre cambio climático desde 1992 y tendrá lugar en Dubai, en los Emiratos Árabes Unidos (EAU).

La COP28, junto con otras cumbres similares recientes, enfrenta una contradicción mortal, y de hecho existencial, entre la implacable aceleración del calentamiento global (es decir, la temperatura promedio de la superficie global del planeta) y la incapacidad del proceso de la COP para controlarlo o controlarlo. incluso mantenerlo en un aumento máximo de 1,5°C, en consonancia con el Acuerdo de París de 2015.

En agosto quedó claro que 2023 sería de un orden de magnitud diferente en términos de temperatura cuando julio resultó ser el mes más caluroso jamás registrado en el mundo.

El Secretario General de la ONU, António Guterres, la figura más influyente que ha tenido la ONU en materia de cambio climático, respondió acertadamente declarando que esto significaba que “la era del calentamiento global había terminado y la era de la ebullición global había llegado”. Significa, dijo, que “el cambio climático ya está aquí; Es aterrador y es sólo el comienzo. Todavía es posible limitar el aumento de la temperatura global a 1,5°C (por encima de los niveles preindustriales) y evitar lo peor del cambio climático, afirmó, pero sólo con una acción climática drástica e inmediata”.

Sin embargo, la cifra de septiembre fue mucho peor. Fue asombrosamente 0,5°C por encima del récord anterior. El editor ambiental de The Guardian, Damian Carrington, citó al científico climático Zeke Hausfather, quien tuiteó que: “Este mes fue, en mi opinión profesional como científico climático, absolutamente increíble. Batió el récord de temperatura mensual anterior en más de 0,5°C y fue alrededor de 1,8°C más cálido que los niveles preindustriales”. Señaló que los conjuntos de datos de científicos europeos y japoneses confirmaban el salto.

Vale la pena señalar que la diferencia en la temperatura global promedio entre ahora y las profundidades de la última edad de hielo, cuando estas islas estaban bajo un kilómetro de hielo, es de alrededor de 5,0°C.

A mediados de noviembre, Guterres fue más allá y advirtió que:

Las tendencias actuales están llevando a nuestro planeta a un callejón sin salida con un aumento de temperatura de 3°C. Esto es una falla de liderazgo, una traición a los vulnerables y una enorme oportunidad perdida. Las energías renovables nunca han sido más baratas ni más accesibles. Sabemos que todavía es posible hacer realidad el límite de 1,5 grados. Requiere arrancar la raíz envenenada de la crisis climática: los combustibles fósiles.

Añadió:

Los líderes deben mejorar drásticamente su juego ahora, con ambiciones récord, acciones récord y reducciones récord de emisiones. No más lavado verde. No más demoras.

La traición del Reino Unido

Un Estado miembro que no ha mejorado escandalosamente su juego es el Reino Unido bajo el gobierno conservador de Sunak, que ha ido exactamente en la dirección opuesta. Para aprovechar una reacción reaccionaria de los conductores de automóviles contra el Partido Laborista en una reciente elección parcial, Sunak ha retrasado la prohibición de la venta de automóviles nuevos de gasolina y diésel de 2030 a 2035, restando prioridad a la transición a los vehículos eléctricos. También ha anunciado que se suavizará la prohibición de la venta de calderas de combustibles fósiles a partir de 2035 y se introducirán exenciones adicionales.

Lo más significativo es que ha emitido una nueva generación de licencias de petróleo y gas para el Mar del Norte y ha dado luz verde a un nuevo yacimiento de petróleo y gas. Es una puñalada monumental por la espalda para todo el proceso de descarbonización de la COP.

Sunak insiste (ridículamente) en que nada de esto afectará la capacidad de Gran Bretaña para alcanzar su objetivo de cero emisiones netas para 2050. La ONU ha protestado enérgicamente.

El lugar

El lugar de celebración de esta COP es, por supuesto, un problema importante. Pocos países podrían ser menos adecuados para una cumbre de este tipo que la UEA. No sólo es el séptimo productor de petróleo del mundo con 3.250.000 barriles por día. También posee la séptima reserva probada de gas natural más grande del mundo, con más de 215 billones de pies cúbicos. También es otro país anfitrión, después de Sharm El-Sheikh, con una historia atroz de abusos contra los derechos humanos y una economía basada en las exportaciones de combustibles fósiles, y el presidente de la COP será el Sultán Ahmed Al Jaber, que es el Ministro de Industria. y Tecnología Avanzada de los Emiratos Árabes Unidos y director general y director general del grupo de la Abu Dhabi National Oil Company.

Como resultado de esto, muchos activistas no viajarán personalmente a Dubai sino que organizarán sus protestas en casa o a través del día de acción global, que ya ha sido convocado para el último día de la cumbre, que es el 12 de diciembre. La impactante revelación de que la UEA ha estado utilizando las reuniones de la COP para vender petróleo y gas ha empeorado la cuestión. Guterres lo ha denunciado como una grave violación de las normas de conducta que se esperan de un presidente de la COP.

Sin embargo, sería un error permitir que el problema del lugar domine nuestra respuesta. Es difícil para la ONU excluir a un estado miembro de la presidencia cuando busca llevar a sus 193 estados miembros juntos hacia el cero neto y cuando albergar una COP a menudo tiene un efecto positivo en la nación anfitriona en términos de su propio historial.

En cualquier caso, el papel principal de una cumbre de la COP a la hora de presionar a los Estados miembros para que cumplan sus compromisos se lleva a cabo entre las reuniones de la COP y no durante ellas, cuando a menudo la suerte ya está echada, y también para planificar acciones e intervenciones para el año siguiente. Al final, el proceso de la COP tiene que ser más grande que esto, ya que se trata de un surgimiento existencial global con un corto plazo para su conclusión.

Sin embargo, las conferencias COP necesitan urgentemente democratizarse para dar mucho más espacio al movimiento climático y restringir severamente el acceso del lobby corporativo a las mismas otorgado a la industria petroquímica.

El objetivo del movimiento climático debería ser maximizar las movilizaciones en torno a cada cumbre de la COP y, cuando no sea posible en el lugar de celebración, debería hacerse a nivel internacional. Esto es importante tanto para movilizar el movimiento como también porque es la mejor oportunidad que tenemos para plantear demandas a las élites globales a nivel internacional.

Mientras tanto, Al Jaber, presidente de la COP en nombre de los Emiratos Árabes Unidos, dijo a The Guardian en una entrevista exclusiva en vísperas de la conferencia que pensaba que el mundo podría acordar una “hoja de ruta sólida” de recortes en las emisiones de gases de efecto invernadero para 2030 que cumplir con los consejos científicos.

Veremos.

Desafíos clave en Dubai

La principal responsabilidad de cada COP es realizar un balance global de los objetivos de reducción de carbono (o “contribuciones determinadas a nivel nacional”) a los que cada estado miembro se ha comprometido como parte del llamado “proceso de aumento” adoptado en la COP21 en París. en 2015. Esto requiere que cada estado miembro establezca sus propios objetivos de reducción de carbono y luego los revise y mejore anualmente en conferencias de implementación como la COP27 y ahora la COP28.

En esta situación, cada estado miembro debe cumplir los compromisos que asumió en la COP27 en Sharm El-Sheikh y adoptar otros nuevos que se apliquen de manera más estricta y estén respaldados por una estrategia de implementación sólida. El balance que tuvo lugar el año pasado en la COP27 en Sharm El-Sheikh reveló una situación desastrosa, y podría ser aún peor.

El fondo de pérdidas y daños

La otra cuestión importante que volverá a surgir (y con razón) es la cuestión del llamado “fondo de pérdidas y daños”.

Este fondo fue acordado en principio en Sharm El-Sheikh después de un largo y acalorado debate. Proporcionaría un mecanismo mediante el cual los países ricos, que son los más responsables del cambio climático, tendrían que contribuir a un fondo que podría mitigar el impacto del cambio climático en los países pobres, que son los menos responsables del cambio climático, y ayudarles con una transición justa hacia las energías renovables. Sin embargo, no hubo acuerdo sobre cuánto dinero debería aportarse, quién debería pagarlo o sobre qué base. Por lo tanto, se pidió al Panel Internacional sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU que preparara una recomendación, en particular sobre el tamaño del fondo para la COP28 en Dubai.

Durante más de 30 años, los países ricos habían impedido la creación de dicho fondo, y no fue hasta este año que la presión de los propios países pobres (o en desarrollo) lo impulsó a incluirlo en la agenda. Antes de la COP27, Guterres había abogado firmemente por un acuerdo de este tipo, advirtiendo que a menos que exista lo que llamó un “pacto histórico” entre los países ricos y pobres sobre este tema, el planeta ya podría estar condenado. En otras palabras, sin un fondo serio para pérdidas y daños que proporcione una transición social y económica, la ONU eventualmente e inevitablemente fracasará.

Esta cuestión recibió un impulso sustancial en vísperas de la cumbre, cuando 70 personalidades internacionales encabezadas por Gordon Brown, incluido el ex Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, enviaron una carta a la COP pidiendo que se redujeran los enormes ingresos de los estados productores de petróleo. sujeto a un impuesto de 25 mil millones de dólares para ayudar a pagar el impacto de los desastres climáticos en las personas más pobres y vulnerables del mundo.

Brown le dijo a The Guardian :

Es necesario superar el estancamiento en el financiamiento climático para que la Cop28 tenga éxito. Después de más de una década de promesas incumplidas, un impuesto de 25 mil millones de dólares al petróleo y al gas pagado por los estados petroleros y propuesto por los Emiratos Árabes Unidos como presidente de la COP impulsaría la financiación para la mitigación [reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero] y la adaptación en el sur global.

Un impuesto de este tipo, dijo, reduciría sólo una pequeña fracción de la bonanza que los países productores de petróleo han logrado en los últimos años, pero ayudaría a cubrir las “pérdidas y daños” a los países pobres afectados por los impactos del clima. crisis.

El papel de la ONU

El estado actual de la lucha climática se puede ver a partir de las siguientes duras realidades:

 Aunque la comunidad científica con frecuencia lo subestima, la ciencia sigue siendo incuestionable.
 El tiempo disponible para alcanzar el cero neto se está acabando rápidamente.
 Las limitaciones del proceso de la COP se vuelven cada vez más evidentes.
 El calentamiento global antropogénico se está acelerando a un ritmo sin precedentes y se acercan rápidamente puntos de inflexión peligrosos; algunos ya han llegado.
 Hay que hacer que el proceso de la COP funcione porque no hay alternativa.

Es un momento crucial para la ONU ya que, ante tales contradicciones, todo su proyecto de reducción de carbono se está desmoronando, dejando que el clima global se salga de control y provocando que se activen más puntos de inflexión, lo que sería catastrófico tanto para la ONU como para la ONU. el planeta.

Muchos en la izquierda radical argumentan que este fracaso fue y es inevitable porque la ONU es una institución capitalista y, como tal, está dedicada a la preservación de la industria fósil y está dispuesta a utilizar todo el “lavado verde” que sea necesario para lograrlo. , y es hora de que la izquierda (como quiera que se defina) actúe sola. En los últimos años ha habido numerosas propuestas para que la izquierda denuncie el proceso de la COP como un obstáculo y se retire de él.

Esto sería un gran error. La ONU es, por supuesto, una institución capitalista. Está compuesto por 193 países capitalistas; ¿Cómo podría ser de otra manera? Sin embargo, hay que reconocerle el peligro del cambio climático antropogénico ya en 1992, cuando la izquierda radical todavía consideraba el medio ambiente como una diversión para la clase media. Desde entonces, el proceso de la COP que estableció ha sido un campo de batalla entre la mayoría, que reconoce el problema y está dispuesta a descarbonizar al menos hasta cierto punto, y aquellos que simplemente defienden su propio interés o que rechazan el concepto de calentamiento global antropogénico. por motivos ideológicos, es decir, los negacionistas del cambio climático.

En el caso de que la ONU, junto con sus subdivisiones como el IPCC, no sólo lograran derrotar a los negacionistas del clima, a pesar del enorme respaldo que recibieron de los productores de combustibles fósiles, sino también ganarse a la comunidad científica para la lucha por el clima, sin el cual hoy no llegaríamos a ninguna parte, también ha sido fundamental, junto con la intensificación de la propia crisis climática, para transformar la conciencia mundial sobre los peligros del cambio climático.

Hoy nos enfrentamos a una emergencia climática existencial, que sólo la ONU o algo con un alcance y autoridad global comparable puede afrontar con éxito.

Esto es importante porque, si bien la lucha contra el cambio climático debe incluir la responsabilidad individual, al final es sólo la acción gubernamental –y en última instancia los gobiernos que están dispuestos a entrar en pie de guerra para hacerlo– la que puede realizar los cambios estructurales necesarios para detener el cambio climático global. calentamiento en los pocos años que la ciencia nos está dando para hacerlo.

El papel de la izquierda radical

En la medida en que la izquierda radical en particular tuvo o tiene un enfoque estratégico respecto del calentamiento global y el cambio climático, se trata del derrocamiento revolucionario del capitalismo, aunque no siempre está claro cuán claramente se ha pensado en esto. Sin embargo, para que sea relevante para el calentamiento global, tendría que ocurrir dentro de esta década, ya que no se puede construir nada en un planeta muerto.

Por lo tanto, la verdadera tarea que enfrentamos hoy no es si el capitalismo global puede ser abolido dentro de 10 años, sino si se le puede obligar a tomar medidas para detener el calentamiento global.

como parte de una lucha por su eventual derrocamiento y su reemplazo por el ecosocialismo. Si no somos capaces de construir el tipo de movimiento capaz de forzar cambios importantes bajo el capitalismo, ¿cómo vamos a construir un movimiento capaz de derrocarlo? Es lo que yo llamaría un enfoque transitorio.

No es cierto, como algunos en la izquierda dan a entender, que no se pueda obligar al capitalismo a realizar cambios importantes que sean contrarios a la lógica de su existencia. De hecho, ya estaba haciendo concesiones a este respecto cuando acordó, bajo extrema presión, apoyar un aumento máximo de la temperatura global de 1,5°C en París y cuando acordó poner fin al uso de combustibles fósiles en Glasgow.

En mi opinión, el capitalismo también estaría preparado, dadas las implicaciones existenciales involucradas, a llevar a cabo la descarbonización en lugar de ver el colapso social, ya que hacerlo encontraría una resistencia masiva. Lo haría completamente por su propio interés y con extrema brutalidad. No podemos dar por sentado, en ningún caso, que el calentamiento global se detendrá progresivamente –o incluso pacíficamente– antes de que se produzca un caos climático descontrolado junto con crisis sociales y ecológicas, y de ser así, las fuerzas ultraderechistas y fascistas estarán esperando entre bastidores.

En tales condiciones surgirán movimientos de masas de forma espontánea; el problema, sin embargo, será qué intereses de clase representan. Ya están mostrando sus músculos en relación con las cuestiones medioambientales, independientemente de si están a cargo fuerzas progresistas (incluida la izquierda) o populistas de ultraderecha con una agenda reaccionaria.

Una tarea importante de la izquierda radical hoy –además de participar en todos los aspectos de la lucha– implica una preparación consciente para tal eventualidad, que ya podría ocurrir en cualquier momento.

Mientras tanto, la forma más efectiva de reducir las emisiones de carbono de manera rápida y democrática es encarecer mucho los combustibles fósiles que la energía renovable, por medios que sean socialmente justos, económicamente redistributivos y capaces de lograr el apoyo popular, y en las dos o tres décadas que nos quedan a nosotros.

El proceso de la COP de la ONU sigue siendo un foro crucial en la lucha por tales demandas. Es el mejor foro a través del cual el movimiento climático global puede plantear demandas a las elites globales y el foro en torno al cual podemos construir el tipo de movimiento de masas que pueda obligarlas a tomar medidas efectivas.

Cuestiones clave de reducción de carbono

 La temperatura media global de la superficie está por debajo de un aumento de 5°C.
 Demanda neta cero para 2030
 Hay que hacer pagar a los contaminadores.
 Hay que defender la biodiversidad global.
 Debe haber una transición rápida a las energías renovables, incluidas la solar, la eólica terrestre y marina, la mareomotriz y la hidroeléctrica, que se lleve a cabo en “pie de guerra”. (En el Reino Unido, el Partido Laborista debe mantener su compromiso de aportar 28.000 millones de libras al año en energías renovables.)
 Debe mantenerse el plazo de 2030 para la venta de coches de combustibles fósiles.
 Los SUV deben prohibirse excepto en circunstancias especiales.
 Deben establecerse instalaciones de producción adecuadas para baterías de vehículos eléctricos.
 Debe haber una gran extensión del transporte público y menos coches.
 Es necesario modernizar la red nacional.

Debe haber un programa masivo de insolación de viviendas (y edificios). Todas las viviendas nuevas deben cumplir estrictos estándares medioambientales.

 Se deben introducir LTN y ciudades de 15 minutos para reducir las emisiones de carbono y limpiar el aire que respiramos.
 Descarbonizar la agricultura, prohibir la deforestación y reducir la producción y el consumo de carne. Poner fin al arado de los campos.
 Detener la contaminación de la tierra, el mar y los ríos.
 Proteger los humedales
 Reciclaje mucho mejor y desintoxicación de la eliminación de residuos
 No a la energía nuclear

Fuente Resistencia Anti*Capitalista .