EE UU – Los sindicatos no pueden revitalizarse sin reforzar el poder de las bases

Por Steve Early

Dentro del movimiento sindical, todas las ideas brillantes y los conocimientos estratégicos del mundo no servirán de mucho si los derechos democráticos de los propios miembros del sindicato no se respetan, restauran y amplían.

En una conversación reciente con un joven activista laboral por lo demás bien informado, hice una referencia de pasada a Change to Win (CTW), una federación laboral nacional formada en 2005 por desertores de la Federación Estadounidense del Trabajo y el Congreso de Organizaciones Industriales (AFL- CIO). “¿Cambiar a qué?” ella preguntó. “Nunca lo oí.”Su respuesta no fue sorprendente, dada la corta vida útil de la marca organizacional en cuestión. Lanzada con mucha fanfarria mediática, la CTW inicialmente representaba a 5,5 millones de trabajadores, aproximadamente una quinta parte de la membresía total de la AFL-CIO. Sus fundadores, el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios (SEIU), Teamsters, Carpenters, Laborers, United Farm Workers (UFW), United Food and Commercial Workers (UFCW) y UNITE HERE, se vieron a sí mismos como la segunda venida del Congreso de Organizaciones Industriales. (CIO), la federación rival creada a mediados de la década de 1930 para encabezar la organización de masas en esa época.

Para “construir poder para los trabajadores” setenta años después, estrategas clave de la CTW favorecieron la consolidación organizacional en forma de más fusiones entre sindicatos nacionales y la consolidación interna de los miembros en sindicatos locales regionales o multiestatales más grandes. La académica laborista Ruth Milkman escribió un artículo de opinión en el New York Times alabando a la CTW como “la mejor esperanza laborista –tal vez su única esperanza– de revitalización”.

CTW no estuvo a la altura de tantas expectativas. Pronto se vio sacudido por un conflicto interno , precipitado por la controvertida reestructuración de los locales de atención médica en California por parte del entonces presidente de SEIU, Andy Stern , y su desastrosa intromisión en los asuntos internos de UNITE HERE . Ese sindicato orientado a la organización y otros dos fundadores de CTW, UFCW y los Laborers, regresaron a la AFL-CIO y fueron bienvenidos.

La Hermandad Unida de Carpinteros abandonó la CTW pero no se reincorporó a la federación. En cambio, bajo el gobierno autoritario del presidente Douglas McCarron, las batallas jurisdiccionales con los sindicatos de la construcción AFL-CIO continuaron. En lugar de contribuir a cualquier cambio político positivo dentro de los sindicatos, McCarron se convirtió en el mayor partidario sindical del presidente George W. Bush y respaldó a otros republicanos como Jeb, el hermano de Bush, cuando era gobernador de Florida.

El año pasado, bajo un liderazgo nacional nuevo y mejorado , los Teamsters finalmente abandonaron CTW. Esto llevó a SEIU, la todavía pequeña UFW, y a mi propio sindicato, Communications Workers of America (CWA), un afiliado de la AFL-CIO que se opuso a la creación de CTW, a cambiar el nombre de su colaboración actual a Centro de Organización Estratégica (SOC). El SOC mantiene un pequeño personal para producir “investigación de vanguardia para campañas innovadoras”. En su nuevo y modesto sitio web, Change to Win (y su promesa original de dedicar casi mil millones de dólares a nuevas organizaciones) queda relegado al agujero de la memoria y no recibe ninguna mención.

Campañas exclusivas

Después del ascenso, declive y ahora desaparición oficial de CTW, los activistas laborales interesados ​​en el pensamiento estratégico asociado con sus sindicatos fundadores deberían consultar dos nuevos artículos de University of Illinois Press: Purple Power: The History and Global Impact of SEIU , editado por Louis Aguiar. y Joseph McCartin, y The Way We Build: Restoring Dignity to Construction Work , de Mark Erlich, ex líder regional de los Carpinteros en Nueva Inglaterra, que ahora es investigador en el Centro para el Trabajo y una Economía Justa de la Facultad de Derecho de Harvard.

Ambos libros incluyen valiosos estudios de industrias donde los trabajadores alguna vez tuvieron influencia negociadora y luego se produjo la desindicalización, lo que requirió nuevas estrategias de reclutamiento de miembros como respuesta. Si bien los esfuerzos de modernización en SEIU y Carpenters terminaron teniendo características problemáticas similares, las diferencias entre un sindicato industrial multisectorial y una organización de gremios de la construcción más tradicional son a menudo evidentes.

En Purple Power , doce investigadores académicos más los coeditores relatan la historia más variada de SEIU como sindicato de atención médica, empleado público y sector de servicios. Los capítulos rastrean el desarrollo de campañas de firmas entre conserjes y trabajadores de comida rápida y la promoción de SEIU de su “modelo organizativo” entre las federaciones laborales en el extranjero (incluso cuando CTW fracasó en casa). Desafortunadamente, no hay información sobre la campaña actual de Starbucks, respaldada por Workers United , una filial de SEIU adquirida ( a expensas de UNITE HERE ). ) durante la ruptura de CTW. Ese esfuerzo liderado por los trabajadores ha ganado mucha mayor tracción en los talleres, a través de cientos de victorias electorales de representación y una lucha por el primer contrato en curso, que la agitación pasada de SEIU por aumentos salariales en la comida rápida, más basada en la comunidad, “la Lucha por $15”. ”

Purple Power se centra, de manera reveladora, en la carrera del organizador más conocido de SEIU, Stephen Lerner. Lerner, un estratega clave detrás de la campaña Justicia para los Conserjes a mediados de la década de 1980 y posteriormente, se inició en el mundo laboral , como muchos otros , como voluntario de la UFW. Luego ayudó a organizar a los trabajadores de las fábricas y a los empleados públicos. Dentro de SEIU, se convirtió en miembro de la junta ejecutiva nacional designado por Stern y director de la división de servicios de construcción de SEIU, antes de ser expulsado del sindicato después de que Mary Kay Henry reemplazara a Stern como presidenta en 2010.

Lerner es ahora investigador de la Iniciativa Kalmanovitz para los trabajadores y los trabajadores pobres, dirigida por el coeditor de Purple Power McCartin, profesor de historia de Georgetown. En opinión de McCartin, como historiador laboral, 1,8 millones de trabajadores se benefician enormemente del trabajo que hicieron Stern, Lerner, el ex presidente de la AFL-CIO, John Sweeney, y muchos otros para hacer del SEIU “el sindicato más exitoso de América del Norte y uno de los más importantes”. más influyente del mundo”.

Reconstrucción en industrias centrales

Para lograr ese grado de éxito, SEIU primero tuvo que abordar una tendencia de apertura de tiendas de finales del siglo XX en los servicios de construcción, su jurisdicción principal tradicional. Como relata Lerner, “las raíces originales del sindicato estaban muriendo: las ciudades estaban dejando de estar sindicalizados. La industria estaba siendo subcontratada [y SEIU] estaba aceptando concesiones en un intento de proteger a los contratistas sindicalizados de los contratistas no sindicalizados que pagaban menos”.

Como se documenta en Purple Power (y libros o películas anteriores como Bread and Roses ), los organizadores de SEIU lograron movilizar una fuerza laboral ahora mayoritariamente inmigrante a través de huelgas, ocupaciones de edificios, vigilias de protesta y desobediencia civil que buscaban el reconocimiento sindical y contratos marco en más de treinta ciudades de Estados Unidos y Canadá. En su apogeo, la actividad de Justicia para los Conserjes ayudó a lograr mejoras para varios cientos de miles de conserjes al hacer de su difícil situación una causa laboral célebre muy publicitada, a nivel local y nacional.

Manifestación de Justicia para los conserjes en Denver, Colorado, agosto de 1986. ( Denver Post vía Getty Images)

The Way We Build ofrece una descripción detallada de una amenaza paralela a los trabajadores de la construcción estadounidenses. Desde 1971, en el sector de la construcción, informa Erlich, “los salarios reales se han desplomado en un sorprendente 15 por ciento, en función de la disminución de la densidad sindical y el correspondiente crecimiento del sector no sindicalizado y con salarios más bajos”. La fuerza laboral de dos niveles resultante ahora incluye miembros del sindicato que tienen programas de aprendizaje, buenos salarios y beneficios, y protecciones de seguridad en el lugar de trabajo, mientras trabajan en grandes proyectos con financiamiento público o privado en bastiones sindicales regionales. Pero un grupo mucho mayor de trabajadores, particularmente en los estados del Sur, Sudoeste y las Montañas Rocosas y que trabajan en la construcción residencial, tienen “salarios más bajos, condiciones inseguras, ninguna prestación, ninguna voz colectiva y un robo salarial periódico”.

Como lo muestra Erlich, una herramienta gerencial clave para acabar con los sindicatos y reducir los estándares laborales ha sido la clasificación errónea generalizada de estos trabajadores, a menudo nacidos en el extranjero, como “contratistas independientes”. En la carrera hacia el abismo en la construcción, nada lo lleva más rápido que deshacerse de las responsabilidades normales del empleador de brindar seguro médico grupal o cobertura de compensación para trabajadores y pagar impuestos sobre la nómina para el Seguro Social, Medicare o beneficios estatales de desempleo.

Como señala Erlich, la pérdida resultante de “cuota de mercado sindical” llevó a los Carpinteros a “simplificar y reducir el número de locales en dificultades”. A partir de la década de 1990, y con mayor impacto durante el reinado de veintiocho años de McCarron, el sindicato “estableció consejos regionales como organismos intermediarios para reflejar la dinámica cambiante en la industria, reflejar un grupo cada vez más regionalizado de contrapartes patronales y reemplazar el caos de la toma de decisiones descentralizada y a veces contradictoria por parte de sindicatos locales autónomos con un conjunto más uniforme de políticas y directrices en varios estados”.

Erlich, graduado de la Universidad de Columbia, estaba en una posición única para desempeñar un papel en este proceso. Pocos radicales de los años 60 se unieron a los sectores conservadores de la construcción en lugar de “ colonizar ” lugares de trabajo de cuello blanco o de sindicatos industriales donde las tradiciones laborales de izquierda, por muy andrajosas que fueran, parecían más fáciles de invocar y defender hace cincuenta años. Sin embargo, Erlich terminó trabajando durante trece años como carpintero de base en Massachusetts. Fue elegido gerente comercial de un pequeño local de Carpinteros en Boston antes de convertirse en un organizador regional creativo y enérgico para el sindicato.

En 2005, ganó una elección reñida para secretario ejecutivo-tesorero de un Consejo de Carpinteros de Nueva Inglaterra con veinticuatro mil miembros y un personal designado de cien. En ese papel de liderazgo, se convirtió en uno de los funcionarios del sector de la construcción mejor pagados en el este de Massachusetts y tuvo que manejar personalmente “la tensión entre la eficiencia de una operación racionalizada y la naturaleza democrática de la actividad de base local”. En The Way We Build , el autor reconoce que la “centralización sindical puede tener un costo” porque “se puede abusar del poder centralizado, y así se ha hecho”.

Sin embargo, el libro de Erlich nunca aborda, con más detalle, un problema que la Asociación para la Democracia Sindical ha documentado bien durante el último medio siglo. El control vertical en el sector de la construcción es un obstáculo importante para su revitalización, porque genera corrupción organizacional que involucra sobornos de los empleadores o estafas de las arcas sindicales y planes de beneficios por parte de funcionarios que ya cobran salarios extravagantes. Por ejemplo, a pesar de tener sólo 430.000 contribuyentes, el sindicato de carpinteros paga a McCarron, de setenta y tres años, más de 600.000 dólares al año, una cantidad que duplica el salario de Mary Kay Henry por presidir una membresía cuatro veces mayor.

La elección de los altos funcionarios de Carpinteros en la convención está estrictamente controlada y la reestructuración interna ha privado a los afiliados de la capacidad de elegir directamente a funcionarios clave en los consejos regionales del sindicato. Después de que Erlich se jubilara, su propio consejo de seis estados quedó integrado en un nuevo Consejo Regional de los Estados del Atlántico Norte que incluye miembros de Nueva York. Bajo McCarron, como Stern de SEIU, los disidentes locales fueron puestos bajo tutela y los miembros que buscaban estructuras internas más democráticas se vieron obligados a desafiliarse.

En 2007, por ejemplo, miles de carpinteros de Columbia Británica ganaron una lucha que duró una década para crear un sindicato independiente llamado Construction Maintenance and Allied Workers (CMAW), que siguió una trayectoria similar a la del Sindicato Nacional de Atención Médica de quince mil miembros. Trabajadores (NUHW). Este último se formó en 2009 después de que Stern tomara el control de la tercera afiliada más grande de SEIU , United Healthcare Workers-West, porque los líderes electos de sus 150.000 miembros habían cuestionado su estrategia de negociación y organización de la atención médica.

¿Un error megalocal?

Los arquitectos de la reestructuración de SEIU, muy aplaudidos en Purple Power , creían que el mayor fideicomiso en la historia laboral de Estados Unidos estaba justificado por la necesidad de unidad interna detrás de las estrategias preferidas de Stern para las industrias centrales de SEIU. A pocos les preocupaba que el control de arriba hacia abajo, en formas multiplicadas, alguna vez impactara negativamente la campaña multiestatal de Justicia para los Conserjes liderada por Lerner y otros.

En Purple Power , Lerner describe su propio entusiasmo inicial por “crear locales más grandes dentro de áreas geográficas que reflejaran cómo estaba estructurada la industria [de servicios de construcción]” para coordinar mejor la organización y la negociación que involucraran a los empleadores comunes. Pero cuando la sede de SEIU llevó esta tendencia de consolidación demasiado lejos (a pesar de las objeciones de Lerner, según revela ahora), el resultado fueron entidades multiestatales como el Local 32BJ, con sede en la ciudad de Nueva York, que actualmente cuenta con 150.000 miembros desde Boston hasta Miami.

Según Lerner, estos “ megalocales ” fueron “un error que le cortó el corazón a Justice for Janitors”, porque pronto comenzaron a operar “como feudos regionales, centrados en negociar y organizarse regionalmente [de ese modo] socavando una estrategia nacional para toda la industria. ” Peor aún, SEIU ahora tiene afiliados gigantes “que de alguna manera reflejan a los comerciantes locales en el sentido de que se alinean con la industria y se oponen a ideas como el control de alquileres porque la industria se opone a ello”.

Lerner ahora culpa a Stern y a otros miembros de la junta ejecutiva de SEIU por creer que “podrían tener un tipo diferente de relación con la industria que ya no requiriera batallas campales”.

Nosotros [en Justicia para los Conserjes] creíamos en utilizar nuestra base y poder para construir un movimiento de masas y un crecimiento exponencial. Ellos [los enemigos de Lerner dentro de SEIU] creían en ganancias incrementales y en encontrar formas de mostrar a los empleadores que el sindicato podría ser un buen socio. A menudo se le llamó “paz plus”. Lo que significa que SEIU necesitaba convencer a los empleadores de que llegar a un acuerdo con el sindicato no solo traería “paz” (no huelgas) sino que llegar a un acuerdo con el sindicato también significaba que seríamos su aliado en cuestiones como zonificación, control de alquileres, etc.

Las asociaciones entre trabajadores y empresarios y políticas transaccionales similares han sido durante mucho tiempo el modus operandi conservador de los sindicatos de la construcción, con los resultados mixtos descritos por Erlich. En su argumento a favor de la innovación sindical en el siglo XXI falta notablemente una discusión sobre quién puede impulsar “los oficios” en una mejor dirección.

Douglass J. McCarron, presidente de la Hermandad Unida de Carpinteros y Carpinteros de América, habla en la reunión anual del Consejo de Competitividad, en Washington, DC, el 26 de octubre de 2007. (Jay Mallin/Bloomberg vía Getty Images)

El Sindicato de Pintores recibe un reconocimiento por elegir a su primer presidente afroamericano, Ken Rigmaiden. Antes de su reciente jubilación, Rigmaiden adoptó la postura ilustrada de que “necesitamos apoyar a nuestros miembros actuales pero también a aquellos trabajadores que quieren hacer el mismo trabajo que nosotros: la gente de color y los trabajadores recién llegados a este país”. Así como SEIU, en su apogeo de Justicia para los Conserjes, formó coaliciones con organizaciones de derechos de los inmigrantes, algunas afiliadas del sector de la construcción se han vinculado con grupos comunitarios que luchan contra las violaciones de las leyes de salarios y horarios, la clasificación errónea de los trabajadores, los riesgos para la seguridad laboral y otras amenazas a la indocumentado.

En otros sectores del trabajo organizado, el cambio institucional del tipo favorecido por Erlich ha requerido actividad de los miembros, inspirada o dirigida por movimientos reformistas que operan a nivel local o nacional. Ése no es un modelo de “organización interna” al que Erlich, Lerner u otros colaboradores de Purple Power le presten mucha atención. En lugar de ello, minimizan o ignoran la importancia de la democracia sindical para derrocar a líderes arraigados y hacer que las burocracias laborales sean vehículos más efectivos para nuevas organizaciones, campañas contractuales y huelgas efectivas y una mayor participación de los miembros en las luchas legislativas y políticas.

De hecho, el papel catalizador de Lerner al movilizar a los conserjes inmigrantes no lo disuadió de ayudar más tarde a aplastar una red incipiente de miembros de SEIU en California, que favorecían reformas como la elección directa de los principales funcionarios y miembros de la junta de SEIU. La recompensa de Lerner por ese trabajo de administración fiduciaria de United Healthcare Workers en 2008-2009 fue que él mismo fue purgado poco después, cuando perdió su “pelea política” con el sucesor de Stern sobre la estrategia de organización, una separación de caminos a la que se hace referencia indirectamente en Purple Power .

Mientras tanto, Erlich mantuvo la cabeza gacha en el dominio de McCarron, un director ejecutivo clave del sector de la construcción que nunca se menciona ni una sola vez en The Way We Build . Erlich pudo dejar a los Carpenters sin ningún empujón públicamente vergonzoso, a diferencia de Lerner. Y ahora ambos son libres de promover “mejores prácticas” laborales en libros, artículos, entrevistas o trabajos de consultoría en el campus. Pero cualquier plan para la revitalización sindical basado en críticas recientemente articuladas al SEIU o a los sectores de la construcción no vale mucho si los trabajadores tienen poco poder de decisión dentro de esos sindicatos y pocos mecanismos estructurales para mejorar su funcionamiento organizacional.

Las campañas laborales por la dignidad y la justicia en el trabajo son causas progresistas esenciales. Pero tendrían un mayor impacto en la construcción de movimientos si los derechos democráticos de los miembros de base fueran más ampliamente respetados y restaurados, en lugar de restringidos en nombre de la modernización y consolidación sindical.

*Steve Early es miembro de NewsGuild/CWA y autor de  Refinery Town: Big Oil, Big Money, and

the Remaking of an American City .

Tomado de jacobin.com

Visitas: 6

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

RSS
Follow by Email