Libertad, pero ¿cómo pagarla?

La idea de una manifestación masiva en la capital del país había vivido en la mente de los activistas de derechos civiles desde la audaz Marcha sobre el Movimiento Washington de A. Philip Randolph a principios de los años cuarenta. Amenazando con marchar a decenas de miles de negros ante la Casa Blanca para poner fin a la discriminación en el empleo en la industria de defensa, el movimiento obligó al presidente Franklin D. Roosevelt a firmar la Orden Ejecutiva 8802, que establecía el Comité de Prácticas Justas en el Empleo. Una movilización tan directa y militante de los negros de la clase trabajadora fue poco común y generó miedo en el corazón de la clase dominante.

Randolph canceló la marcha después de obtener la concesión de Roosevelt. Sin embargo, esta medida dejó decepcionados a algunos activistas militantes más jóvenes. El principal de ellos fue Bayard Rustin, que en ese momento era un joven pacifista que se dejó llevar por la iniciativa de Randolph. Con el tiempo, los dos arreglarían sus relaciones y se convertirían en socios políticos extremadamente cercanos.

Más de veinte años después, en la oficina de Randolph en Harlem, en diciembre de 1962, los dos revivieron su gran visión de una marcha. Después de recibir la bendición de Randolph, Rustin comenzó a trabajar con sus antiguos asistentes Tom Kahn y Norman Hill para diseñar el marco general del evento. Al principio, Rustin concibió una marcha que pusiera las demandas económicas al frente y al centro, con poca referencia a los derechos civiles.

En un primer borrador del programa, Rustin declaró: “Los cien años transcurridos desde la firma de la Proclamación de Emancipación no han sido testigos de ninguna acción gubernamental fundamental para poner fin a la subordinación económica del negro estadounidense”. La cuestión más evidente en su mente no eran las relaciones raciales per se sino “la crisis no resuelta de la economía nacional”. También lo imaginó como un evento de dos días; un día para un intenso cabildeo en el Congreso y un día para una manifestación masiva.

Construir la coalición que llevaría a cabo el evento fue un trabajo lento y difícil. Rustin y Randolph querían un frente unido de organizaciones de derechos civiles y, a finales de marzo de 1963, el Comité Coordinador Estudiantil No Violento (SNCC) y el Congreso de Igualdad Racial (CORE) respaldaron la marcha. Pero Martin Luther King Jr y la Conferencia de Liderazgo Cristiano del Sur (SCLC) se mostraron tibios ante la idea y no se sumaron hasta finales de mayo. La Liga Urbana Nacional inicialmente se negó a apoyar por temor a poner en peligro las relaciones con los miembros del Congreso, y la Asociación Nacional para el Avance de las Personas de Color (NAACP) aún no había respaldado cuando se anunció oficialmente la marcha.

Por muy gran organizador que fuera Rustin, fueron los acontecimientos del movimiento más amplio los que generaron el impulso y el interés necesarios. A lo largo de la primavera de 1963, la SCLC había estado atacando las empresas segregadas en Birmingham, Alabama, con marchas y desobediencia civil. Al principio, el infame jefe de policía de Birmingham, Theophilus “Bull” Connor, mantuvo a sus tropas bajo control y se abstuvo en gran medida de una brutalidad excesiva. Los activistas lucharon por generar suficiente interés por parte de los medios y del gobierno federal.

Sin embargo, la fatídica decisión del SCLC a principios de mayo de permitir que los niños participaran en la lucha cambió completamente la dinámica. Connor y el Departamento de Policía de Birmingham soltaron y cubrieron las pantallas de televisión con imágenes inolvidables de pastores alemanes mordiendo a niños y mangueras de agua ahogando a manifestantes pacíficos. Más de 2.500 manifestantes fueron arrestados y detenidos en tan sólo una semana. De repente, la administración de John F. Kennedy tuvo entre manos una crisis nacional.

En junio, más de mil líderes se reunieron en Washington, DC, y pidieron al Congreso una legislación sobre derechos civiles. Ahora, una gran marcha en agosto tuvo impulso y estuvo ligada a intereses políticos reales. Rustin y otros planificadores comenzaron a incorporar más elementos de “libertad” y derechos civiles en el programa de la marcha. King y el SCLC aceptaron y se entusiasmaron más. Rustin reconoció más tarde: “Los acontecimientos en Birmingham fueron más importantes para organizar [la Marcha sobre Washington] que… . . yo o cualquier otra cosa”.

Organizaciones hasta ahora escépticas como la NAACP y la Liga Urbana Nacional se subieron al carro. La NAACP en particular tenía una infraestructura organizativa sólida y trabajó duro para sacar a sus miembros. Aunque el presidente Kennedy intentó detener la marcha por temor a la violencia, el tren ya no descarrilaba.

Aunque la Federación Estadounidense del Trabajo y el Congreso de Organizaciones Industriales (AFL-CIO) no respaldaron formalmente el evento, los sindicatos fueron fundamentales para su éxito. Los sindicalistas negros que se formaron en los primeros días de la CIO, como Cleveland Robinson del Retail, Wholesale and Department Store Union y Addie Wyatt del United Packinghouse Workers of America , organizaron grandes delegaciones de sus sindicatos para asistir. El Sindicato Internacional de Trabajadores de la Confección de Mujeres y el UAW donaron 20.000 dólares para el sistema de sonido del evento. Otros sindicatos que lo apoyaron fueron el United Steelworkers y el United Electrical, Radio and Machine Workers of America.

La marcha en sí, tanto en sus participantes como en su programa, fue una encarnación viva de la amplia coalición socialdemócrata que líderes de derechos civiles como Randolph y Rustin creían que sería necesaria para el futuro. Las demandas combinaron las necesidades del creciente movimiento de derechos civiles con objetivos de larga data del movimiento sindical.

Las demandas de derechos civiles eran integrales y afirmaban el derecho de todos los estadounidenses a la vivienda, la educación, el voto y la vivienda pública sobre una base no segregada y no discriminatoria.

Algunas de las demandas económicas tenían implicaciones bastante radicales. El llamado a “un programa federal masivo para capacitar y colocar a todos los trabajadores desempleados –negros y blancos– en empleos significativos y dignos con salarios decentes” desafió directamente la suposición bipartidista de sentido común de que el pleno empleo conduciría inevitablemente a una inflación inaceptable. La marcha también exigió una legislación nacional sobre salario mínimo, una Ley de Prácticas Justas de Empleo permanente y una ampliación de la Ley de Normas Laborales Justas para incluir a sectores previamente excluidos.

A medida que la Marcha sobre Washington fue ensalzada en las narrativas dominantes de la historia de Estados Unidos, entre algunos miembros de la izquierda se ha puesto de moda descartar el evento como demasiado moderado. Sin embargo, las demandas programáticas representaron de hecho una redistribución completa de la riqueza y el poder político que el país nunca antes había visto.

Otros también han acusado de que la marcha no logró victorias políticas significativas. Kwame Ture, en su autobiografía Ready for Revolution , afirmó: “En fríos términos políticos, la marcha no cambió nada”. La aprobación de dos leyes importantes poco después de la marcha, la Ley de Derechos Civiles de 1964 y la Ley de Derechos Electorales de 1965, hace que esta opinión sea difícil de mantener. Si bien, por supuesto, esta legislación fue producto de un movimiento de masas que estuvo activo durante un largo período de tiempo, está claro que la Marcha sobre Washington fue una demostración dramática de una coalición mayoritaria en apoyo de estos objetivos que la clase dominante ya no podía. ignorar.

Sin embargo, los líderes del movimiento no estaban en desacuerdo con que la legislación sobre derechos civiles aún dejaba prácticamente intactos los principales problemas que afectan a los negros, especialmente en las ciudades del norte. En cierto sentido, la Marcha sobre Washington podría verse como un punto de transición para abordar cuestiones económicas más amplias después de que se concedieran los derechos civiles formales.

Tanto Randolph como Rustin reconocieron rápidamente que el movimiento había entrado en una nueva era llena de complejidades y peligros potenciales. En enero de 1965, el Consejo Laboral Negro Americano celebró una “Cumbre sobre el estado de la raza” para trazar un nuevo rumbo a seguir para los activistas de derechos civiles. Aquí, Randolph pronunció su discurso “Crisis de la victoria” que describió algunos de los problemas que se avecinan.

Observó una “brecha psicológica y social” entre el estrato más pequeño de personas negras que se beneficiarían de las oportunidades de educación y empleo desencadenadas por la Ley de Derechos Civiles y las “masas negras”. En consecuencia, la tarea ahora era construir un “consenso nacional” en torno a las cuestiones de vivienda asequible, pleno empleo, educación de calidad y seguridad económica. Esto sólo puede lograrse a través de una amplia coalición multirracial, explicó: “Los negros deben avanzar con sus compañeros blancos pobres y los ciudadanos de buena voluntad o la historia volverá a pasarnos de largo”.

Rustin expuso ideas similares casi al mismo tiempo en su ensayo fundamental “ De la protesta a la política ”. Aquí fue brutalmente honesto sobre lo poco que había abordado el movimiento por los derechos civiles y el terreno cambiante de la lucha. El hecho de que en 1965 hubiera más personas negras desempleadas y asistieran a escuelas segregadas que en 1954 se debió al hecho de que estas cuestiones estaban estrechamente ligadas a la dinámica económica. Para Rustin, fue revelador que las demandas de derechos civiles de la Marcha sobre Washington se cumplieron en su mayoría (al menos legalmente), mientras que las principales demandas económicas en gran medida no.

Al abordar los crecientes disturbios urbanos en el Norte, Rustin los caracterizó como “estallidos de agresión de clase en una sociedad donde las definiciones de clase y color están convergiendo desastrosamente”. Perspicazmente, enmarcó los disturbios urbanos como producto de la dislocación económica causada por la automatización: “Cualquiera que sea el ritmo de esta revolución tecnológica, la dirección es clara : los peldaños inferiores de la escala económica están siendo recortados”. Los trabajadores negros, que estaban desproporcionadamente ubicados en puestos no calificados o semicalificados, serían los más afectados por estos cambios.

Los empleos manufactureros como proporción total del empleo no agrícola alcanzaron su punto máximo en 1953 y, al mismo tiempo, la mecanización redujo drásticamente el empleo agrícola rural. En efecto, los negros de clase trabajadora continuaron llegando a las ciudades del norte justo cuando los empleos manufactureros desaparecían debido a la automatización, la deslocalización y la reubicación en los suburbios.

Desde el punto de vista programático, las sentadas en los mostradores de los restaurantes y manifestaciones similares ya no encajan como tácticas para este nuevo período. En cambio, Rustin propuso un cambio hacia un enfoque político destinado a liberar fondos federales para amplios programas socialdemócratas en el ámbito del empleo, la atención sanitaria, la vivienda y la educación. Semejante cambio implicaría inevitablemente el mantenimiento y la expansión de la amplia coalición multirracial que había estado de manifiesto durante la Marcha sobre Washington.

Utilizando el recién formado Instituto A. Philip Randolph (financiado por la AFL-CIO) como ancla organizacional, estas ideas se fusionaron en el Presupuesto de Libertad para Todos los Estadounidenses de 1966 . Era un programa integral de pleno empleo, vivienda universal, aumento del salario mínimo, atención médica nacional y mejora de la Seguridad Social. El plan representaba nada menos que una transformación radical de Estados Unidos en un país socialista democrático.

Si bien algunos han interpretado “De la protesta a la política” como el descenso de Rustin a un electoralismo moderado y monótono, su enfoque organizativo del Freedom Budget pone en duda esta visión. Se obtuvieron más de seiscientos respaldos, incluidos los de la NAACP, SCLC, Urban League y la mayoría de los principales sindicatos. Los organizadores recorrieron el país recabando apoyo y facilitando talleres, y Rustin elaboró ​​planes para una importante campaña de presión popular en el Congreso en la que participarían grupos de jóvenes.

El marco del Presupuesto de la Libertad contrastaba directamente con el enfoque buscado por la administración de Lyndon Johnson a través de la Guerra contra la Pobreza. Basándose en las teorías de Daniel Patrick Moynihan, los programas de Guerra contra la Pobreza partieron de la premisa de que las personas eran pobres debido a la falta de motivación u otras deficiencias personales. Se pensaba que estas patologías eran especialmente graves entre los negros pobres de las zonas urbanas. En todo esto faltaba el hecho de que estos programas intentaban preparar a las personas para empleos que cada vez más ya no existían.

Rustin fue despiadado en sus críticas a la Guerra contra la Pobreza, afirmando que los numerosos programas de acción comunitaria adolecían de “la ilusión de que se puede ayudar a los pobres a organizarse para salir de la pobreza”. Al comentar sobre el énfasis equivocado en la motivación, Rustin declaró en “De la protesta a la política”: “Cuando los jóvenes negros puedan prever razonablemente un futuro libre de barrios marginales, cuando la perspectiva de un empleo remunerado sea realista, veremos motivación y autoayuda en abundancia”. suficientes cualidades.”

Esta crítica fue compartida por muchos sindicalistas negros con una perspectiva socialdemócrata. Ernest Calloway , el visionario director de educación de Teamsters Local 688 en St Louis, dijo en uno de sus ensayos que la Guerra contra la Pobreza “se desvió del fermento del cambio social” y que su principal objetivo era “contener a los ‘pobres’. . . sin perturbar los equilibrios económicos y políticos tradicionales en el complejo urbano”.

Sin embargo, la Guerra contra la Pobreza facilitó el surgimiento de un nuevo estrato de líderes políticos y administradores negros. A través de programas como Servicios Legales, Job Corps y el Programa de Acción Comunitaria, estos políticos negros supervisaron el desembolso de ayuda federal limitada y específica a las áreas urbanas. En el proceso, nuevos actores políticos negros tuvieron acceso a los recursos y conocimientos técnicos de la administración pública local.

Pero a diferencia de las reformas más expansivas de la era del New Deal, los programas de Guerra contra la Pobreza no alteraron fundamentalmente la relación que la mayoría de los negros de clase trabajadora tenía con la economía. Con el tiempo, este mismo estrato de élites negras supervisaría el retroceso constante de la tendencia socialdemócrata en la política negra.

Grietas en la coalición

El esfuerzo del Presupuesto de la Libertad no pudo resistir el desgaste de la coalición New Deal/derechos civiles. A medida que transcurrieron los años de la administración Johnson, quedó claro que la guerra de Vietnam había absorbido la mayor parte de los recursos energéticos y financieros. También surgieron divisiones irreconciliables dentro del movimiento de derechos civiles.

Estimulado por las frustraciones por los límites y la lentitud de las leyes antidiscriminatorias, el “Poder Negro” surgió en 1966 como el lema guía de una nueva generación de autodenominados radicales negros. Si bien el término era emocionalmente poderoso, su ambigüedad lo dejaba abierto a interpretaciones diferentes y a menudo contradictorias. En su ensayo ” Del poder negro al establishment negro “, el académico Adolph Reed Jr observa que el poder negro “siempre fue un concepto en busca de su objeto”.

Varios actores políticos presentaron las máquinas electorales étnicas negras, el “control comunitario”, el espíritu empresarial negro y la revolución armada como representantes del poder negro. Las primeras conferencias sobre el poder negro que intentaron dar cuerpo a su significado a menudo produjeron un conjunto de ideas políticas contradictorias y limitadas. La conferencia Black Power de 1967 en Newark presentó una agenda bastante moderada que incluía el establecimiento de cooperativas de crédito vecinales, campañas de “compra negro”, la creación de organizaciones sin fines de lucro para negros y empresas cooperativas.

La primera ola de funcionarios electos negros urbanos a finales de los años 1960 y principios de los años 1970 eran a menudo bien intencionados y tenían inclinaciones izquierdistas, pero tomaron el poder justo cuando los factores económicos estructurales en las ciudades empeoraban y dificultaban la implementación de una agenda económica progresista. a nivel local es casi imposible.

Cedric Johnson, en su nuevo libro After Black Lives Matter , dice de este grupo de funcionarios electos negros:

Deberíamos recordar su situación como administradores urbanos con una mezcla de escrutinio y un sentido de matiz y tragedia, porque gobernar a través de las complejas crisis fiscales y sociales de los años setenta y ochenta significó tomar decisiones difíciles con consecuencias imprevistas y a menudo lamentables.

Esta tensión entre el control local y los factores económicos nacionales surgió públicamente en la Convención de Gary de 1972, que reunió a una gama increíblemente amplia de activistas y funcionarios electos negros. El presidente de la NAACP, Roy Wilkins, expresó su preocupación de que la estrategia de control político local de los negros “encadenaría para siempre a los negros estadounidenses a los sectores más pobres y menos influyentes de la vida nacional”.

Richard Hatcher, el primer alcalde negro de Gary, Indiana, señaló que la mayor parte de los recursos seguía en manos de corporaciones multinacionales y agencias federales. Estas objeciones reflejaron las perspectivas económicas nacionales presentes durante la Marcha sobre Washington.

Los llamados al control político negro también fueron bastante fáciles de acomodar sin cambios estructurales mayores, como se vio en cómo una cohorte de políticos negros se curtió administrando programas de Guerra contra la Pobreza. En Revolutionaries to Race Leaders , Johnson señala: “Las demandas insurgentes de control indígena negro convergieron con iniciativas de reforma liberal para producir un régimen político negro moderado e incorporar la disidencia radical en los canales políticos convencionales”.

Cada vez más, el foco de la política racial para las élites políticas negras se convirtió (y sigue siendo) en políticas de acción afirmativa que favorecen desproporcionadamente a las minorías en ascenso, los nombramientos laborales de alto estatus y el desarrollo empresarial de las minorías. Si bien a su manera estas políticas atacan formas de discriminación racial, están desconectadas de los problemas que afectan a la mayoría de los negros.

El estado de la América negra

Actualmente, los debates sobre la pobreza de los negros se basan más en la psicología que en la economía política y, a menudo, reflejan las mismas ideas sobre la deficiencia cultural de los negros y la necesidad de mejora que la Guerra contra la Pobreza. A modo de ejemplo, la iniciativa My Brother’s Keeper de Barack Obama se centró casi exclusivamente en la tutoría de jóvenes negros. Pero, una vez más, ningún modelo a seguir puede superar la falta de buenos empleos y una red de seguridad social cada vez más reducida.

El marco actual del antirracismo se centra más en la expiación individual y las relaciones interpersonales que en una economía política más amplia. Según Ibram X. Kendi , quizás uno de los teóricos del antirracismo más aclamados en la actualidad, “El latido del racismo es la negación, el latido del antirracismo es la confesión”.

Este marco ha demostrado ser completamente incapaz de abordar las horribles condiciones que enfrentan hoy muchos trabajadores negros. Sesenta años después de la Marcha sobre Washington, los estadounidenses negros enfrentan desigualdades y disparidades raciales en todas las medidas de bienestar social que uno pueda imaginar.

A pesar de las narrativas de los medios que se centran casi exclusivamente en la “clase trabajadora blanca”, la desindustrialización y la destrucción de los sindicatos del sector privado han sido más devastadoras para los trabajadores negros . La industria automotriz, por ejemplo, era el segundo mayor empleador de trabajadores de producción negros semicalificados a mediados de la década de 1960, superando los cien mil en 1966. Representados por el UAW, estos empleos ofrecían salarios altos, seguridad laboral y fuertes beneficios.

En 2009, después de décadas de deslocalización y ataques a los sindicatos, los trabajadores negros tenían menos de sesenta mil puestos de trabajo en la industria automotriz. En el sector manufacturero en general, el porcentaje de trabajadores negros se ha desplomado del 23 por ciento en 1979 a sólo el 10 por ciento en 2007. Es en este contexto de precariedad económica donde se han acelerado los problemas de brutalidad policial y encarcelamiento masivo.

Había grandes esperanzas en el primer presidente negro, pero los años de Obama fueron un período de declive continuo para la mayoría de los estadounidenses negros. En particular, la riqueza negra fue destripada por la respuesta totalmente inadecuada a la crisis inmobiliaria. La investigación del People’s Policy Project mostró que las familias negras, especialmente, fueron conducidas hacia hipotecas de alto riesgo, y después de la crisis su patrimonio negativo aumentó masivamente del 0,7 por ciento al 14,2 por ciento.

El sector público sigue siendo un bastión de empleo seguro y sindicalizado para muchos trabajadores negros. El veinte por ciento de los trabajadores negros están empleados en el sector público, y estos trabajadores ganan casi un 25 por ciento más en salarios que sus homólogos en el sector privado. Pero estos empleos, y los servicios públicos de los que dependen desproporcionadamente las comunidades negras, están en peligro a medida que continúa el ataque neoliberal bipartidista de austeridad.

El fracaso de los demócratas neoliberales a la hora de abordar estas crisis agravadas ha dado lugar a algunas tendencias preocupantes en los patrones de votación de los negros. Como observa el historiador Matt Karp , los márgenes demócratas en el Congreso entre los votantes negros de la clase trabajadora han caído once puntos en general. Aunque el movimiento es todavía pequeño, el Partido Republicano está ganando terreno entre los votantes afroamericanos menos educados.

¿Qué camino seguir?

La Marcha a Washington por el Empleo y la Libertad, un breve momento en el que la política negra fue parte de un movimiento más amplio por la transformación económica, se cierne sobre nosotros en este período de múltiples crisis que enfrenta la América negra (y toda la clase trabajadora, para el caso). Debería servir como recordatorio de la posibilidad de una política que sea de coalición pero radical a medida que trazamos el camino a seguir.

Hay muchos signos alentadores de que hoy un gran segmento de estadounidenses negros apoya el tipo de política socialdemócrata que moldeó la Marcha sobre Washington. A pesar de los constantes rumores mediáticos que afirman lo contrario, en 2020 los votantes negros en general apoyaron firmemente la campaña presidencial de Bernie Sanders. Entre los votantes negros menores de treinta y cinco años, encabezó el grupo de candidatos demócratas a las primarias. Este hecho es consistente con el apoyo de larga data de los votantes negros a políticas económicas ampliamente redistributivas.

Entre cualquier grupo étnico, los trabajadores negros son los que tienen más probabilidades de ser miembros de un sindicato, una tendencia que comenzó ya en la década de 1940. Reconstruir el movimiento laboral será crucial para luchar contra la desigualdad racial, como lo han demostrado una gran cantidad de estudios .

A pesar de mucho discurso sobre la brecha de riqueza y salario entre blancos y negros, de alguna manera los sindicatos suelen quedar fuera de la discusión sobre soluciones a este problema persistente. Según el Instituto de Política Económica, entre las familias no sindicalizadas, la familia blanca promedio tiene más de siete dólares de riqueza por cada dólar que posee la familia negra promedio. Entre las familias unidas, esta proporción es sólo la mitad.

Afortunadamente, estamos en medio de un repunte de la militancia laboral y los sentimientos prosindicales entre el público en general. Si bien aún no sabemos hasta dónde llegará todo esto, la lucha contractual de los Teamsters en UPS y el próximo enfrentamiento entre el UAW y los Tres Grandes tienen grandes implicaciones para decenas de trabajadores negros.

Nuestras concepciones actuales sobre la lucha contra la desigualdad racial tienen que incluir cuestiones más amplias, como la defensa y expansión del sector público, la construcción de un movimiento laboral próspero, programas sociales universales y un programa de empleo audaz a nivel nacional. Este enfoque puede encaminarnos hacia el cumplimiento pleno de la misión de la Marcha sobre Washington. Sólo entonces el sueño de conseguir empleo y libertad podrá convertirse en realidad.