Por Fabricio Burattini
Como sabemos, a finales de julio, 169.000 familias italianas recibieron en sus teléfonos móviles un lacónico pero inquietante mensaje del Instituto Nacional de Seguridad Social (INPS). Decía algo así: “Se suspende el ingreso de la ciudadanía, según lo previsto en el Decreto Laboral (Decreto Lavoro), a la espera de una posible intervención de los servicios sociales municipales”. Estas 169.000 familias son solo una parte de las aproximadamente 436.000 (para un total aproximado de 615.000 personas) a las que el Decreto Laboral adoptado por el gobierno de Giorgia Meloni el pasado 1 de mayo quería privar de la Renta de Ciudadanía (RdC), la prestación de entre 500 y 700 euros. por mes creado por el gobierno de Giuseppe Conte 1 [miembro del Movimiento 5 Estrellas-M5S] en 2019 para aliviar la creciente pobreza generalizada en el país y especialmente en el Sur.
Un mensaje, el del INPS, que también es erróneo. De hecho, ninguno de los casi 8000 municipios italianos había sido advertido de que tendrían que hacer frente a la repentina pérdida de ingresos de decenas de miles de familias en pleno verano. Además, los “servicios sociales municipales” no cuentan en absoluto con los fondos adecuados para hacer frente a una emergencia social tan grande e imprevista.
La guerra contra el último tratando de reclutar al penúltimo
La gélida dureza del mensaje fue eufemizada como un mero paso en falso por la nueva directora del INPS, Micaela Gelera, recientemente nombrada por la ministra de Trabajo y Políticas Sociales Marina Calderone, quien la eligió entre sus colegas de trabajo -la ministra es consultora en gestión de personal y su marido es presidente del Ordine dei consulenti sul lavoro – para suplantar al ex presidente del INPS Pasquale Tridico, cercano al Movimiento 5 Estrellas.
Sin embargo, más allá del estilo adoptado para cambiar la vida, con un simple SMS, de cientos de miles de personas, la iniciativa del INPS constituye la concreción violenta de una de las promesas realizadas por la coalición de extrema derecha durante la campaña electoral.
Las personas que perderán el subsidio de pobreza son los denominados ’empleables’ (es decir, ciudadanos de entre 18 y 59 años, sin menores, mayores o discapacitados a su cargo), que ahora tendrán derecho a un subsidio de sólo 350 euros por mes (alrededor de la mitad del monto de la RdC), y esto solo por 12 meses y con la condición de seguir cursos de capacitación, que aún no se han establecido. Como si dijera: “Ya no te apoyamos; de ahora en adelante, arréglense”.
Pero la medida no se trata sobre todo de exigencias económicas. De hecho, el ahorro esperado por el gobierno a costa de los ciudadanos más débiles será inferior a los 3.000 millones de euros, o el 0,15 % del PIB, menos del 0,3 % del gasto público y del 0,1 % de la deuda pública.
El objetivo de la cancelación de la Renta de la Ciudadanía es ante todo social, para sancionar la ruptura de cualquier vínculo de solidaridad entre los trabajadores de rentas más o menos bajas y el vasto y creciente sector de los asalariados en situación de pobreza absoluta o relativa.
Durante la campaña electoral y aún hoy, en apoyo al “decreto laboral” que sanciona el fin de la RdC, las fuerzas de la extrema derecha intentaron hacer sentir culpables a los pobres llamándolos “flojos” y “holgazanes”, como si la falta de empleo dependiera de su incapacidad o falta de voluntad para ofrecerse en el mercado. Y la campaña de reprobación estuvo acompañada de la denuncia de la supuesta imposibilidad de muchos empresarios de encontrar trabajo precisamente por la existencia de la RdC, señalada como un factor que dificulta la búsqueda de empleo.
Matteo Salvini, sobre la RdC (que respaldó cuando era vicepresidente del gobierno de Conte 1), llegó a declarar durante la campaña electoral: “No hay empresarios explotadores. Sencillamente: si con la RdC recibes 600 euros para quedarte en casa viendo la televisión y te ofrecen 600 euros para ocupar un puesto de camarero, te dejo la respuesta a ti”, teniendo en cuenta que un sueldo de 600 euros al mes es legítimo y decente.
La dificultad de encontrar trabajadores para contratar está obviamente muy ligada a las condiciones salariales ofrecidas. Hace algún tiempo, la empresa toscana [con sede en Empoli] Sammontana fue noticia al buscar 350 trabajadores temporales para la producción de sus helados. Dadas las condiciones salariales relativamente “ventajosas” que ofrecían [1.300 euros mensuales más dietas], no tuvo dificultad para encontrarlos y contratarlos, ya que se vio abrumada por más de 2.500 solicitudes de empleo.
Por lo tanto, el objetivo es obligar a más y más personas a aceptar un trabajo, cualquiera que sea el salario y las condiciones de empleo. Esto es lo que demanda gran parte de los empresarios para mantener bajos los “costos” de producción y así aumentar las ganancias.
Así, esta derecha gubernamental ha decidido hacer la guerra a los pobres buscando también reclutar a los sectores menos conscientes de la clase obrera en la configuración de esta despreciable batalla.
Pero también hay un objetivo político: el de disipar el importante capital socialista que permitió al M5S ocupar, en las últimas elecciones, el primer lugar en todas las regiones del Sur.
Pese al paréntesis estival, se organizan reacciones callejeras contra la reducción de la Renta de Ciudadanía. Por supuesto, en las movilizaciones que se desarrollan especialmente en el Sur (la mayoría de los que serán privados de la RdC residen en las regiones del sur), los iniciadores también incluyen en su propaganda la denuncia de toda la política económica del gobierno de Meloni. , el aumento del gasto militar, las amnistías fiscales para los defraudadores, la reintroducción (en julio de 2023) de las rentas vitalicias [tras su supresión en 2018] para los parlamentarios [unos 851 senadores, cuya renta vitalicia es de 5522 euros netos]…
Está prevista una primera movilización para el 28 de agosto en Nápoles, Palermo, Catania y Cosenza, y también están previstas iniciativas concomitantes en otras ciudades. La iniciativa fue de la “Red de Comités de Defensa y Extensión de la Renta” (Rete dei comitati per la difesa e l’estensione del Reddito), que agrupa a importantes sectores populares de ex beneficiarios de la RdC, y se organiza a través de un número de redes sociales y apoyado por colectivos de desempleados y organizaciones de izquierda.
Salarios en Italia
Como cada trimestre, el Instituto Nacional de Estadística (ISTAT) publicó a finales de julio datos sobre la evolución de los salarios de los trabajadores en Italia, destacando que “pese a la reciente ralentización de la inflación, durante los últimos seis primeros meses de 2023, la la distancia entre la dinámica de los precios y la de los salarios aún supera los seis puntos porcentuales”. Es decir, los salarios volverán a perder alrededor del 6% de su poder adquisitivo este año.
Esto se debe a muchos factores: en primer lugar, la ausencia total, desde 1993, de cualquier forma de ajuste “automático” de los salarios al crecimiento del costo de vida. En efecto, hace apenas 30 años, en julio de 1993, los sindicatos mayoritarios concertaron con las asociaciones de empleadores –bajo la supervisión del gobierno de centro-izquierda presidido por Carlo Azeglio Ciampi [quien llegaría a ser Presidente de la República de 1999 a 2006]– un acuerdo que sancionó el fin de la “escala móvil” de salarios, el mecanismo que había protegido el nivel de vida de los empleados de la inflación desde 1945.
Desde 1993, los salarios se rigen exclusivamente por convenios colectivos firmados periódicamente (formalmente cada tres años) entre los sindicatos y Confindustria y otras organizaciones patronales. Pero estos contratos siempre se celebran con vistas a la “moderación salarial” y al “control de los costes salariales”. Además, se firman de media (datos Istat en apoyo) con un retraso de 2 años, incluso 2 años y medio (en algunos casos, el retraso llega a los 70 meses).
Todo esto hace que, especialmente en un período marcado por una inflación cercana o superior a los dos dígitos (para artículos de primera necesidad), los salarios reales no solo no aumenten sino que tiendan a disminuir, entre ellos de manera significativa: el índice de salarios contractuales por hora, en junio de 2023 comparado a junio de 2022, muestra un aumento promedio de 3,1%, en comparación con un aumento promedio de precios al consumidor de 5,9% (pero para alimentos, bienes de mantenimiento y cuidado personal, el aumento anual es de 10,2%). Sin mencionar que el aumento de 5,9% para 2023 suma y es acumulable con el aumento de 7,9% para 2022.
Es por ello que la OCDE indica, para 2022, una caída del 7,5% de los salarios reales italianos en comparación con el período anterior a la pandemia, frente a un ligero aumento (+1,5%) de los salarios franceses y pérdidas de poder adquisitivo en Francia muy inferiores, en torno a 2 a 4%, en los demás países “capitalistas avanzados”. Las previsiones de la OCDE esperan más pérdidas en el poder adquisitivo de Italia para el año en curso y para 2024.
En 2021, ya habíamos establecido un récord poco envidiable de salarios en Italia. Fue el único entre los países de la OCDE en registrar, después de 31 años, un nivel de poder adquisitivo aún más bajo (-2,9% en términos reales) que en 1990.
Por supuesto, la pérdida de poder adquisitivo tiene un mayor impacto en los hogares de bajos ingresos, que tienen menos capacidad para hacer frente a los aumentos de precios a través del ahorro o el endeudamiento.
Según el Instituto de Seguridad Social (INPS), el 19,5% de los asalariados “regulares” tienen una renta anual inferior a 11.000 euros (este es el nivel de los llamados trabajadores pobres) y el 9,9% se sitúa entre 11.000 y 15.000 euros: hay Son por tanto millones de trabajadores que disponen de unas estrictas rentas de subsistencia, totalmente incapaces de hacer frente a cualquier tipo de contingencia (enfermedad, accidente, nacimiento de un hijo, etc.).
Un salario bruto miserable significa un salario por hora miserable: para los más de 3 millones de asalariados pobres que tienen una renta inferior a 11.000 euros, al menos para los que trabajan a tiempo completo, es decir, unas 173 horas al mes, este salario corresponde a un salario bruto por hora de 4,89 euros.
El artículo 36 de la Constitución de 1948 (vigente por tanto durante 75 años) obligaría al empleador a pagar al trabajador “un salario proporcional a la cantidad y calidad de su trabajo y, en todo caso, suficiente para asegurar para él y su familia una vida libre y digna”. existencia”. Pero esta norma constitucional “solemne” es pisoteada abiertamente no sólo por la voracidad de los empresarios, sino también por la orientación de moderación salarial adoptada por los sindicatos al firmar contratos colectivos.
Recuerda que Italia es uno de los pocos países europeos (junto con Austria y los países escandinavos, por no hablar de Suiza) que no tiene un salario mínimo legal. Los salarios se fijan exclusivamente por acuerdos entre los “interlocutores sociales”, mediante tablas salariales contractuales elaboradas cada tres años.
Es imposible verificar estas grillas con precisión, ya que hay 985 contratos vigentes, que varían según los muchos sectores de trabajo. Hay muchos contratos, especialmente en los sectores de servicios y turismo, que fijan salarios mensuales en algo más de 1000 euros (por ejemplo, trabajadores de hostelería, empresas de limpieza y seguridad, conserjes, etc.), correspondientes a un salario bruto por hora de algo más 6 euros, de los que hay que restar el importe de impuestos y cotizaciones a la seguridad social. Tenga en cuenta que muchos de estos contratos de miseria están firmados por sindicatos confederales, así como por muchos “sindicatos” con inclinaciones pro-patronales.
La iniciativa del salario mínimo
Estas son las consideraciones que llevaron a las fuerzas de la oposición parlamentaria a proponer el establecimiento de un salario mínimo por hora fijado por ley en 9 euros.
El Movimiento 5 Estrellas, desde sus inicios, había adelantado la propuesta de la institución de un salario mínimo legal. El Partido Demócrata (PD) supeditó entonces su posición a la “exigencia” de las centrales sindicales, opuestas a esta perspectiva porque les quitaría una parte importante de esa “autoridad salarial” que han ejercido (mal) durante décadas. .
Hoy, frente a la iniciativa unida de la oposición a favor de la introducción de un salario mínimo también en Italia, apoyada conjuntamente por el PD, el M5S, la Sinistra italiana (Izquierda italiana) y, aunque con menos determinación, por la formación centrista de Carlo Calenda (Azione – Italia Viva – Renew Europe), la CGIL y la UIL tuvieron que suavizar su oposición, mientras que la CISL continúa expresándose de manera claramente hostil.
Sobre esta cuestión se ha abierto un importante debate político que ha tomado con el pie izquierdo a este gobierno de derecha. En diez meses de gobierno, Giorgia Meloni y sus colaboradores han logrado tranquilizar a la clase dominante, las grandes empresas, las instituciones europeas y la administración estadounidense por su lealtad a la política económica neoliberal. Pero quienes los llevaron al gobierno, incluso por consideraciones puramente financieras, son sobre todo pequeños empresarios y parte de las clases medias empobrecidas y asustadas por la crisis: con respecto a esta base social, la derecha se ha llenado de demagogia racista sobre los migrantes, pero eso ya no es suficiente.
En su demagógica campaña contra la Renta de Ciudadanía, esta derecha gubernamental buscó manipular a la clase trabajadora esgrimiendo el argumento de la “gente ociosa apoyada por los que pagan impuestos”. Ahora que la oposición parlamentaria ha conseguido poner en evidencia el problema de los que, aunque trabajan, siguen siendo pobres, el Gobierno (y en particular la Primera Ministra y su partido) no ha sabido responder con su habitual arrogancia.
Las contradicciones de la derecha gubernamental
Sin embargo, surgieron claras contradicciones entre los aliados de la coalición de gobierno, con una importante oposición de Forza Italia [encabezada por Antonio Tajani], el partido menos influenciado por una base “popular”, y la Lega de Matteo Salvini, cuyo electorado obrero y popular es concentrados en el Norte, donde los salarios son más altos y están mejor garantizados por la negociación sindical.
De hecho, la derecha puede contar con que en la Italia del siglo XXI las desigualdades territoriales heredadas del pasado han aumentado en lugar de disminuir.
Según datos de Eurostat para 2021 , dentro de Europa casi todas las regiones con menos perspectivas laborales se encuentran en el sur de Italia: Campania, Sicilia, Calabria, Puglia (y la Guayana Francesa). En estas regiones, la tasa de empleo entre 15 y 64 años apenas supera el 41%, mientras que la media italiana es del 58,2% y la europea del 68,4%. Para las mujeres, la situación es aún peor, con tasas de empleo femenino que no superan el 30% en las regiones del sur de Italia.
El escándalo de los “trabajadores pobres” está sacando al debate público de su sopor estival [en el Parlamento, Elly Schlein del PD proclamó: “la pobreza no se va de vacaciones”] y Giorgia Meloni sigue con preocupación los resultados de los numerosos sondeos de opinión los cuales atestiguan que una fracción importante de la opinión pública (entre el 70 y el 75%) está a favor de la introducción de un salario mínimo.
Pero Giorgia Meloni también debe tener en cuenta la oposición de sus aliados, así como de las patronales que siguen afirmando que el instrumento de defensa del salario es la negociación contractual, mientras que la simple exposición de los hechos demuestra lo contrario.
Para aquellos que están familiarizados con la burocracia sindical de Italia, no sorprende que los opositores a una ley de salario mínimo incluyan a líderes de CGIL, CISL y UIL, quienes declaran sin vergüenza en una nota conjunta que tal ley podría conducir a “salarios más bajos y protecciones para trabajadores.” La dirección de la CIOSL se ha manifestado explícitamente en contra de esta ley. La CGIL y la UIL están más avergonzadas, dada la posición asumida por su “partido de referencia” (el PD de Elly Schlein), y en cambio reclaman la introducción de mecanismos para incentivar la negociación contractual.
Así, la mayoría se ha recompuesto con la elección tradicional propia de la “democracia paleocristiana” consistente en “tomarse el tiempo”, al aprobar, con la formación de Matteo Renzi (Italia Viva), una moción que aplaza la discusión sobre el tema en octubre, mientras que, con toda probabilidad, es en octubre cuando la cuestión resurgirá en toda su naturaleza contradictoria (negociación del salario mínimo y del salario contractual). En particular, la moción encomienda el esclarecimiento del tema al Consejo Nacional de Economía y Trabajo (Consiglio Nazionale dell’Economia e del Lavoro-CNEL), órgano consultivo previsto por la Constitución e integrado por expertos en asuntos económicos y representantes de organizaciones sindicales y patronales). El CNEL está presidido actualmente por un cantor del neoliberalismo, Renato Brunetta,
Para sortear la táctica de aplazamiento adoptada por el Gobierno, las oposiciones parlamentarias han optado por desarrollar durante el verano una campaña de recogida de firmas (en plazas ya través de la web) a favor de su proyecto de ley. Recolectaron más de 200.000 firmas en pocas horas, demostrando así el impacto de la propuesta en la opinión pública. Pero también es necesario subrayar los aspectos contradictorios y negativos de esta propuesta.
Se propone fijar el salario mínimo por hora en 9 euros brutos. Para su realización los “interlocutores sociales” (patronales y los sindicatos más representativos) tendrán 18 meses para acordar las “modalidades de aplicación”. El salario mínimo no estará indexado a la inflación. Se constituirá una “comisión” (siempre integrada por los interlocutores sociales) para examinar periódicamente la evolución del coste de la vida y tomar decisiones al respecto.
Además, la diferencia entre el salario actualmente pagado al trabajador y el salario mínimo definido por la ley será sufragada sólo en parte por el empleador, mientras que otra parte será cubierta por un “aporte” del Estado. Esto significa que los empleados (cuyos impuestos cubren más del 80% del presupuesto estatal) autofinanciarán el aumento de los salarios más bajos.
Pero el punto débil de la propuesta de la izquierda parlamentaria es político. Un tema plenamente utilizado por la derecha en su contraofensiva. Los trabajadores pobres y los salarios escandalosamente bajos no aparecieron hace diez meses con el gobierno de Meloni. Han existido durante décadas y nunca el PD, que ha estado en el gobierno casi sin interrupción desde 2011 hasta hace poco, subrayó esta realidad como una emergencia, y mucho menos tomó las medidas adecuadas para remediarla.
Sin embargo, el asunto de la renta ciudadana y la campaña del salario mínimo están en vías de sacar de su letargo a la izquierda que, en sus diversos componentes, todavía hace unas semanas se ocupaba de lamerse las heridas tras la derrota política y electoral de septiembre.
La coalición Unión Popular (integrada por el Partido de Refundación Comunista y Potere al popolo) elaboró una “ley de iniciativa popular” en la que –incluso con el apoyo de otras organizaciones como Sinistra Anticapitalista– se están recolectando las 50.000 firmas que exige la norma legal.
Esta “ley de iniciativa” soluciona algunas de las debilidades de la propuesta de centroizquierda: fija el salario mínimo bruto por hora en 10 euros, indexándolo automáticamente a la inflación y haciéndolo enteramente responsabilidad de los empresarios.
La CGIL de Maurizio Landini [secretario general desde enero de 2019], por su parte, tomó la iniciativa de convocar, con un centenar de asociaciones, una manifestación nacional en Roma el 7 de octubre “por el trabajo, contra la precariedad, por la defensa y aplicación de la Constitución, contra la autonomía diferenciada (proyecto de fuerte diferenciación entre las regiones más ricas y las más pobres) y el levantamiento de la República parlamentaria (frente a la hipótesis presidencialista del gobierno de Meloni)”. Todas las organizaciones y partidos de izquierda y centroizquierda se sumaron a esta iniciativa.
La demagogia del primer ministro sobre las “ganancias extra”
En los últimos días, sin duda con el objetivo de desviar la atención de los medios de la cuestión del salario mínimo, el Primer Ministro ha anunciado repentinamente que los llamados “beneficios extra” de los bancos, es decir, los mayores beneficios obtenidos en los últimos año gracias a las mayores tasas de interés en hipotecas y préstamos, se gravaría al 40%.
El diario “Sole 24 Ore” reveló hace unas semanas que durante el primer semestre de este año, los seis principales bancos italianos (Intesa San Paolo, UniCredit, Mediobanca, BPM-Banca Popolare di Milano, BPER-ex-Banca Popolare dell’ Emilia Romagna y MPS- Banca Monte dei Paschi di Siena) incrementaron sus beneficios un 60% respecto al mismo periodo del año anterior (que ya había sido un año dorado para los bancos), un aumento de 11.000 millones de euros.
Esta es la consecuencia de la subida de los tipos de interés que los bancos aplican a las hipotecas y los préstamos, debido a las subidas decididas por el Banco Central Europeo [BCE que, según el Corriere della Sera del 17 de agosto, advierte al Gobierno de Meloni contra una propuesta hecha sin consulta con el BCE y el Banco de Italia]. En resumen, estas ganancias son el resultado de una especie de “escala móvil” para los capitalistas bancarios, muy similar a la que se abolió para los trabajadores hace 30 años.
Además, los bancos ya están pagando mucho menos de sus ganancias de lo que los trabajadores están obligados a pagar al recaudador de impuestos. La investigación realizada por EuTax Observatory en septiembre de 2021 (“¿ Han dejado los bancos europeos los paraísos fiscales? Evidencia de datos país por país “) ilustra muy bien la situación fiscal favorable en la que operan los grandes bancos europeos (incluidos los bancos italianos).
La propuesta anunciada estrepitosamente por Giorgia Meloni no fue aceptada en absoluto por el gobierno, dado que unas semanas antes el ministro de Economía, Giancarlo Giorgetti (Lega), había dicho al parlamento: “No tenemos en preparación ningún impuesto sobre las ganancias extraordinarias”, negando así la posibilidad de siguiendo el ejemplo de lo que han hecho ciertos gobiernos europeos, como el gobierno del Estado español.
También parece que Giancarlo Giorgetti se comprometió en este sentido, a finales de julio, durante una reunión informal con el presidente de la ABI (Associazione Bancaria Italiana ). El sorpresivo anuncio del Primer Ministro obviamente lo avergonzó, a tal punto que se ausentó de la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros del 7 de agosto en la que se anunció la medida.
El anuncio tuvo una fuerte repercusión en las bolsas de valores de los bancos, que “echaron en humo” 9.000 millones de valores bursátiles el martes 8 de agosto, aunque esto fue más que compensado por las subidas de los días siguientes, tras la aclaraciones del gobierno que ha reconfigurado fuertemente la medida.
La Primera Ministra, en una entrevista concedida conjuntamente el lunes 14 de agosto a los tres diarios más importantes del país ( Corriere della Sera, La Repubblica y La Stampa ), respondió a los periodistas que le preguntaron en qué medida sus socios de gobierno se habían implicado en la decisión. : “Es una iniciativa que yo tomé. Es una iniciativa que tomé, eso es todo”. Ella agregó: “Puede haber habido una cuestión de método. Es más fácil dar ese paso si la noticia no se difunde demasiado, así que asumo la responsabilidad política por ello. Todas las partes siempre quedan sumamente asociadas, este es un asunto muy específico y delicado sobre el cual me he encargado de decidir.
Sin embargo, aún no está claro cómo funcionará esta norma tributaria, y mucho menos cuántos ingresos se esperarán. Tras los primeros rumores que reportaban unos ingresos para el Estado de unos 9.000 millones, las cifras adelantadas no superan los 2.000 millones. Tampoco está claro para qué se utilizarán estos ingresos fiscales “no previstos”: el vicepresidente Matteo Salvini dijo que se utilizarían para “ayudar a las familias en dificultades a obtener su primer préstamo hipotecario” y para cubrir “reducciones que afectan a familias y empresas”. , reducciones que el gobierno desea adoptar como parte de su “reforma fiscal”.
Sin embargo, la iniciativa tuvo el mérito de poner de relieve las contradicciones internas de la mayoría, en particular entre el ala más “populista” (la que encarnan la propia presidenta Meloni y su diputado Salvini) y el ala más tradicionalmente neoliberal de Forza Italia (y el ministro mismo Giancarlo Giorgetti).
Forza Italia critica abiertamente la propuesta, describiéndola como “ilegítimamente retroactiva” (porque se aplicaría a las ganancias obtenidas en 2022) y arriesgada para la “credibilidad internacional” del país.
La iniciativa busca responder a la contradicción permanente y concreta entre los dos puntos de referencia para la acción del gobierno de derecha, por un lado, los sectores dominantes de la burguesía, de los cuales el sector bancario constituye un elemento esencial y, por otro lado, la base social pequeñoburguesa que permitió a la derecha ganar las elecciones en septiembre pasado. Esta base está afectada por la crisis, constantemente pide subsidios y, simultáneamente, financia hoy, mediante la suba de tasas, las ganancias extras de los bancos y los grandes capitalistas.
A diferencia de los gobiernos “técnicos” [del tipo de los de Mario Monti o Mario Draghi] que fueron en gran medida insensibles a la búsqueda de consenso, el gobierno de Meloni ha tenido, desde su formación, que hacer malabarismos entre estos dos polos de referencia. Mientras era posible limitarse a la instrumentalización racista de los migrantes oa hacer sentir culpables a los beneficiarios de la RdC, su actuación era más fácil. Pero se le señaló a Giorgia Meloni que los $11 mil millones en ganancias adicionales acumuladas por los bancos en 2022 son en gran parte una transferencia de ingresos de los bancos deudores a los bancos acreedores, dinero quitado a las pequeñas empresas y a los pequeños propietarios.
Las pequeñas empresas, siempre que pueden, trasladan este mayor costo bancario a los consumidores, pero cuando la contracción del consumo (demanda) se interpone en el camino de los precios finales más altos, este mecanismo ya no funciona.
Giorgia Meloni y Matteo Salvini, por lo tanto, “inventaron” el impuesto sobre las ganancias extrabancarias, pensando que probablemente usarían los recursos que obtendrían de él, más o menos, para apoyar a esta pequeña burguesía “sufrida” esencial para su influencia electoral y política.
Hace unos meses, este derecho se apoyó en las protestas de los pequeños empresarios ante la crisis. Hoy está en el gobierno y quiere evitar que nuevos movimientos de protesta sacudan su base de consenso. Así intenta resolver la cuadratura del círculo. El impuesto a las ganancias extraordinarias aparece como una especie de Robin Hood que quita algo a los más ricos para dárselo a los menos ricos. Los pobres, en cambio, solo tienen que valerse por sí mismos. (Artículo recibido el 17 de agosto de 2023; traducción editorial A l’Encontre )
Tomado de alencontre.org
Visitas: 6
