La ley de salario mínimo de Gran Bretaña ha sido un fracaso abyecto

Por Gregor Gall

Esta semana, hace veinticinco años, se aprobó la Ley Nacional de Salario Mínimo de 1998 , que recibió la Aprobación Real para incorporarse al libro de estatutos. El salario mínimo nacional resultante se introdujo el 1 de abril de 1999 tras el establecimiento de la Comisión de salarios bajos , que se encarga de hacer recomendaciones al gobierno sobre las tarifas. No fue un “día de los inocentes”, pero tampoco podría decirse que fuera el audaz avance que muchos en el Nuevo Laborismo decían que era.

Tony Blair se había comprometido a sacar a la gente de la pobreza, especialmente a los niños, y el salario mínimo era una de las políticas emblemáticas con las que buscaba hacerlo. Formaba parte del programa de mercado laboral activo de “asistencia social al trabajo” del Nuevo Laborismo en el que el trabajo pagaría más que recibir asistencia social.

En el año de su presentación en la conferencia del Partido Laborista, Blair rechazó los argumentos utilizados en su contra , diciendo que no conduciría a la pérdida de empleos, la inflación o la quiebra de la empresa. Se demostró que tenía razón en los tres puntajes. Pero las razones de ello se encuentran en la timidez del salario mínimo nacional.

Cuando se estableció el salario mínimo nacional, la tarifa para los mayores de veintidós años era de solo 3,60 libras esterlinas por hora, y para los que tenían entre dieciocho y veintiún años, era aún más baja, 3,00 libras esterlinas por hora. En 2023, ahora hay cinco tarifas : £ 10,42 por hora para mayores de veintitrés años, £ 10,18 para quienes tienen entre veintiuno y veintidós años, £ 7,49 para quienes tienen entre dieciocho y veinte años, £ 5,28 para los que tienen entre dieciséis y diecisiete años, y £ 5,28 para los aprendices. El salario mínimo nacional no prevé tasas de horas extras.

La Ley Nacional de Salario Mínimo de 1998 fue una pieza clásica del Nuevo Laborismo, porque si bien reconoció y abordó un problema palpable creado por los conservadores y su versión neoliberal del capitalismo, lo hizo de una manera que estuvo muy lejos de ser pura sangre.

De hecho, la ley fue una forma de regulación “suave” de los empleadores, y no solo porque la tasa se fijó muy baja al principio y se ha mantenido así desde entonces. También se debe a que la aplicación del salario mínimo es muy laxa. Aunque existen órdenes de ejecución, los empleadores no pagan sanciones a menos que no actúen después de haber recibido una orden de ejecución.

Y no fue sino hasta hace diez años que se inició el proceso de “nombrar y avergonzar” a los empleadores que no pagan el salario mínimo. Todavía se da el caso de que los trabajadores agraviados tienen que perseguir a los empleadores que no pagan el salario mínimo, mientras que HM Revenue and Customs podría realizar controles al azar para obligar a los empleadores a cumplir con la ley en la forma en que se supone que debe hacerlo el Ejecutivo de Salud y Seguridad en el lugar de trabajo. seguridad.

Pero los problemas y debilidades del salario mínimo son mucho más que eso. Primero, tener diferentes niveles para diferentes edades no tiene en cuenta la realidad manifiesta de que el costo de vida para cualquier adulto es prácticamente el mismo, sin importar su edad. Es aún mayor para aquellos que tienen niños pequeños.

En segundo lugar, y para reforzar el punto sobre las tasas bajas, el “salario digno” fue creado en 2011 por la Fundación Salario Digno . El salario digno para 2023 es de £ 10,90 por hora para los mayores de dieciocho años fuera de Londres y £ 11,95 dentro de Londres. Sin embargo, es completamente voluntario y se basa en que los empleadores estén convencidos del llamado caso comercial (reclutar, retener y motivar al personal) para pagar un salario ligeramente más alto. Los activistas contra la pobreza creen que £ 15 por hora es lo mínimo que se necesita ahora, pero incluso eso puede dudarse desde el comienzo de la crisis del costo de vida.

En tercer lugar, incluso con el salario mínimo, hay más pobreza en el trabajo que nunca antes, y muchos reclaman beneficios solo para tratar de llegar a fin de mes. Esta es la indicación más clara de que el salario mínimo nacional ha legitimado efectivamente los bajos salarios al darles un respaldo legal. También significa que el estado está subsidiando efectivamente a los empleadores que pagan bajos al permitirles pagar este nivel, lo que luego requiere que estos trabajadores también soliciten beneficios. Este es uno de los muchos folletos ocultos para los empleadores.

Por último, el salario mínimo no solo no es un sustituto de la negociación colectiva, sino que su introducción se utilizó deliberadamente como una alternativa, especialmente débil, al apoyo estatal para resucitar la práctica generalizada de la negociación colectiva. En la década de 1970, Gran Bretaña era más igualitaria porque los sindicatos eran fuertes y la negociación colectiva cubría alrededor del 80 por ciento de los trabajadores . En 1999, y sólo como resultado de la presión sindical concertada, Labor introdujo la Ley de Relaciones Laborales. Pero en manos del Nuevo Laborismo, nuevamente fue un mecanismo conscientemente débil para que los sindicatos obtuvieran el reconocimiento sindical legal y los derechos de negociación colectiva de los empleadores recalcitrantes.

Tanto el salario mínimo como los procedimientos sindicales estatutarios atestiguan la jactancia de Blair de que Gran Bretaña tenía “ el mercado laboral menos regulado de la Unión Europea ”. Detrás de esto estaba la ideología de solo jugar en los bordes con una reforma muy limitada y, en cambio, depositar mucha más fe en el llamado dinamismo del libre mercado para elevar los niveles de vida (aunque con un poco de refinamiento a través de un poco de “ligero- regulación táctil”). Ahora, en lugar de proporcionar una red de seguridad, el papel principal del Estado era simplemente perfeccionar el funcionamiento del libre mercado para desencadenar su dinamismo de creación de riqueza. Esta riqueza supuestamente llegaría a los pobres.

Lo destacado de esto para hoy no es solo que todavía tenemos el mísero salario mínimo nacional en un momento de crisis del costo de vida. También es un presagio de lo que hará y no hará un gobierno laborista liderado por Keir Starmer. Starmer no planea cambios en el salario mínimo, habiendo rechazado cualquier aumento sustancial en sus tarifas. Ha hecho esto no solo para mostrar su naturaleza fiscalmente conservadora y prudente a los inversores y los mercados financieros, sino también para reducir las expectativas de lo que la clase trabajadora puede esperar de un gobierno laborista entrante.

Tomado de jacobin.com

Visitas: 8

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

RSS
Follow by Email