Este junio, la periodista suiza Maurine Mercier encontró a varios ciudadanos estadounidenses luchando en Ucrania bajo la apariencia de trabajo humanitario. “Todos ellos son veteranos, ex soldados que lucharon en todas las guerras estadounidenses recientes: la Guerra del Golfo, Irak, Afganistán”, informa . Muchos sufren de trastorno de estrés postraumático, llevando los fantasmas encarnados de conflictos pasados y profundas heridas psíquicas a la última conflagración geopolítica.
Un veterano de Mercier entrevistado admite que es adicto al combate y se lanza a misiones suicidas en el frente. Ya ha matado a 13 personas en Ucrania. La proximidad a la muerte le permite sentirse vivo, la descarga de adrenalina lo lleva a “este hermoso espacio escondido”, donde “los colores son más brillantes” y los sonidos son “diferentes, vibrantes”. De vuelta a casa, carece de sentido de pertenencia. Pero en Ucrania, “hay algo”.
En un nivel fundamental, estos guerreros sin timón son un símbolo de una sociedad adicta a la guerra. Reflejan las tensiones que el autor y activista contra la guerra Norman Solomon relata en su nuevo y brillante libro, War Made Invisible , que examina las causas profundas y los costos del intervencionismo estadounidense. Solomon ofrece un marco poderoso para comprender las crisis geopolíticas, así como los costos invisibles pero duraderos del militarismo.
A medida que avanza la guerra contra Ucrania, Solomon destaca tres facetas subyacentes del poder estadounidense que son especialmente útiles para interpretar nuestro momento actual: una intelectualidad arraigada, una economía que exporta violencia y la infraestructura de un imperio global.
Movilizando Mentes
El libro de Solomon revela la inquietante proximidad entre la clase dominante y los medios corporativos desde la guerra de Vietnam, revelando cómo el cuarto poder sostiene los supuestos que hacen posible la intervención en Ucrania y en otros lugares. “La esencia de la propaganda es la repetición”, argumenta. “Las frecuencias de ciertas suposiciones se mezclan en una especie de ruido blanco”, condicionando a los estadounidenses a apoyar operaciones militares que nunca ven o realmente entienden.
Esto nunca fue más claro que durante la invasión de Irak en 2003. A los funcionarios de la coalición militar encabezada por Estados Unidos les preocupaba en privado que los periodistas se dieran cuenta de que no tenían “ningún ‘hecho asesino'” que “pruebe” que se debe enfrentar a Saddam [Hussein]”. No obstante, The New York Times se hizo eco de las afirmaciones falsas de que Irak poseía armas nucleares y aplaudió activamente el esfuerzo bélico. Su columnista, Thomas Friedman, incluso abogó por enviar soldados “casa por casa desde Basora a Bagdad”, en una exhibición desnuda de poderío militar, mientras les decía a los iraquíes que “aspiraran esto”.
De hecho, en todo el panorama de los medios, los intelectuales integrados movilizaron sus plumas para solidificar el apoyo público a la guerra. ABC , NBC , CBS y PBS sesgaron su cobertura: en las dos semanas previas a la invasión, las cadenas transmitieron solo un invitado estadounidense de 267 que cuestionaba la guerra. MSNBC incluso desechó el programa de Phil Donahue después de que el destacado presentador cuestionara los motivos de la administración Bush para intervenir.
En lugar de alentar una reflexión sostenida, los medios corporativos redujeron la guerra a espectáculos incruentos de poder nacional y logros tecnológicos. Solomon señala que el Pentágono “incorporó” alrededor de 750 periodistas , integrándolos directamente en la arquitectura del esfuerzo bélico.
Después de promover la invasión de Irak, muchas de las mismas voces ahora proponen una mayor intervención de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en la guerra contra Ucrania. The New York Times llama al “apoyo de Estados Unidos a Ucrania” una ” prueba de su lugar en el mundo en el siglo XXI”. La mayoría de los medios de comunicación parecen ignorar las similitudes entre las dos guerras de agresión. Sin embargo, los paralelismos siguen siendo ineludibles: en mayo, el expresidente George W. Bush denunció por error al presidente ruso, Vladimir Putin, por su “invasión brutal y totalmente injustificada de Irak”, antes de aclarar que se refería a Ucrania.
Al hacerse eco de los funcionarios estatales, los medios corporativos dan a la propaganda del gobierno la apariencia de una convicción privada y una verdad objetiva. “En general, Estados Unidos ha sido condicionado a aceptar guerras en curso sin saber realmente lo que le están haciendo a personas que nunca veremos”, concluye Solomon.
En particular, la cobertura de prensa de la guerra en Ucrania proyecta la ilusión de un consenso, incluso cuando decae el apoyo público a la acumulación militar de la OTAN. Al borrar la disidencia, los conglomerados de medios ocultan los espantosos costos de la guerra y el sistema imperial que la libra, beneficiándose del conflicto vendiendo narrativas que lo vuelven invisible.
Miseria mercantilizada
En muchos sentidos, el militarismo es una forma de lucha de clases . “Los amplios márgenes de beneficio de abastecer al Pentágono y agencias afines”, explica Solomon, exacerban la desigualdad económica al mismo tiempo que desvían los recursos de los programas sociales. En efecto, la guerra es perpetua porque es rentable y enriquece a una élite firmemente arraigada en el complejo militar-industrial.
Confirmando la tesis de Solomon, el Departamento de Defensa publicó un estudio histórico de contratistas militares en abril que registró “rendimientos de mercado sobresalientes”, incluido un aumento en los márgenes operativos (ganancia como porcentaje de los ingresos) del 7-9 al 11-13 por ciento en las últimas dos décadas. Los fabricantes de armas superaron a sus pares comerciales debido a los contratos gubernamentales que garantizan ganancias y flujo de caja.
A pesar de un aumento en los dividendos y la recompra de acciones del 3,7 al 6,4 por ciento, la industria en realidad disminuyó la inversión en operaciones comerciales. Las empresas se negaron a reinvertir las ganancias en investigación o acciones de capital, y en su lugar canalizaron los ingresos a los accionistas. Los auditores compararon la transferencia masiva de recursos a los inversionistas con comerse “la semilla de maíz”: “dañar las perspectivas futuras al consumir en exceso recursos críticos por los beneficios a corto plazo que ofrecen”.
Más allá de devorar los ingresos del gobierno, los investigadores también se quejan de que las empresas se involucran en la especulación flagrante de la guerra. El ex director de precios de defensa, Shay Assad, informa que el “aumento de precios que se produce es desmesurado” y generalizado. Lockheed Martin y Boeing cobraron notoriamente de más al gobierno por el misil PAC-3, obteniendo ganancias del 40 por ciento en lugar del 10-12 por ciento legal, según un informe de “60 Minutos”. Durante la Guerra de Irak, TransDigm Group incluso se negó a suministrar válvulas críticas para los helicópteros Apache antes de aumentar los precios en un 40 por ciento, una práctica que los auditores llaman “extorsión”.
La concentración del poder de la industria en manos de los conglomerados de defensa y la guerra contra Ucrania fomentan la especulación de precios. “Para muchas de estas armas que se envían a Ucrania en este momento, solo hay un proveedor”, dijo el exdirector de Precios de Defensa Assad a “60 Minutes”. “Y las empresas lo saben”.
Mientras tanto, los contratistas militares están utilizando Ucrania y otros mercados estratégicos como campos de prueba para los sistemas de armas. El mayor general Robin Fontes y Jorrit Kamminga, que dirigen la firma de consultoría de armas RAIN, argumentan en la revista National Defense que ” Ucrania es un laboratorio ” para el futuro de la guerra: “un esfuerzo central, implacable y sin precedentes para afinar, adaptar y mejorar [inteligencia artificial]… sistemas habilitados”. Movilizando el software de inteligencia artificial, empresas como Planet Labs y BlackSky Technology brindan inteligencia a los soldados en tiempo real, funcionando como extensiones estadounidenses del esfuerzo de guerra de Ucrania mientras crean un entorno de combate fluido y rico en información.
Este mes, la administración de Biden incluso aprobó bombas de racimo para Ucrania, luego de sugerir previamente que su uso constituía un “ crimen de guerra ”. Las fuerzas ucranianas y rusas ya los usan en combate , violando una convención internacional que prohíbe los explosivos indiscriminados. En conflictos anteriores, los investigadores alegaron que las empresas occidentales los fabrican en formas divertidas para atraer y mutilar a los civiles , incluidos los niños.
Sin embargo, para los fabricantes de armas, Oriente Medio sigue siendo el laboratorio de armas por excelencia. Israel fue el primer país extranjero en recibir el F-35 Lightning, y sus pedidos financiaron el desarrollo del avión de combate. En 2014, las fuerzas israelíes arrasaron franjas enteras de Palestina con los aviones mientras ayudaban a Lockheed Martin a perfeccionar su diseño. Durante la ofensiva, Estados Unidos reabasteció las municiones de Israel inmediatamente después de que bombardeara una escuela primaria , lo que permitió a sus fuerzas superar la potencia de fuego de Hamás en una proporción de 440 a 1.
Poco antes de sus redadas de mayo de 2023, los pilotos israelíes realizaron un “ ejercicio a gran escala ” en los F-35 con sus pares estadounidenses en la Base de la Fuerza Aérea de Nellis en Nevada. “Es una rara oportunidad para que los combatientes de ambos países integren nuestras capacidades más avanzadas”, exclamó el coronel Jared Hutchinson, el comandante estadounidense que supervisa la iniciativa.
Posteriormente, Israel atacó Gaza con artillería estadounidense, incluida una bomba Boeing GBU-39 que destruyó un edificio de apartamentos y mató a varios civiles, incluida una mujer joven que se preparaba para su boda. La campaña militar dañó 2.943 viviendas, empleando ataques aéreos “desproporcionados” que Amnistía Internacional consideró crímenes de guerra.
En lugar de socavar las relaciones, los fabricantes de armas estadounidenses e israelíes convirtieron los crímenes en argumentos publicitarios. Solo un mes después, el ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, Elbit Systems e Israel Aerospace Industries asistieron al Salón Aeronáutico de París para obtener nuevas ventas, alardeando de que sus armas estaban “probadas en combate”. De manera reveladora, Haaretz llama a los territorios ocupados ” un salón de clases ” para que los militares “prueben su equipo”, que la ayuda estadounidense subsidia en gran medida.
El dinero sigue fluyendo. Solomon transmite que los fabricantes de armas gastaron $ 2.5 mil millones en cabildeo durante las últimas dos décadas, financiando las campañas de legisladores clave como el presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, Adam Smith.
Al globalizar el complejo militar-industrial, la clase dominante ha hecho que la guerra sea a la vez permanente pero distante, manteniendo la formidable capacidad bélica del imperio estadounidense con conflictos extranjeros. Aliados como Ucrania e Israel se convierten en mercados y argumentos de venta para equipos probados en batalla. La agitación geopolítica respalda la prosperidad de los conglomerados mientras devora los recursos para los programas sociales y los pobres.
Imperialismo de voluntarios
Finalmente, la clase dominante invisibiliza la guerra utilizando reclutas anónimos y contratistas privados para mantener la infraestructura difusa de un imperio global. En la década de 1970, las fuerzas armadas pasaron a ser una “fuerza de voluntarios”, para restar energía al movimiento contra la guerra y aislar a las fuerzas armadas del escrutinio. “El reclutamiento del ejército aprendió a vender el servicio militar junto con el jabón y los refrescos en el mercado de consumo”, observa la historiadora Beth Bailey .
Solomon enfatiza que los reclutadores se han aprovechado de los vulnerables, prometiendo que “alistarse significa abrir puertas a mejores oportunidades”. Al introducir incentivos económicos y eliminar el servicio militar obligatorio, los funcionarios crearon una clase guerrera aislada del público en general. El Pentágono ahora lo moviliza para guerras que la mayoría del público estadounidense nunca presenciará, minimizando preventivamente la reacción política.
A medida que aumenta la desigualdad económica, un analista de la Institución Brookings subraya que las fuerzas armadas son “uno de los últimos bastiones de la movilidad social de la clase media”, atrayendo reclutas con atención médica y matrícula universitaria gratuita. Sin embargo, el Ejército se enfrenta a una escasez crónica de personal, lo que anima a los oficiales a centrarse en niños de tan solo 12 años , así como en grupos marginados, incluidas las comunidades indígenas de Canadá . En los últimos años, el ejército ha buscado reclutas ofreciendo ciudadanía a ciudadanos extranjeros, mejorando su presencia en las redes sociales e incluso anunciando obsequios falsos de Xbox para atraer a los jóvenes a su sitio web.
Solomon también señala que dicho personal supervisa una intrincada red de alrededor de 750 bases en todo el mundo , lo que permite a las fuerzas armadas mostrar sus músculos en todos los continentes. Más allá de facilitar las movilizaciones a gran escala, las instalaciones militares extranjeras hacen posibles las operaciones encubiertas e incluso las intrigas políticas.
Repetidamente, las bases en América Latina han facilitado golpes contra gobiernos de izquierda. Después de que el presidente ecuatoriano, Rafael Correa, cerrara una instalación en Manta , su sucesor presentó cargos legales falsos en su contra mientras le daba la bienvenida al país a las fuerzas estadounidenses. En 2018, el Ministerio de Defensa ecuatoriano incluso anunció planes para permitir que el ejército estadounidense use las Islas Galápagos para operaciones, llamando al archipiélago un “ portaaviones natural ”.
Las bases extranjeras también permiten a los EE. UU. asegurar el control de los recursos estratégicos. En ninguna parte es esto más cierto que en Perú, rico en minerales, donde en diciembre pasado funcionarios estadounidenses apoyaron la destitución del presidente Pedro Castillo, un populista que promueve la soberanía económica. Su rival Dina Boluarte inició una ola de represión que ha matado a más de 60 civiles , culminando en lo que el presidente de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos llama “ una masacre ” contra la población indígena en Ayacucho.
Recientemente, Boluarte autorizó la entrada de 1.242 soldados estadounidenses , enviando una señal escalofriante a los manifestantes. Citando el cambio de régimen en Perú, un coronel entrenado por Estados Unidos en Colombia también anunció planes este mayo para “ defenestrar ” al presidente izquierdista de su país.
En África y Medio Oriente, las bases funcionan como plataformas de armas que multiplican la fuerza para ataques con drones. Desde 2007, la guerra aérea estadounidense en Somalia contra al-Shabab ha matado al menos a 90 civiles , pero el Pentágono solo reconoce a cinco de las víctimas y se niega a indemnizar a sus familias.
A pesar de las afirmaciones de precisión milimétrica, la precisión indiscriminada de la guerra con drones intensifica los conflictos regionales. En 2017, EE. UU. ayudó por error a funcionarios nigerianos a bombardear un campo de refugiados que el propio gobierno construyó, matando a más de 160 civiles. Los drones incluso han bombardeado bodas en Yemen y Afganistán . Más recientemente, un dron estadounidense permitió a Francia matar a “ miembros de grupos terroristas armados ” en Bounti, Malí. Más tarde, las fuerzas de las Naciones Unidas descubrieron que las víctimas eran miembros de otro cortejo nupcial .
Los formuladores de políticas de EE. UU. invariablemente retratan las capacidades “sobre el horizonte”, como bases y drones, como un imperativo de seguridad. Sin embargo, como argumenta Solomon, en realidad fomentan la inseguridad, alejando a las comunidades de todo el mundo y alimentando un ciclo de retroalimentación violenta.
Estas consecuencias no solo son invisibles sino duraderas. Esta primavera, la Universidad de Brown publicó un estudio que estima que los conflictos posteriores al 11 de septiembre han matado a más de 4,5 millones de personas . Bajo las sanciones estadounidenses, señala el artículo, la mayoría de los afganos sufren de desnutrición y mueren por causas relacionadas con la guerra a tasas más altas que nunca.
Mientras los veteranos estadounidenses de la guerra en Afganistán luchan en Ucrania, el espectro de conflictos pasados acecha el presente. Nos deja con lo que Salomón llama cicatrices profundas y “ausencias trágicas”: mentes envenenadas y cuerpos destrozados, poblaciones hambrientas y tierras sembradas de artillería. Desde Afganistán hasta Ucrania, los mismos argumentos, armas y soldados están cosechando los mismos resultados. Más de dos décadas después de invadir el Medio Oriente, EE. UU. todavía anuncia la paz a lo largo de un camino circular hacia la guerra.
Tomado de truthout.org
Visitas: 9
