Una vida política

Nacido en 1946, Bensaïd pasó sus años de formación en el café de su madre, Le Bar des Amis, en Toulouse, justo al norte de Barcelona, ​​si uno hubiera cruzado los Pirineos. Veteranos de la Guerra Civil española, comunistas franceses, obreros y antifascistas italianos frecuentaban el café. Era un lugar de encuentro para los radicales de la clase trabajadora de diferentes lugares y tradiciones.

En Le Bar des Amis, Bensaïd aprendió la cultura de la conversación entre los radicales, pero también las posiciones políticas que tomó su madre, como la huelga cuando el gobierno de Francisco Franco asesinó al líder comunista español Julián Grimau. En sus memorias, contrastó su propia perspectiva sobre la clase trabajadora con la de los intelectuales franceses de la élite social que comenzaron idealizando a la clase trabajadora desde lejos antes de renunciar a sus convicciones de izquierda cuando sus miembros no podían estar a la altura de sus ideas poco realistas. Expectativas. Bensaïd capturó su relación de la vida real con la clase trabajadora de la siguiente manera:

Mis años de aprendizaje en la barra sirvieron para vacunarme contra ciertas mitologías que florecieron alrededor de 1968. No me reconocía en el culto religioso del proletario rojo, en las genuflexiones de los novicios maoístas y sus himnos al pensamiento de Mao Zedong (no más , de hecho, que en la vida edificante de San Mauricio Thorez o San Jacques Duclos). Las personas de mi infancia no eran imaginarias sino de carne y hueso. Eran capaces tanto de lo mejor como de lo peor, de la más noble dignidad así como del más abyecto servilismo. Pierrot, el comunista resistentefrancotirador, estaba tan bajo el control de su patrón que los domingos conducía sus caballos al hipódromo ¡gratis! Los mismos individuos, según las circunstancias, eran capaces de la valentía más sorprendente o de la cobardía más desoladora. No eran héroes, sino personajes tragicómicos llenos de arrugas y contradicciones, de ingenuidad y engaño. Pero ellos eran “mi pueblo”. Me había puesto de su lado.

Durante la juventud de Bensaïd, Francia estaba involucrada en su brutal embestida contra la lucha por la independencia de Argelia . Bensaïd creó un grupo Jeunesse communiste en su liceo el día después de que la policía parisina golpeara y asfixiara hasta la muerte a nueve comunistas en febrero de 1962 en la estación de metro de Charonne. La policía infligió la violencia en una manifestación contra la campaña de atentados terroristas orquestada por los matones fascistas de la Organisation armée secrète (OEA).

La membresía de Bensaïd en el Partido Comunista Francés (PCF) solo duró hasta 1965. Fue expulsado junto con varios otros estudiantes y fundó un pequeño grupo llamado Jeunesse communiste révolutionnaire (JCR), junto con figuras como Henri Weber y Alain. Krivine. La JCR desempeñó un papel fundamental en los acontecimientos de mayo de 1968 y las trayectorias posteriores de la izquierda radical francesa.

Mayo del 68 tuvo un impacto electrizante en Francia y en todo el mundo. Una convergencia de estudiantes y trabajadores paralizó el país con la mayor huelga general de la historia de Francia. Bensaïd se inició en estos eventos, pasando a la clandestinidad con Weber para evadir el arresto, alojándose en el departamento de la novelista Marguerite Duras. Coincidentemente, Bensaïd estaba escribiendo una disertación sobre la noción de crisis revolucionaria de Lenin bajo la supervisión de Henri Lefebvre, el gran filósofo marxista de los años de entreguerras.

Teoría en un Clima Frío

Bensaïd y el JCR hicieron todo lo posible para construir a partir del movimiento estudiantil radicalizado y buscaron forjar vínculos con los radicales de la clase trabajadora. Entraron en la década de 1970 con la sensación de que los tiempos estaban cambiando y que la revolución estaba de nuevo en la agenda. En 1974, lanzaron la Ligue communiste révolutionnaire (LCR) después de que las autoridades francesas prohibieran a su predecesora. La LCR se convirtió en una de las principales fuerzas de la izquierda radical francesa.

Con la huelga general de 1968 seguida de luchas clave como la ocupación de la fábrica de relojes LIP en Besançon en 1973 , quedó claro que los trabajadores tenían el potencial para transformar la sociedad. Las ideas de que la clase obrera industrial de los países capitalistas avanzados había sido pagada de alguna manera y ahora estaba inactiva se estaban derrumbando.

Sin embargo, el potencial de la clase trabajadora no se realizó en Francia durante la década de 1970 y después. El Partido Socialista (PS) se convirtió en la fuerza dominante de la izquierda a los pocos años de mayo del 68. François Mitterrand llegó al poder en 1981, prometiendo inicialmente una reforma radical antes de imponer rápidamente un giro hacia la austeridad . Bensaïd tuvo que reflexionar sobre el significado de las derrotas sufridas por el movimiento obrero y la izquierda fuera del PS y el PCF.

En el escenario internacional, se interesó vivamente por la construcción del Partido de los Trabajadores de Brasil en oposición a la dictadura militar, viajando a América Latina para participar de discusiones con camaradas brasileños de la LCR en la Cuarta Internacional. Sin embargo, hacia fines de la década de 1980, Bensaïd contrajo el SIDA y ya no pudo viajar como antes. Con el estímulo del periodista Edwy Plenel, Bensaïd inició un giro hacia la obra literaria y teórica, habiéndose concentrado anteriormente en las publicaciones del partido.

Este giro resultó en un salto cualitativo de iluminación teórica. La creatividad de Bensaïd cambió el terreno de la teoría marxista, descubriendo muchas posibilidades para una nueva generación que se encontraba con el marxismo por primera vez. La renovación de Bensaïd atravesó tres caminos: la historia y la memoria, la teoría marxista y una articulación de la política profana. Cada uno de estos caminos se cruzó en el esfuerzo de Bensaïd por poner en diálogo una interpretación filosófica del marxismo con las estrategias políticas para derrocar al capitalismo.

El sendero de Benjamín

En el campo memorial de la historia y el recuerdo, las obras más significativas de Bensaïd fueron su estudio sobre Walter Benjamin , su libro sobre la Revolución Francesa (narrado en primera persona del singular, la voz de la Revolución), y su conmovedor libro sobre Juana de Arco, que es un testimonio de los esfuerzos por honrar con fidelidad las convicciones revolucionarias juveniles en un contexto de triunfo neoliberal.

A lo largo de estos libros, podemos ver un hilo conductor en la determinación de representar la historia de una manera distinta a la forma en que la había concebido una generación anterior de marxistas. Los escritos de Bensaïd sobre historia y memoria fueron importantes, especialmente en el contexto de la observación de Perry Anderson , en el epílogo de sus Consideraciones sobre el marxismo occidental , de que la idea misma de la historia no había sido dilucidada, deliberada ni explorada adecuadamente en el mundo marxista. tradición.

Aunque no enmarcó su trabajo como una respuesta directa a Anderson, Bensaïd desarrolló la noción de bifurcación histórica: la ramificación de la historia. Al hacerlo, se apartó de la idea de la historia que era corriente en gran parte de la tradición trotskista, que había unido de manera inadecuada la ciencia y las leyes de la historia al sugerir que, de alguna manera, la historia estaba trabajando hacia el comunismo como un resultado predestinado. Bensaïd rompió con esta ilusión al insistir en que la historia no conoce calles de sentido único.

En este contexto, criticó “cierto tipo de optimismo sociológico” que había prevalecido entre los marxistas: “la idea de que el desarrollo capitalista genera casi mecánicamente el crecimiento de una sociedad cada vez mayor, cada vez más concentrada, cada vez más organizada y cada vez más grande”. clase trabajadora consciente”. Para Bensaïd, esto pasó por alto el arduo trabajo de organización política, que no tenía resultados predeterminados:

Un siglo de experiencias ha puesto de manifiesto la escala de divisiones y diferenciaciones en las filas del proletariado. La unidad de las clases explotadas no es algo natural, sino algo por lo que se lucha y se construye.

Su acercamiento a la historia tomó lo que él llamó el “sendero de Benjamin”, a través del cual trató de salvar la primacía de la acción política contra las deformaciones estalinistas del marxismo. Bensaïd capturó este movimiento en su autobiografía, recordando cómo el rastro de Benjamin había revelado un “paisaje de pensamiento” que era “desconcertante para un marxista ortodoxo”, poblado por figuras como Auguste Blanqui , Charles Péguy, Georges Sorel y Marcel Proust:

Para Péguy, militante socialista, el supuesto sentido de la historia sólo podía servir como distracción de una imperiosa responsabilidad aquí y ahora. No podía librarnos, en nombre de leyes históricas abstractas, del nombramiento del presente. Nadie puede sustraerse al temible deber de decidir faliblemente, humanamente, en la carne. A riesgo de perderse. El socialismo no es una tierra prometida, un juicio final, una meta final y cerrada de la humanidad. Queda “ante el umbral”, apoyándose en lo desconocido, en la inquietud del presente y el “poder del disenso histórico”.

El “poder de la disidencia histórica” fue una característica básica del rastro de Bensaïd a Benjamin, que involucra la memoria de las tradiciones de los oprimidos. La fidelidad a tales pasados ​​ocupó a Bensaïd, desde la resistencia anticolonial de las luchas indígenas a la Oposición de Izquierda contra el estalinismo y las víctimas del holocausto nazi, el terror franquista o la represión dictatorial en gran parte de América Latina que acabó con una generación. Esto lo llevó a centrar su obra en torno a una forma de recuerdo que supo entretejer las tradiciones de los oprimidos, formulando un terreno de memoria que impone un deber en el presente.

Un marx plural

La reconfiguración del pensamiento y la memoria histórica de Bensaïd tomó forma en el nivel de la metáfora, iluminando expresiones de la teoría marxista que podían identificar y superar los puntos frágiles del marxismo. Pasó gran parte de la década de 1980 enseñando en la Universidad de París 8, trabajando con sus alumnos en la crítica inconclusa de la economía política de Marx. Los resultados más notables de este trabajo fueron el libro traducido al inglés como Marx for Our Times , junto con La discordance des temps: Essais sur les crisis, les classes, l’histoire .

En cierto modo, la reexpresión metafórica del “materialismo histórico” que Bensaïd emprendió en la pista de Benjamin desembocó en una presentación de las obras clave de Marx de carácter teórico. Reunió los elementos, principalmente centrados en el tiempo, para otra forma de interpretar el materialismo histórico.

La interpretación de Bensaïd apareció junto a otros esfuerzos por ampliar la comprensión de Marx más allá de la imagen homogénea del marxismo como un sistema cerrado de pensamiento. Ahora es común, al menos en la izquierda continental y anglófona, rechazar la idea del marxismo como una doctrina unificada. Esto nos permite hoy tomar los caminos abiertos por la crítica de Marx con seriedad y sin resistencia dogmática.

Como dijo Bensaïd en una entrevista de 2006 cuando se le preguntó qué seguía siendo válido en la “herencia marxista”:

No hay una herencia, sino muchas: un marxismo “ortodoxo” (Partido o Estado) y marxismos “heterodoxos”; un marxismo cientificista (o positivista) y un marxismo crítico (o dialéctico); y también lo que el filósofo Ernst Bloch llamó las “corrientes frías” y las “corrientes cálidas” del marxismo. No se trata simplemente de lecturas o interpretaciones diferentes, sino de construcciones teóricas que en ocasiones sustentan políticas antagónicas. Como solía repetir Jacques Derrida, el patrimonio no es algo que pueda transmitirse o conservarse. Lo que importa es lo que sus herederos hagan con él, ahora y en el futuro.

Por supuesto, la pluralidad de descripciones e historias que uno podría contar sobre la teoría marxista tiene el efecto de revivir y desarrollar la teoría. Sin embargo, no se trataba de un pluralismo de “todo vale”, en el sentido de que la fidelidad a los textos del propio Marx seguía siendo crucial. Además, los argumentos y la práctica políticos seguían siendo una prueba extrateórica para el pensamiento.

Contratiempo

Cuando observamos las intervenciones teóricas características de Bensaïd, la noción de contratiempos pasa a primer plano. Esto implica pensar en la organización antagónica del tiempo. Para Bensaïd, esto significaba interpretar El Capital para exponer la compleja multiplicidad de los tiempos tal como los organiza el capitalismo.

Leer a Marx desde el punto de vista de la temporalidad llevó a un encuentro con una teoría inoportuna que no estaba en perfecta sincronía con el propio tiempo de Marx. Esta falta de sincronicidad significaba que uno podía continuar siguiendo el trabajo de Marx, encontrando en él una forma científica única de pensar sobre el capitalismo, las luchas de clases y las complejidades del mundo moderno si uno quería luchar por el socialismo.

El siguiente pasaje da una idea del argumento que Bensaïd quería transmitir sobre la organización del tiempo y el Capital :

El volumen 1 perfora el secreto de la plusvalía. El volumen 2 revela la manera en que esto se realiza a través de la alienación. Su transfiguración en ganancia forma el centro del Volumen 3, sobre “el proceso de producción capitalista como un todo”, o el proceso de reproducción. Sólo aquí aparecen las formas concretas que son generadas por “el movimiento de capital considerado en su conjunto”. La crítica de la economía política resulta así tanto una lógica como una estética del concepto, yendo “directamente al malestar interno de todo lo que existe”. En su arquitectura general, El Capital se presenta como una organización contradictoria de los tiempos sociales. Marx hizo un trabajo pionero aquí.

Las temporalidades del capitalismo también están moldeadas por clases en lucha. La orientación de Bensaïd hacia Marx se centró en entender las clases en términos de sus luchas, no como datos sociológicos para ser manipulados por la sociología burguesa.

Significativamente para Bensaïd, el trabajo pionero de Marx sobre la organización capitalista del tiempo requería una deconstrucción de la idea de que Marx era un filósofo de la historia. Gran parte del marxismo del siglo XX había permanecido confundido sobre este punto, que Bensaïd aclaró al mostrar que el enfoque de la historia de Marx, basado en el materialismo y la crítica de la economía política, no era una filosofía.

En cambio, insistió en la forma en que surgen en la historia las crisis del capitalismo, que deben ser abordadas desde la acción política sin el consuelo de un relato filosófico sobre la historia. Esto iba de la mano con la noción de bifurcación de Bensaïd mencionada anteriormente. La deconstrucción de Marx como filósofo de la historia implicó descartar la creencia de que la historia estaba regida por leyes generales que le permitirían llegar, finalmente, a un destino socialista.

Política profana

Podemos entender la especificidad de Bensaïd como marxista si lo comparamos con la caracterización del marxismo occidental de Perry Anderson. En el esquema de Anderson, la característica definitoria del marxismo occidental fue una retirada de la política revolucionaria, la deliberación estratégica y la crítica de la economía política, con un vuelo hacia la filosofía y la estética en su lugar. El precio de esta concentración en el pensamiento filosófico fue el abandono del pensamiento político y los análisis necesarios de las coyunturas en las que operaban los marxistas.

Bensaïd no encaja en el esquema de marxismo occidental de Anderson, en parte porque gran parte de su obra estuvo dedicada a un elogio de la política profana sustentada en la crítica de la economía política y el diagnóstico del presente histórico en el que operaba. Producidos de manera desigual, los principales escritos de Bensaïd sobre este terreno incluyen La Révolution et le pouvoir , Le Pari mélancolique: Métamorphoses de la politique, politique des metamorphoses y Éloge de la politique profane .

Cada uno de estos libros tiene el mérito de combinar debates políticos y estratégicos, diagnósticos de la coyuntura capitalista y las tendencias de la reflexión teórica y filosófica contemporánea. El arco de cada obra se desarrolla esencialmente hacia la política y la transformación revolucionaria.

Los caminos metafóricos y teóricos de Bensaïd lo llevaron hacia la primacía de lo que llamó “política profana”. Este es un término muy querido por Bensaïd, precisamente porque era una forma de política sin ilusiones acerca de la historia como un proceso automático, donde la acción y la responsabilidad política seguían siendo vitales y ciertamente ganaban en sustancia.

Al aceptar las consecuencias imprevisibles de la acción política y defender una necesidad revolucionaria de transformar el mundo, la obra de Bensaïd aporta al marxismo la idea de una apuesta melancólica. Esencialmente, esto fue un desarrollo de la famosa apuesta del filósofo francés del siglo XVII Blaise Pascal, quien argumentó que una persona racional debería actuar sobre la suposición de que Dios existe. Si apostaban correctamente, recibirían la vida eterna; si, por el contrario, apostaban por la inexistencia de Dios y se equivocaban, el precio sería la condenación eterna.

Reformulada en términos materialistas, la apuesta de Bensaïd era la siguiente. Si apostamos a que el socialismo es posible, entonces podemos hacer realidad la abolición de las clases. Si apostamos a que el socialismo es imposible y no luchamos por él, entonces la dominación de clase continuará, con el capitalismo destruyendo vidas humanas y el planeta del que dependen.

Para Bensaïd, esta forma de expresar nuestro dilema nos permitía mantener la esperanza en una transformación socialista de la sociedad al mismo tiempo que reconocíamos las posibilidades de fracaso. Significaba establecer una relación recíproca entre la esperanza y el fracaso que la experiencia política podría resolver en la dirección de un futuro socialista.