En lugar de poner fin a la acción afirmativa, como han dicho muchos titulares, el fallo de la Corte Suprema de ayer creó nuevas reglas sobre cómo se puede considerar la raza en las admisiones universitarias, y podrían estar más en línea con los fundamentos de izquierda para la acción afirmativa.
En cambio, la corte ha creado nuevas reglas sobre cómo se puede considerar la raza en las admisiones. Según las reglas anteriores, la raza podría considerarse al servicio del objetivo de crear un cuerpo estudiantil racialmente diverso para promover una mejor educación a través de la exposición a diferentes tipos de personas. Según las nuevas reglas, la raza se puede considerar en el contexto de cómo afectó la vida de un solicitante en particular y cómo esos efectos se reflejan en el carácter y las habilidades únicas de la persona:
Por las razones expuestas anteriormente, los programas de admisión de Harvard y UNC no pueden reconciliarse con las garantías de la Cláusula de Igual Protección. Ambos programas carecen de objetivos suficientemente enfocados y medibles que justifiquen el uso de la raza, inevitablemente emplean la raza de manera negativa, involucran estereotipos raciales y carecen de puntos finales significativos. Nunca hemos permitido que los programas de admisión funcionen de esa manera, y no lo haremos hoy.
Al mismo tiempo, como todas las partes están de acuerdo, nada en esta opinión debe interpretarse como una prohibición a las universidades de considerar la discusión de un solicitante sobre cómo la raza afectó su vida, ya sea por discriminación, inspiración o de otra manera. Pero, a pesar de la afirmación de la disidencia en sentido contrario, las universidades no pueden simplemente establecer a través de ensayos de solicitud u otros medios el régimen que consideramos ilegal hoy.
El caso en cuestión fue presentado por una organización que pretendía representar a los solicitantes asiáticos en universidades selectivas. Los demandantes argumentaron que la Universidad de Harvard y la Universidad de Carolina del Norte (UNC) estaban discriminando a los solicitantes asiáticos para limitar la cantidad de asiáticos en cada clase entrante. El tribunal decidió que la forma en que Harvard y la UNC estaban manejando a los solicitantes asiáticos viola la constitución, pero también aclaró que las admisiones por motivos de raza aún están permitidas siempre que se realicen de cierta manera.
Las nuevas reglas para las admisiones conscientes de la raza en realidad parecen estar más en línea con los fundamentos de izquierda para la acción afirmativa. Esos fundamentos se centran en las formas en que la opresión racial pasada y presente ha afectado la vida de las personas, lo que requiere un remedio consciente de la raza en forma de acción afirmativa. Esto es más o menos lo que Roberts está instruyendo a las escuelas, es decir, no buscar un equilibrio racial particular para obtener beneficios educativos, sino considerar el efecto que la raza ha tenido en la vida de un individuo como parte del cálculo de si merece la admisión.
De hecho, parece que las nuevas reglas podrían facilitar aún más que las escuelas discriminen a los solicitantes asiáticos en la forma en que se quejaron los demandantes. Los oficiales de admisiones simplemente podrían decidir, tranquilamente por supuesto, que las experiencias raciales difíciles de los solicitantes negros, latinos y nativos son más reveladoras de un carácter y una habilidad subyacentes que ameritan la admisión que las experiencias raciales de los solicitantes asiáticos y blancos, que tal vez no sean tan importantes. difícil.
En su declaración de respuesta a la sentencia, la Universidad de Harvard dejó bastante claro que seguirá participando en admisiones conscientes de la raza según lo prescrito por la decisión del tribunal:
Hoy, la Corte Suprema emitió su decisión en Students for Fair Admissions v. President and Fellows of Harvard College . El Tribunal sostuvo que el sistema de admisiones de Harvard College no cumple con los principios de la cláusula de igual protección incorporada en el Título VI de la Ley de Derechos Civiles. El Tribunal también dictaminó que los colegios y universidades pueden considerar en las decisiones de admisión «la discusión de un solicitante sobre cómo la raza afectó su vida, ya sea a través de la discriminación, la inspiración o de otra manera». Ciertamente cumpliremos con la decisión de la Corte.
Una posible desventaja de esta decisión es que los solicitantes que esperan obtener algún tipo de preferencia racial deberán incluir una historia detallada sobre cómo su raza afectó su vida. Muchos estudiantes ya hacen esto en ensayos personales como parte de su paquete de solicitud, pero en el futuro, será obligatorio, ya que será la única forma de ser elegible para una preferencia racial. Las personas que no incluyan estos detalles en sus declaraciones personales, ya sea porque desconocen las nuevas reglas de admisión consciente de la raza o simplemente porque no quieren, corren el riesgo de ser ignoradas por otros miembros de su grupo racial que los incluyan en sus declaraciones personales.
No obstante, la idea general de la decisión es que las admisiones conscientes de la raza llegaron para quedarse.
Tomado de jacobin.com
Visitas: 2
