Por Alain Bihr
En definitiva, queda “ el reciclaje de los residuos ”. [Ver las dos primeras partes de este ensayo, publicado en este sitio el 16 y 17 de mayo de 2023.] Supone la recuperación de materiales que constituyen objetos al final de su vida útil que probablemente entrarán en un nuevo proceso de producción. Se excluyen, por tanto, las operaciones de valorización energética de los residuos (su combustión) o su utilización en operaciones de relleno o vertido.
Límites y perversidad del reciclaje
Comencemos por señalar que, contrariamente a lo que sugiere la noción de ” economía circular ” y, más aún, el estúpido eslogan ” 100% reciclable”. » de plus en plus souvent apposé sur les marchandises, la récupération des matériaux par recyclage des déchets qu’ils constituent au terme de leur cycle de vie ne saurait être parfaite (complète). D’une part, une partie de ces matériaux se disperse inévitablement au cours de l’usage même des objets qu’ils constituent et ce bien avant que ces derniers deviennent des déchets hors d’usage : la lame du couteau usagé perd de sa largeur au fil de son utilisation et de ses aiguisages successifs ; les matières textiles de nos vêtements se dispersent pour partie sous l’effet des frottements liés à leur port et à leurs lavages répétés ; lorsqu’on les remplace en les récupérant pour recyclage, les plaquettes de frein n’ont plus leur épaisseur initiale ; etc.
Por otro lado, algunos materiales son difíciles de reciclar, porque se mezclan con otros materiales; este es el caso de las aleaciones de metales, si se trata de extraer por separado los metales que las componen; este es el caso de todos los materiales a los que se añaden aditivos (disolventes, colorantes, etc.) que los hacen inadecuados para determinados tipos de reciclado (por ejemplo, en la industria alimentaria): así la mayoría de los plásticos; este es especialmente el caso de los envases que a menudo mezclan madera, metales y plásticos en capas inextricables (una simple lata de cerveza de aluminio está rodeada por fuera por una capa de barniz y por dentro por una capa de plástico para evitar el contacto de la bebida con el metal). O, los reciclajes sucesivos degradan la calidad del material, que por lo tanto solo puede sufrir un número limitado: es el caso del papel (reciclable en el mejor de los casos cinco veces) así como los plásticos PET (tereftalato de polietileno), que son los más reciclables de los plásticos, e incluso el vidrio (su transparencia se altera a menos que se clasifique estrictamente por color); lo que requiere el uso de adiciones de materia prima virgen en cada reciclaje. El reciclaje es incluso imposible cuando los materiales son irrecuperables porque están dispersos en cantidades mínimas en la masa de otros materiales; este es nuevamente el caso de los metales utilizados en forma de polvos o alambres muy finos en la fabricación de pinturas, plásticos, cosméticos, textiles, etc. :
Finalmente, las propias operaciones de reciclaje generan pérdidas (vertidos y residuos) de materiales así como disipación de energía, como toda operación productiva. Sin mencionar que pueden causar nuevos daños ecológicos (toma de muestras imprudentes de materias primas, descarga de desechos tóxicos y contaminantes), especialmente cuando se reubican en formaciones periféricas con un bajo nivel de regulación en términos de protección ambiental.
En consecuencia, el reciclaje de ninguna manera puede lograr ” una huella ecológica neutra ” como sugiere el artículo L. 110-1-1 del Código Ambiental (citado por Benady y Ross-Carré, 2021: 2): no puede no elimina la necesidad tomar constantemente nuevas muestras de materias primas, que generan residuos adicionales; a lo sumo puede reducir su volumen y ritmo. Pero estos nuevos gravámenes serán aún más importantes a medida que ” el crecimiento económico » será codicioso en términos de materias primas, hasta el punto de hacer eventualmente irrisorios los efectos beneficiosos (en términos de reducción de la extracción de recursos naturales) que produce el reciclaje. Así, reciclar el 80 % de un material después de veinte años de uso no reduce, al final de este período, en cuatro quintas partes la tasa adicional sobre los recursos naturales destinada a compensar las pérdidas y fugas que se produzcan si, entre tanto, el se ha incrementado el consumo productivo de este material; más aún, si la tasa de crecimiento anual de estos últimos ha sido en promedio del 3% durante estos veinte años, ¡el beneficio del reciclaje simplemente se anula [1] ! Y que no pensemos que se trata de una hipótesis escolar:
“ El acero es el material principal más reciclado del mundo. Sin embargo, al ritmo actual de desarrollo de su producción-consumo del 3,5% anual durante el siglo XX , la tasa de reciclaje actual a nivel mundial, del orden del 62%, no salva a la humanidad sólo unos 12 años contra el agotamiento de el recurso del hierro. Es decir que el consumo de mineral acumulado en el tiempo será, en el 2012, el que se hubiera conocido en el 2000 sin ningún reciclaje. Y, en 2062, la de 2050, si dejáramos de reciclar por completo. Llevar la tasa de reciclaje a un nivel del 90 % a escala mundial ahorraría a la humanidad solo ocho años adicionales (es decir, un retraso de 20 años), en ausencia de una desaceleración en el aumento del consumo de acero.Es solo por debajo del 1% de crecimiento anual en el consumo global de una materia prima que el efecto positivo del reciclaje en el recurso se vuelve significativo” (François Grosse citado por Arnsperger y Bourg, 2016: 112) .
Todos estos límites infranqueables del reciclaje son sistemáticamente oscurecidos, incomprendidos y negados por todos los discursos que exaltan las virtudes de este último, ya sean de los capitalistas (industriales o comerciantes) o de los líderes (ir)políticos, que buscan tranquilizar a los consumidores y ciudadanos presentando con el reciclaje como solución al doble (insoluble) problema del creciente consumo productivo de materias primas no reproducibles y la acumulación de residuos (no reciclables). Mientras se les atribuye la responsabilidad, a través de la clasificación de los residuos domésticos, del éxito de una operación que condiciona con mucha mayor seguridad las elecciones hechas antes, por los productores (capitalistas), de los materiales que constituyen sus productos y sus envases,
Finalmente, debemos denunciar los efectos perversos del propio reciclaje. Por un lado, tan pronto como los residuos se configuran como recurso, se vuelven recuperables en el sentido capitalista del término y se transforman repentinamente en materia prima para nuevas ramas del capital industrial y el capital comercial [2], este último requiere inevitablemente , a medida que se produzca la concentración y centralización de estos capitales en estas ramas, la producción de una masa cada vez mayor… ¡de desecho! Y esta creciente masa de residuos requiere una cantidad cada vez mayor de productos reciclables aguas arriba, que acaban en forma de residuos. Por ejemplo :
“ Al igual que sus antiguos antepasados, los basureros, los principales grupos industriales irían en contra del éxito de sus negocios fomentando la reducción de estos flujos de residuos. Por lo tanto, al racionalizar y sistematizar este “reciclaje” moderno, ¿no nos estamos comprometiendo con una ruta impuesta? Si mañana los residuos se convierten en nuestro principal recurso, ¿no estaremos simplemente obligados a tirarlos para seguir produciendo? ( Monsaingeon, 2017: 107).
Así, lejos de operar como frenos que limitan la escala y el ritmo del consumo productivo e improductivo de materias primas y energía, la industria y el comercio capitalistas del reciclaje operan por el contrario como aceleradores de uno y otro. En otras palabras, como cualquier rama de la producción capitalista, procede de la arrogancia que es el sello distintivo de esta última. Mientras que, por otro lado, los mismos efectos perversos se producen en el lado del consumo improductivo: clasificando sus desechos, abasteciendo con ellos a la industria y al comercio capitalistas, el consumidor medio puede persuadirse a sí mismo, con toda buena (in)conciencia, seguir consumiendo tanto y tan mal ayudando a salvar el planeta: “tirarse ha convertido en un medio para poder seguir (mejor) consumiendo (…) Tirar bien es una modalidad de este olvido más que un modo de resolver un problema en curso: un ritual contemporáneo de negación ” (Id.: 113 y 118) .
Por lo tanto, el reciclaje sirve esencialmente como un medio, una coartada y una pantalla para la búsqueda del “ crecimiento ”. Lejos de limitar y menos poner fin al saqueo y derroche de los recursos naturales, permite continuarlos y amplificarlos al “reverdecerlos”. Consecuencias :
“ La extracción [de recursos naturales] está creciendo a un ritmo dos o tres veces más rápido que el reciclaje, advierten los autores del Circulating Gap Report , un informe anual sobre el progreso de la economía circular en el mundo y sus obstáculos. Evocan una “linealidad autosostenible” ligada a la falta de soluciones para el final de vida de los productos, que también se debe a un mal diseño inicial ” (Berlingen, 2020: 78)
Concluyamos. Situadas en el marco de las relaciones capitalistas de producción, las diversas prácticas y técnicas de la “economía circular ” no pueden ni, además, quieren proponerse poner fin a la necesidad de una reproducción ampliada del capital y, en consecuencia, a la inevitable ampliación de su huella ecológica. A lo sumo pueden reducir la escala y ralentizar el ritmo del segundo en relación con los del primero.
Christian Arnsperger y Dominique Bourg llegan a una conclusión idéntica. Defendiendo una concepción radical de la “economía circular ” que implica una reducción drástica de la escala del proceso social de producción, es decir, el establecimiento de una economía estacionaria o casi estacionaria, que es de hecho incompatible con el mantenimiento de las relaciones capitalistas de producción (que aunque ellos mismos lo desconozcan, al parecer), vienen a denunciar las concepciones de la “economía circular ” que se limitan a reducir la huella ecológica de los capitales singulares sin preocuparse por ese capital social en su conjunto. Es que ” un mayor desempeño de circularidad a nivel micro y/o meso puede ir de la mano con un deterioro del desempeño macro en términos de flujos netos de materiales ” (Arnsperger y Bourg, 2016: 96). Por ejemplo :
“ Una empresa o un sector puede perfectamente hacer grandes progresos en términos de circularidad (por ejemplo, haciendo que sus productos sean más reciclables por unidad de entrada y/o salida ) sin que la economía en su conjunto se vuelva más circular. Por el contrario, los conocidos efectos perversos, conocidos como “efectos rebote” [3] , pueden transformar una mejor circularidad “micro” en una circularidad “meso” y “macro” menos buena (…)El aumento del desempeño de la circularidad a nivel micro puede ir de la mano con un deterioro del desempeño macro en términos de energía neta, especialmente si las tecnologías de circularización sectoriales requieren un mayor consumo de recursos en otros sectores que brindan estas tecnologías o ciertos componentes de este último” (Id . .: 105-106).
De modo que, en definitiva, “ querer medir la circularidad de una economía sin preocuparse por el grado en que esa economía sigue creciendo es una grave malinterpretación ” (Id.: 100).
Sobre la sobriedad material y la eficiencia energética
Finalmente, examinemos las ganancias en términos de sobriedad material y eficiencia energética dentro del proceso de producción capitalista. Estas ganancias están probadas y, además, se renuevan constantemente. Resultan esencialmente del desarrollo de procesos que permiten limitar las pérdidas (vertidos y desperdicios de materias primas, disipación de energía en forma de calor o reconversión de esta) que se producen durante cualquier proceso de producción, es decir, transformación de la materia y energía
Sin embargo, la propia limitación de tales pérdidas choca con límites físicos insuperables. Sin referirnos siquiera a lo que nos enseña el segundo principio de la termodinámica, apuntemos por ejemplo que, si el paso de las bombillas incandescentes a las bombillas fluorescentes compactas o LED ha permitido multiplicar por diez la eficiencia energética (pasando de 15 a 150 lúmenes por vatio consumido), hay un límite de 200 lúmenes por vatio más allá del cual ya no es posible producir luz blanca (Cassoret, 2020: 139). Y, cuanto más se avanza en la reducción del consumo productivo de recursos naturales por unidad producida, más difícil es obtener nuevos avances, que por sí solos conducen a un aumento del consumo productivo de materia y energía.
Sobre todo, aquí nuevamente, hay inevitables efectos rebote, inevitables porque están ligados a la necesidad de ampliar constantemente la escala de la reproducción inmediata del capital: cualquier reducción relativa en el consumo productivo de los recursos naturales (materias primas o energía), por ejemplo por hora de trabajo, por unidad de PIB o per cápita, se traduce finalmente en un incremento absoluto del mismo. Al reducir los costos de producción, las ganancias obtenidas en términos de sobriedad material o eficiencia energética tienen como efecto principal el aumento de la demanda, y por ende del consumo productivo de los recursos naturales, reduciendo en consecuencia los beneficios de estas ganancias hasta anularlos e incluso eventualmente aumentar el total. consumo de estos recursos.
- Entre 1975 y 1996, la eficiencia energética, medida por la relación entre el PIB y la cantidad de dióxido de carbono (CO 2 ) emitido para producirlo, aumentó un 30 % en los Países Bajos, un 34 % en los Estados Unidos, un 50,2 % en Austria y un 64 % % en Japón, que no impidió la cantidad total de sus emisiones de CO 2aumentar un 24,3%, 29,7%, 11,6% y 25,9% respectivamente, con un aumento de las emisiones per cápita de un 9,1% y un 5,9% respectivamente, un 4,9% y un 12% (Foster, Clark y York, 2010: 142). Simplemente porque la tasa de crecimiento (la tasa de acumulación: la tasa de aumento de su escala y la tasa de aceleración de su ritmo) ha sido mucho mayor que la tasa de reducción del consumo de combustibles fósiles por punto de crecimiento o per cápita. Tanto es así que la creciente eficiencia energética de las formaciones capitalistas más desarrolladas (una menor huella ecológica por unidad de riqueza producida) ha ido de la mano de una mayor huella ecológica global de estas mismas formaciones, ya sea a nivel global o de cada uno de sus miembros.
- En Estados Unidos, entre 1980 y 2010, la eficiencia energética de los vehículos a motor (medida por la distancia recorrida por cantidad de combustible consumido) se incrementó en un 30% (Foster, Clark y York, 2010: 178), gracias a motores menos voraces , vehículos más aerodinámicos, menor fricción con el suelo, etc. Pero esto no ha reducido en modo alguno la cantidad total de combustible consumido por el aumento del número de vehículos, su uso más intensivo (un ejemplo típico del efecto rebote), el aumento de su peso (por su tamaño, su equipamientos cada vez más numerosos) y sus prestaciones (capacidad de aceleración, velocidad punta, etc.), tanto si se trata de vehículos particulares con la introducción de los monovolúmenes como de los SUV ( sport utility vehicle )[4] o pesos pesados. De este ejemplo se desprende claramente que las innovaciones técnicas son incapaces por sí mismas y por sí solas de garantizar una menor huella ecológica, en términos de extracción de recursos naturales o vertido de residuos.
- Todavía en Estados Unidos, entre 1975 y 2010, el consumo medio por milla de aeronave se redujo un 40%, pero el consumo total de combustible de la aviación civil aumentó un 150% (Foster, Clark y York, 2010: 178). Misma tendencia en Francia: entre 2000 y 2019, mientras que las emisiones de CO 2 por pasajero-equivalente-kilómetro transportado disminuyeron de 112,2 g a 83,5 g, es decir, una reducción de más de una cuarta parte, la cantidad total de CO 2 emitida por el tráfico aéreo aumentó de 20,3 a 23,7 millones de toneladas (+16,7%) [5] .
Además, a pesar de las mejoras en la eficiencia energética, las crisis del petróleo de la década de 1970 y la depresión que siguió a la crisis financiera de 2007-2009, el consumo mundial de energía primaria ha seguido creciendo constantemente, pasando de unos cuatro a unos catorce mil millones de toneladas de petróleo equivalente entre 1965 y 2019. Si este consumo ha tendido a disminuir ligeramente en Francia, como en otras formaciones centrales, desde mediados de la década de 2000, se debe a la tendencia a favor de la deslocalización de las actividades industriales más intensivas en energía a formaciones periféricas y semiperiféricas. , como China e India, donde, por el contrario, está creciendo exponencialmente.Es pues el equivalente del consumo francés que el consumo mundial de electricidad crece cada año (Cassoret, 2020: 19-21).
Del mismo modo, según un informe del Panel Internacional para la Gestión Sostenible de los Recursos patrocinado por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente publicado en 2016, se ha triplicado la cantidad de materias primas extraídas del planeta Tierra en los últimos cuarenta años [6 ] . Y, a pesar de todos los esfuerzos por reducirlos, aún deberían duplicarse con creces entre 2011 y 2060, según un informe de la OCDE publicado dos años después [7] .
Por lo tanto, surge una conclusión clara: ” Un sistema económico dedicado a las ganancias, la acumulación y la expansión económica sin fin tenderá a utilizar ganancias de eficiencia o reducciones de costos para ampliar la escala global de producción. La innovación tecnológica estará, por tanto, fuertemente orientada hacia estos mismos objetivos expansivos. (Foster, Clark y York, 2010: 179). En consecuencia, es perfectamente ilusorio pensar que, dentro de un marco capitalista, es posible promover una tendencia estructural hacia la economía global en el uso de los recursos naturales y que tal tendencia solo puede desarrollarse mediante innovaciones técnicas. Tales innovaciones técnicas son lugares comunes en el proceso inmediato de reproducción del capital; y, cualquiera que sea la importancia de las ganancias obtenidas a través de ellas en términos de sobriedad material y eficiencia energética por unidad de producto (o unidad de valor), nunca han puesto fin a la carrera por la acumulación de capital y por ende al (despilfarro) saqueo de los recursos naturales a gran escala. Muy por el contrario, eran los medios mismos,
En conclusión, al igual que las del ” desarrollo sostenible ” o el ” crecimiento verde “, la promesa de la ” transición ecológica ” en curso o por venir no es capaz de dar solución a la insalvable contradicción entre las exigencias de una reproducción en constante expansión del capital y la finitud del marco ecológico en el que se supone que se desarrolla. Al igual que las anteriores, aparece como una impostura que enmascara la perpetuación del carácter ecocida de la dinámica capitalista al tiempo que le abre nuevos campos y le dota de nuevos medios.
Calificaciones
[1] Después de veinte años de crecimiento a un ritmo del 3% anual, la cantidad de material a reponer será aproximadamente 1,8 veces mayor (1,03 20 = 1,80611) que la cantidad inicial y el 80 % de esta última resultante del reciclaje deberá complementarse con una exacción de la misma cuantía que la practicada veinte años antes.
[2] Los residuos representan hoy en día un mercado global de alrededor de 300.000 millones de euros, la mitad del cual está compuesto únicamente por la valorización de los residuos domésticos, que sin embargo solo representa el 4% de la masa total de residuos (Monsaingeon, 2017: 106).
[3] Se produce un efecto rebote cuando la reducción de un límite impuesto al consumo de un determinado producto provoca un aumento de este último. Así, el ahorro de materias primas y energía por unidad producida, que se traducirá en una reducción del precio de estas últimas, puede provocar un aumento de su demanda global y, en consecuencia, del consumo productivo de materias primas y energía para la producción de este bien o servicio. La reducción a nivel micro va acompañada de un aumento a nivel macro.
[4] Según un informe de la Agencia Internacional de la Energía, los SUV consumen de media un 25 % más de combustible que un coche mediano: https://www.connaissancedesenergies.org/afp/transports-les -urban-4x4s-major- fuente-del-aumento-de-las-emisiones-globales-de-co2-según-laie-191016
[5] Dirección General de Aviación Civil, Emisiones gaseosas vinculadas al tráfico aéreo en Francia en 2020 , París, 2021, página 6.
[6] Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, Global Material Flows and Resource Productivity. Un estudio de evaluación del panel internacional de recursos del PNUMA , París, 2016, página 30.
[7] OCDE, Aspectos destacados de la OCDE. Global Material Resources Outlook to 2060 – Economics Drivers and Environmental Consequences , París, 2018, página 4.
Bibliografía
Arnsperger Christian y Bourg Dominique (2016), “Hacia una economía auténticamente circular”, Revue de l’OFCE , n°145.
Aurez Vincent y Georgeault Laurent (2016), Economía circular. Sistema económico y finitud de los recursos , Louvain-la Neuve, De Boeck Supérieur.
Benady Anne y Ross-Carré Hervé (2021), La economía circular , La Plaine Saint-Denis, Afnor Editions.
Berlingen Flore (2020), Reciclaje: el gran humo. Cómo la economía circular se convirtió en la coartada de lo desechable , París, Rue de l’Echiquier.
Cassoret Bertrand (2020), Transición Energética. ¡Estas verdades inconvenientes! , Louvain-la-Neuve, París, De Boeck Superior.
Écoinfo (2012), Impactos ecológicos de las TIC. Los rostros ocultos de la inmaterialidad , Les Ulis, EDP Ciencias.
Foster John Bellamy, Clark Brett y York Richard (2010), The Ecological Rift: Capitalism’s War on the Earth , Nueva York, Monthly Review Press.
Frenoux Emmanuelle (2019), “¿Qué impacto ambiental para TI? », EcoInfo , París, CNRS, Limsi, Polytech Paris-Sud.
Lévy Maurice y Jouyet Jean-Pierre (2006), La economía intangible: el crecimiento del mañana. Informe de la Comisión de Economía del Intangible al Ministro de Economía, Hacienda e Industria , París, La Documentation française.
Monsaingeon Baptiste (2017), Homo detritus. Crítica de la sociedad del desecho , París, Editions du Seuil.
Tanuro Daniel (2012), El capitalismo verde imposible , París, La Découverte.
Tomado de alencontre.org
Visitas: 5
