El 53º Congreso de la Confederación General del Trabajo (CGT) se celebró en Clermont-Ferrand del 27 al 31 de marzo de 2023, en el contexto de un movimiento social histórico, en el que la CGT tiene un papel destacado. El equipo de Contretemps decidió iniciar una serie de artículos y entrevistas sobre los temas sindicales, sociales y políticos de este congreso bajo alta tensión, incluyendo una primera de la politóloga Sophie Béroud que ofreció un mapa de la CGT y un análisis de los temas del congreso.

En la entrevista que aquí ofrecemos, Alexis Cukier dialoga con Tony Fraquelli, sindicalista de la CGT en la Federación de Trabajadores Ferroviarios, ex Concejal Confederal encargado de la actividad Trabajo/Salud. Tony Fraquelli analiza, a partir de su experiencia, las cuestiones planteadas por la reanudación de la huelga, la estrategia de la intersindical y las evoluciones recientes del sindicalismo de clase, y en relación con el movimiento social, del significado político de la oposición a los resultados de el anterior secretario general de la CGT, Philippe Martinez.

Vuelve a las corrientes que pudieron cristalizar en la preparación y durante el congreso y a las cuestiones que allí surgieron, en particular en materia de ecología y alianzas internacionales, y finalmente a las perspectivas abiertas por la elección del nuevo secretario general de la CGT, Sophie Binet. Al hacerlo, es la cuestión de la democracia sindical, y del poder democrático de los trabajadores y vecinos, la que se cuestiona radicalmente, a partir de un hilo conductor: la reapropiación del control colectivo del trabajo, como centro de la acción sindical.

***

Balance del movimiento: la cuestión de la huelga renovable

Contratiempos – Comencemos discutiendo el actual movimiento social contra la reforma de las pensiones: ¿cómo lo viviste, desde el punto de vista de la federación de trabajadores ferroviarios, y en relación con la preparación del congreso? Por un lado, se habló mucho de generalizar y renovar la huelga, pero en la SNCF no pareció funcionar, en cualquier caso la huelga no fue tan fuerte como en 2019-2020. Por otro lado, en las últimas semanas y también durante los debates en Clermont-Ferrand, hemos tenido la impresión de una puesta en escena de antagonismo, sin duda demasiado simple pero que ha jugado un importante papel de cristalización, entre la línea legitimista de los partidarios de la unidad de la intersindical y la línea opositora de los partidarios de la generalización de la huelga renovable.

Tony Fraquelli- Desde el inicio del movimiento, lo que surgió en todas partes, tanto desde el punto de vista federal como desde nuestras asambleas generales y nuestras asambleas sindicalizadas, es que los trabajadores ferroviarios seríamos, pero no queríamos ser la locomotora. Por un lado, por lo tanto, todavía estaba en la cabeza y en la billetera, la experiencia del movimiento de 2019-2020, donde habíamos realizado 56 días de huelga, 56 días de retiro de boletas, todo lo mismo… D por otro lado, la federación dijo bastante rápido que teníamos que pasar a la renovación, que no debíamos dejar que sucediera un probable 49.3, y al mismo tiempo estaba claramente la idea de que tendríamos que aguantar en el tiempo… En a nivel interfederal, lo que se ha decidido es una especie de go-slow como en 2019 y 2020, pero sin un cronograma previo,

Cabe agregar que la CFDT dejó muy claro que, por su parte, daría prioridad a la estrategia confederal, siguiendo las fechas anunciadas por las notas de prensa de la intersindical. Dicho esto, en febrero llamamos a dos días de acción cuando solo había un día para que convocaran las confederaciones. Y nos dimos cuenta que fue muy fuerte el primer día, una huelga mayoritaria entre los ferroviarios, pero que al día siguiente, a pesar de la convocatoria interfederal, la huelga se había convertido en minoritaria. Normalmente, esto debería haberse tenido en cuenta. Y, sin embargo, la federación de trabajadores ferroviarios de la CGT logró convencer a las demás federaciones sindicales para que se declararan en huelga renovable a partir del 7 de marzo. Así lo decidió la Comisión Ejecutiva Federal,

Por eso es un conflicto que viví mal. He vivido bastantes conflictos, derrotas también por supuesto, y en general, en la huelga, las cosas siempre salen bien. Pero esta vez tuve la impresión de que no teníamos en cuenta la realidad, y que solo había una cosa posible: la huelga renovable. Creo que los otros sindicatos interfederales han aceptado las renovables, a pesar de los comentarios del campo, para no ser marginados, para ser señalados, en caso de que la huelga de renovables se hubiera tomado. Entonces salimos el 7 de marzo y el primer día la huelga volvió a ser mayoritaria. Era coherente y obvio para todos llamar también al 8 de marzo, día de movilización feminista. Pero el 9 de marzo ya estábamos a un ritmo de huelga al nivel de las margaritas,

En ese momento, deberíamos haber dicho al menos “estamos mirando el lunes donde estamos, pero si el lunes no empieza, paramos. “. Y deberíamos haber sacado el balance: los huelguistas se habían apegado al enfoque confederal, por una razón muy simple, eso es lo que los compañeros habían estado diciendo durante meses: no querían ser la locomotora de este movimiento. Pero esa no es la línea que se mantuvo, la federación mantuvo la consigna de la huelga renovable al decir “en cualquier caso, ahora que estamos en esto, no podemos permitirnos decir que se acabó; de lo contrario, el movimiento, en un mayor escala del país, se derrumba”. Y aquí es donde se hace la relación con el nivel confederal: no puedo llegar a desconectar esta declaración de posición de la preparación del congreso de Clermont-Ferrand. Además, sigue siendo curioso,

Contratiempo – Antes de volver a los temas de la convención, me gustaría hacerle dos preguntas. En primer lugar, para explicar la dificultad de reanudar la huelga, ¿no han entrado en juego otros factores además del, evidentemente decisivo, de la pérdida de salarios? Estoy pensando, por ejemplo, en las dificultades para organizar AG, varios compañeros y colegas han notado [1] , hay un alto nivel de combatividad y determinación pero un nivel bastante bajo de autoorganización en todo este movimiento.

Tony Fraquelli- Por supuesto, hay varios factores explicativos, pero insistiré en uno de ellos, que se refiere a la reducción del derecho de huelga. Tomaré el ejemplo del sitio de Austerlitz: en un área que cubre entre 1.000 y 2.000 trabajadores ferroviarios, a principios de la década de 2010, todavía teníamos asambleas generales de más de 100, y a principios de la década de 2000, más de 200 trabajadores ferroviarios. Eran juntas generales por departamento en ese momento, no necesariamente juntas generales comunes, porque, como para muchas personas, era más fácil hacerlo por profesión. Pero trajimos a mucha gente a la Asamblea General. ¿Qué ha pasado desde entonces? Hay cosas que se dicen desde un punto de vista informal pero nunca se discuten desde un punto de vista político, como el asunto del sistema de declaraciones de intenciones.[2]. Es una reducción real del derecho de huelga, y hay que recordar este discurso de Sarkozy: “Ahora, cuando haces huelga, ya no lo ves”. Esto no es cierto, por supuesto, pero aún tenía consecuencias directas: para hacer huelga, un trabajador ferroviario debe declararse con 48 horas de anticipación. En un principio sólo afectaba a los agentes de conducción y se ha extendido a prácticamente todas las profesiones. Pero cuando te declaras con 48 horas de anticipación en huelga, significa que tienes los elementos para declararte huelguista. Es un proceso que se hace solo, y ya es un problema. Pero además, ¿por qué viajar entonces el día del paro para discutir decisiones que ya se han tomado? Esto individualizó el proceso de huelga, atacó el proceso de huelga colectiva. Y así en los últimos años,

Contratiempo – Y llego a mi segunda pregunta: esta continuación en la convocatoria de renovación por parte de la federación a pesar de la retroalimentación del campo de los ferroviarios que mencionaste, me parece que también fue consistente con la posición de capturas de otros sectores, en energía particular, ¿verdad?

Tony Fraquelli- Sí, fue en relación con otros sectores “a la vanguardia”, supuestamente, con los que dimos comunicados de prensa interfederales: Minas y Energía, Puertos y Muelles, la FNIC (Federación Nacional de Industrias Químicas). Lo que me preocupa es que la forma en que se libró esta lucha entre los trabajadores ferroviarios tendrá consecuencias concretas durante años. Porque estamos en proceso de emerger, incluso en la mente de los compañeros más jóvenes por ejemplo, de un sindicalismo de clase y de masas, donde llevamos nuestras demandas hasta la huelga para bloquear los medios de producción, para hacer realidad nuestras demandas a través de huelgas de masas. Y pasamos a un sindicalismo de clase, donde lo importante es ante todo exhibir la huelga, aunque solo tengamos un puñado de militantes en huelga que están haciendo ruido, para bloquear y mostrar el strike. Lo importante, para ellos, es lo que damos a ver.

Esto sucedió, por ejemplo, al enviar delegaciones de algunos trabajadores ferroviarios para bloquear los incineradores o bloquear el dispositivo. Tomo el ejemplo de una secuencia que vi muy concretamente aquí, de Montreuil (Seine-Saint-Denis). La federación de comercio encarga un autobús, parten del 50 de la rue de Paris, hacia la estación de Versalles donde invaden las voces bajo la bandera de los ferroviarios… De regreso, unos regresan a sus oficinas, otros dan un paseo en la circunvalación donde cortan el tráfico durante un cuarto de hora. Todo esto dura poco, no moviliza a mucha gente, pero todo ha pasado por Facebook y Twitter. Este no es nuestro sindicalismo de combate. Lamentablemente, esta forma de hacer las cosas tendrá consecuencias, en términos de desmovilización, y cómo construir luchas más allá de los movimientos nacionales. El riesgo son discursos y acciones encantadas, es un tipo de sindicalismo que se adapta perfectamente a la Federación Sindical Mundial (FSM).[3] por cierto.

Contratiempo – Vamos a volver sobre esta cuestión de la relación entre las diferentes concepciones del sindicalismo y las cuestiones internacionales…

Tony Fraquelli-Sí, en este sindicalismo de clase pero no de masas, lo que importa es ser radical, y no importan las masas; de todos modos si no están con nosotros, están perdidos. Entonces nos encontramos con las huelgas de las ultraminorías. También está relacionado con el tema de los fondos de huelga, hay algunas cosas bastante sorprendentes desde este punto de vista. Este es el caso de un sindicato que conozco, y no diré, que solicitó fondos de huelga a InfoCom-CGT ya la FI, y terminó con varias decenas de miles de euros para sólo un puñado de militantes en huelga. ¡Por supuesto que podemos durar mucho tiempo así! Pero no construimos nada. Los golpes, que se convierten en golpes de deslumbramiento, y este sistema está financiado por Info-Com en particular. Podemos decir que es un sindicalismo movimentista apoyado por ciertos sectores burocráticos. Y es este enfoque ilustrado de vanguardia la principal línea de oposición a Philippe Martinez en el último Congreso.

El congreso de la CGT: la base de las diferencias  

Contratiempo – Vayamos, precisamente, a la cuestión de los motivos de la oposición a Martínez en el Congreso… Para empezar, muy simple: ¿cómo explica usted esta oposición?

Tony Fraquelli – Comenzaré diciendo que yo también critico el historial de Philippe Martinez. Fui concejal confederal, y dejé la confederación por desacuerdos en torno a esta línea, no en el sentido de una oposición voladiza a un discurso, sino a nivel de prácticas concretas. Por ejemplo, Martínez podía defender la cuestión del trabajo, sobre todo en la época en que teníamos a Fabien Gâche [4]en las paredes y susurrándole al oído. Por cuestión de trabajo entiendo trabajo real, cuestiones de salud, seguridad, organización y sentido del trabajo, autonomía del trabajador y control colectivo de los trabajadores sobre su actividad. Pero en el aparato confederal, en el funcionamiento cotidiano del sindicato, P. Martínez funcionó totalmente en contra de estos principios sobre el trabajo que se defendían desde un punto de vista teórico. Yo, yo era precisamente [5]a cargo de cuestiones de trabajo, y después de un tiempo, no es posible aceptar todo y nada sobre el tema. En resumen, yo también soy crítico con la línea de Martínez. Pero lo que cristalizó los desacuerdos, y lo que construyó (aunque no estoy seguro de que realmente construyera, de hecho) una línea de oposición, es lo que pasó durante el último mandato, no el penúltimo es la cuestión de cómo conducir las luchas.

Contratiempo – Pero también es la cuestión, que se ha vuelto muy divisiva, de la participación de la CGT en el colectivo “Nunca más”.. .

Tony Fraquelli-Sobre este tema, primero hay que recordar que Martínez está muy influenciado por las personas que lo rodean directamente. En un momento no había mucha gente a su alrededor en temas laborales y estaba esta iniciativa ecológica con “Nunca más”. Por mi parte, en términos absolutos, en la gran mayoría de lo que pueda haber en este proyecto o programa, estoy de acuerdo con el contenido. Pero el problema no está ahí: es que Martínez hizo lo que sabía hacer, decidió solo, sin debate. No consultó a nadie, ni siquiera trabajó con las federaciones de vanguardia o las más preocupadas por estos temas. Por ejemplo, en la cuestión ecológica ligada al transporte ferroviario, habría que trabajar no sólo con la federación de trabajadores ferroviarios, sino también con las uniones departamentales (UD), con las uniones regionales, con otras federaciones también, porque la cuestión del transporte debe plantearse de manera global, también en relación con el transporte urbano, por ejemplo. Es lo mismo para la educación, no solo le concierne a la Ferc (Federación para la Educación, la Investigación y la Cultura), y para el tema nuclear, no le puede preocupar solo a la Federación de Minas y Energías. Martínez, por lo tanto, no consultó a nadie y tomó atajos, pensando que las mentalidades habían evolucionado sobre la energía nuclear, por ejemplo, pero esto despertó una protesta muy fuerte de las primeras federaciones involucradas. Por lo tanto, se cuestionó con razón la participación en “Nunca más”, con el argumento de que las decisiones confederales no se tomaban con su organización, sino solo con otras fuera. Este argumento volvió,

Contratiempo – Recuerdo que a partir de 2020 fuiste muy crítico con la falta de democracia en este enfoque…

Tony Fraquelli-Lo había discutido además con compañeros que habían trabajado en ese momento en esta cuestión, de la CGT pero también de otras organizaciones, quienes me decían que era un avance, un avance político. Y yo les dije: “no, de hecho, es un retroceso”. Fue un revés político por una razón muy sencilla: en relación a las demandas planteadas en este contexto, por muy buenas que fueran, dada la forma en que se habían planteado, los sesgos antidemocráticos que había, yo podía ver claramente que eso no nos iba a ayudar. Esto iba a ser una espina en el costado porque cada vez que nos acercáramos al plato en este tema, seríamos enviados de vuelta a estos sesgos democráticos y ya no podríamos intervenir en ellos. Eso fue lo que paso. Y me temo que hemos perdido con esta historia 10 años,

La oposición a Martínez cristalizó así en torno a esto. Y la que fue víctima directa es Marie Buisson. Se defendió en vano diciendo “Yo hubiera hecho de otra manera, no fui yo quien tomó la decisión de cómo se iba a construir, si hubiera estado al frente de la Confederación, hubiera hecho de otra manera”, ella fue visto como el eje del “Nunca más” en la CGT. Y eso también fue usado en su contra. Tenía que llevar un balance, tal vez incluso una concepción del sindicalismo y del funcionamiento sindical, que no le pertenecía. Evidentemente, lo irónico es que cuando miramos de cerca a las federaciones que han puesto el dedo en la llaga de estos problemas, que han señalado una falta real de democracia interna, bien dentro de sus propias federaciones,

Contratiempo – Para continuar la discusión en torno al “Nunca más”, escucho estas críticas sobre la falta de debate, de consulta y de democracia, y las comparto, pero ¿no hay de todos modos una amplia oposición también en la base respecto al tipo de ecología? que debe llevar la CGT, o incluso sobre la importancia de las apuestas ecológicas para la lucha de clases, en todo caso en ciertas federaciones y ciertos sectores?

Tony Fraquelli-Ciertamente. Hay que decir que también hay una situación que no ha ayudado: cuando se lanzó “Nunca más”, también hubo cambios de fondo. Creo que con la conciencia de la aceleración del calentamiento global, muchos compañeros que eran fundamentalmente antinucleares se hicieron preguntas, se conmovieron. La cuestión que no podemos dejar de lado es la del empleo. Es realmente complicado. Hay que ver que, de todos modos, las luchas más grandes, también los dramas más grandes que pueden existir en el mundo del trabajo durante algunas décadas, son los cierres de fábricas, los cierres de empresas. Es complicado para la nuclear, pero también para la fabricación de plástico, por ejemplo: la federación de química no sube al almena en este tema, pero cuando discutimos individualmente con los compañeros, podemos ver claramente que tienen esto en mente: “ecología, no debemos ir demasiado lejos, de lo contrario, comenzaremos a tener restricciones de plástico, petróleo y esto perjudicará el empleo en nuestro sector”. . Estos son argumentos que aún no podemos superar, por muchas razones. Creo que también tiene que ver con nuestra incapacidad para discutir el nuevo estatus del trabajo asalariado en la organización durante años.

La cuestión del trabajo: progreso y resistencia

Contratiempos – ¿Cómo interpreta esta dificultad, para hacer un trabajo sustantivo, para participar en debates reales, sobre las cuestiones de la centralidad del trabajo, su calidad y la salud en el trabajo, la contradicción entre empleo y ecología, e incluso a través de reclamos que son validados y ayudan a responder a ellos, pero no son realmente apoyados por la organización?

Tony Fraquelli – En cuanto al trabajo, hubo un comienzo de reflexión impulsado por Thierry Lepaon [secretario general de la CGT de marzo de 2013 a enero de 2015], de todos modos accedió a abrir las compuertas, y Martínez siguió en su interinidad, luego durante su primer mandato. Luego hubo un alto.

Contratiempo – Sí, lo percibí porque participé del grupo de sindicalistas e investigadores “Emancipación del trabajo”, que reflexionó en particular sobre los temas de formación, demandas y prácticas sindicales relacionadas con el “enfoque del trabajo”, y la experiencia ha fue arrestado brutalmente, sin ninguna explicación real…

Tony Fraquelli – Por mi parte, fui concejal confederal en el polo “Salud laboral” que luego se transformó en “Salud en el trabajo”, que no es lo mismo. Fue entonces cuando me fui. Jérôme Vivenza, que también se ocupaba de la obra, dejó la confederación, volvió al trabajo. En cuanto a la línea Martínez, creo que lo que la caracteriza es que no hay línea. Hay que recordar que llegó al cargo de secretario general interino, y su primer objetivo fue tener legitimidad en el 51 .Congreso. En ese momento comprendió que había un trabajo que se había hecho en el tema del trabajo, un impulso que venía de este lado. Algunos compañeros se lo susurraron al oído… Lo vio como una oportunidad, aprovechó esta cuestión del proceso de trabajo [6] .

Este enfoque ha sido criticado, en particular por las federaciones que, por el contrario, tienen un enfoque movimentista, una vanguardia ilustrada. Además, quienes apoyaban el enfoque laboral en ese momento eran de hecho críticos con el enfoque sindical de Martínez, con el funcionamiento de la confederación. Y luego Fabien Gâche se retiró, no había mucha gente a su alrededor para plantear esta pregunta. El secretario nacional sintió que la marea cambiaba. Y como su objetivo era ante todo ser reelegido en el 52congreso, barrió a los equipos encargados de desarrollar este tema. Luego se rodeó de otras personas y sintió que tal vez había algo que hacer en la cuestión ecológica. Era prometedor, había manifestaciones de jóvenes, Greta Thunberg… Así que tomó una iniciativa en el tema ecológico. Creo que así es como razonó.

Contratiempos – Cada vez, en estos dos temas que creo que son cruciales para el futuro del sindicalismo, se pierden oportunidades para organizar un verdadero trabajo sindical sustantivo, a nivel de base…

Tony Fraquelli – Absolutamente. Lo que también me desafió cuando trabajé en la confederación fue que nunca hubo continuidad, ningún “mosaico”. Hasta ahora, en todo caso bajo Bernard Thibault [Secretario General de la CGT de 1999 a 2013], me parece que funcionaba así: cuando había un compañero que se iba, se “tejaba” con otro, para que haya transmisión, continuidad. Pero cada vez, Martínez, creó las condiciones para que haya un quiebre. Además, estaba haciendo exactamente lo mismo en su federación.

Contratiempo – ¿Gobernar solo?

Tony Fraquelli- Exactamente. Es sobre esta base que dejé la confederación. Debes saber que dentro de la Confederación existen dos estructuras paralelas. Hay una estructura denominada política, miembros de la Comisión Ejecutiva Confederal (CE) que son elegidos y que son responsables de varios espacios y varios temas. Pero paralelamente también existe una tecnocracia, en todo caso un aparato técnico cuyos miembros son en su mayoría asalariados y no necesariamente militantes, de hecho cada vez menos militantes, son reclutados en base a su currículum. Hay un número de ellos que dejan la Universidad y son inmediatamente reclutados como empleados con una relación subordinada y tienen responsabilidades en la organización. Esta tecnocracia se ha configurado de una manera muy concreta. Ultimamente, Tengo la impresión de que la confederación ha retrocedido un poco: había algunos verdaderos militantes, sindicalistas, que fueron reclutados en el aparato como asesores. Pero en cualquier caso, hubo estas derivas. Cuando Martínez no pudo conseguir problemas a través de los políticos de la CE, pasó directamente por el aparato técnico para imponer cosas a los políticos. En otras palabras, decidió solo.

Volviendo al 53º Congreso , hay cosas que Martínez no ha dominado bien por sus errores del pasado, pero también hay cosas que fueron orquestadas muy bien desde su punto de vista. Dicho esto, todavía hay algo que genera dudas: Martínez no estaba solo en la oficina de la CGT, su línea era de hecho la mayoría allí, y también en la CE confederal. ¿Por qué quienes no estaban de acuerdo, incluso entre la oposición, no informaron a la organización antes del período de preparación del congreso?

La cuestión del liderazgo confederal y las alianzas internacionales     

Contratiempo – Exacto, vamos al congreso mismo. Lo que surgió en el gran público son cuestiones de personas, perfiles, rivalidades y alianzas, entre Philippe Martinez, Marie Buisson, Olivier Mateu, Céline Verzeletti. Pero no hemos hablado tanto del trasfondo político… Desde ese punto de vista, ¿cómo caracterizaría a la oposición a Martínez en este congreso?

Tony Fraquelli-Creo que es justo decir que lo que caracterizó a esta vanguardia ilustrada, como suelo llamarlos, fue su visión del sindicalismo y la democracia, en general en la sociedad, pero también en el sindicato. Estamos hablando, por ejemplo, de la UD de Bouches-du-Rhône [de la que Olivier Mateu es secretario], de la UD del Norte, de la federación de química, de la federación de comercio, y luego de algunos sindicatos, incluyendo la inclusión de trabajadores ferroviarios, por ejemplo, los sindicatos de Versalles, Trappes, etc. Tienen una visión muy autoritaria de la democracia interna, en la que lo que cuenta es lo que vamos a mostrar, y en la que el fin justifica los medios. Son camaradas que no se sienten muy lejanos, ni siquiera muy cercanos al régimen norcoreano, a Bashar al Assad, que para algunos de los que acabo de hablar,

Contratiempo – Esto plantea la cuestión del apoyo al FSM, que jugó un papel importante, creo, dentro de la línea de oposición a Martínez, en torno a las candidaturas de Olivier Mateu y luego de Céline Verzeletti en particular…

Tony Fraquelli – Por un lado, hay verdaderos militantes en torno a la cuestión del FSM, es el caso de la UD13 de Olivier Mateu, y algunos sindicatos. Durante el congreso intervino un compañero iraní, que está en el exilio, y que criticó muy directamente a la FSM. Su discurso fue muy aplaudido. Pero los compañeros de la FSM, para muchos de ellos, o se negaron a ponerse de pie para aplaudirlo, o no acudieron al debate cuando habló. Pero para la mayoría, e incluso la central gremial, por ejemplo, creo que este apoyo es ante todo una postura frente a la línea confederal.

Retroceso – Aunque usted diga que eso no corresponde necesariamente a una adhesión ideológica, que también hay una postura de radicalismo, hubo una votación sobre el tema de la participación en la FSM, cuyo resultado es bastante preocupante, ¿no? 

Tony Fraquelli-Sí, absolutamente, la votación dio un 27% a favor de la FSM y un 73% en contra. La FSM aparece ante este sector de la organización como una oposición al capitalismo. Debes saber que hubo un 80% de novatos en el congreso confederal. Para la mayoría, por supuesto, son activistas experimentados, otros pueden tener instrucciones de voto de su federación, y luego, para otros, el tema político se les escapa. También hay cierta confusión. Por ejemplo, la compañera que interviene en el FSM lo hizo una hora después de la intervención de la compañera iraní, y comenzó saludando la intervención de la compañera iraní que sin embargo había sido un acierto, y había sido muy crítica con la FSM. Entonces, para aquellos que no han escuchado todo, no han seguido todo, es difícil separar las cosas, podría parecer que apoya al camarada iraní. Y así lo expresó de esta manera: “A los 52Congreso , estas fueron las decisiones. Queremos la aplicación de estas decisiones relativas a la intervención en la toma de contacto con la FSM”. Y allí propuso un mandato, que fue rechazado, sobre el ingreso a la FSM. La respuesta de la plataforma, de Benoît Martin [7] , fue muy buena. Pero fue una convención muy tensa, y lo que parecía venir del podio a veces podía ser cuestionado por esa misma razón. Claramente hubo una parte de los votos que fue un voto de protesta.

Pero eso no impide que esta votación, más de una cuarta parte por adherirse a la FSM, sea preocupante. Espero, y tengo suficiente confianza en Sophie Binet sobre este tema, que se lleve a cabo un trabajo sustantivo real sobre este tema internacional durante este mandato. Sobre todo porque el próximo congreso, el 54 , tendrá una dimensión internacional, como uno de cada dos congresos. Entonces surgirá la pregunta. Y tenemos un trabajo. Sin embargo, hay miembros del nuevo buró confederal que no muestran su adhesión ideológica, pero que son, hay que comprobarlo pero esta es mi impresión, totalmente compatibles con la FSM.

Contratiempo – Esto también plantea la cuestión, poco discutida como tal, me pareció, durante la 53ªel congreso, las relaciones entre la CGT y los partidos políticos, y más ampliamente con el campo político. Además, al hablar después de su elección, nuestro nuevo secretario general habló de ecología, feminismo, lo internacional, pero no estrictamente hablando de la relación con la política, que ciertamente es un campo minado. Una vez más, al nivel de lo que surgió para los militantes de izquierda y para el público en general, en los medios, mucha gente tuvo la impresión de que Mélenchon apoyaba a Mateu, o al menos a la oposición a Martínez, aunque parte de esta oposición es miembro o cercano al PCF. Entonces, ¿cómo percibió el tema de la relación con el campo político durante este congreso?

Tony Fraquelli-Es una pregunta difícil, este campo político es tan complejo… Tomemos el NPA, digamos antes de la escisión de diciembre de 2022, también había compañeros en la CGT, el NPA y pro-FSM, aunque se supone que es una organización trotskista, o con una cultura trotskista. Esto plantea preguntas. Y en cuanto a los compañeros que están en el PCF, va desde compañeros como Jean-François Bolzinger, militante histórico del PCF y líder de la UGICT (Unión de Ingenieros, Ejecutivos y Técnicos, de donde proviene Sophie Binet) que es visto como una organización bastante reformista y, hasta Olivier Mateu o Benjamin Amar, que son realmente pro-FSM. Y en cuanto a Mélenchon, y la foto que mencionas en la que parece cercano a Mateu, no creo que fuera una declaración de posición, sino una forma de apoyo aficionado, oportunista, ligado al aparato electoral de Mélenchon en Marsella. Y, por supuesto, también podría ser una forma de ajustar cuentas con Martínez.

Hablamos de la oposición a Marie Buisson, pero debes saber que lo que también fue una espina clavada en ella fue que se la percibía como una ex miembro de la LCR, cercana también a otros militantes del trotskismo, y al mismo tiempo cercana al conjunto!, que algunos ven como el equivalente del Partido Socialista. Entonces, algunos de los activistas razonaron así: “No se trata de dejarle la mano a esta gente, necesitamos una candidatura del PC”. No había un deseo organizado de tener una candidatura del PCF, en todo caso no tengo información sobre este tema, pero esa fue claramente una de las razones para oponerse a la candidatura de Marie Buisson. . Y luego una candidatura del PCF, pero ¿de qué tendencia, la de Bolzinger y Jean-Luc Mollens o la de Benjamin Amar? Esta cuestión de la relación con la democracia también atraviesa corrientes políticas. Pero si logramos distinguirlos dentro de la CGT y del sindicalismo, esta cuestión nunca se discute en las organizaciones políticas, mientras que estas divergencias existen, son obvias. Esto me llama la atención.

Contratiempo – Tengo mucho que decir sobre este tema de la democracia en los partidos políticos, en base a mi experiencia… Me limitaré a decir, como activista de la CGT, que claramente hay una cultura democrática que existe en nuestro sindicato, aunque sea puede, por supuesto, eludirse, y que no me parece que se encuentre en los partidos resultantes del Frente de Izquierda, y especialmente en el PG/Francia Insoumise, ni en el NUPES.

Tony Fraquelli – Sí, es cierto, aunque también hay sesgos en la CGT. Pero pongo un ejemplo que va en la dirección de lo que dices. Cuando apoyamos a Cuba, desde un punto de vista sindical, es en contra del bloqueo, en apoyo al pueblo cubano. Pero no nos importa criticar al régimen cubano, y lo hago de buena gana. Si bien políticamente es más claro, hay quienes apoyan al régimen cubano, y quienes no lo apoyan, pero el tema del apoyo al pueblo cubano desaparece un poco…

Contratiempo – E incluso me atrevería a plantear la hipótesis de que parte del desprecio por la democracia del que usted habló dentro de nuestro sindicato, la tendencia al sindicalismo minoritario, el enfrentamiento y la publicación que se discutió todo el tiempo, e incluso tal vez la violencia que se expresó durante el congreso, proviene del campo político, pero no cualquiera, el de la cultura de los líderes políticos, y en particular de Mélenchon. Pero esta hostilidad hacia la democracia va mucho más allá, por supuesto, y la candidatura de Mateu ha sido capaz de inspirar sueños entre los comunistas de cultura estalinista, así como entre los activistas de la FI que no son críticos con el equipo directivo, así como entre los jóvenes libertarios… Este tipo de afinidad tiene mucho que ver, creo, con lo que ha mostrado el campo político de izquierda en los últimos años,

Tony Fraquelli – Sí, estoy de acuerdo. El análisis debe profundizarse. Y veremos qué pasará, desde este punto de vista, los próximos años hasta el 54º Congreso .

Contratiempo – Precisamente, pasemos a la última cuestión, en torno a la elección de Sophie Binet, y el sentido que puede tener el compromiso alcanzado al final de este congreso tan tenso. Por mi parte, tuve la impresión de que era una muy buena elección en el contexto, un compromiso constructivo, y encontré exitosas las primeras intervenciones de nuestro nuevo compañero Secretario General.

Tony Fraquelli – También creo que salimos ganando. En otras palabras: podría haber sido mucho peor pero sigue siendo un compromiso: Sophie Binet sale de un compromiso, y este también fue el caso de Martínez y, antes que él, Lepaon. El compromiso esta vez es de dos, con Binet como secretario general y Laurent Brun [8] como administrador. Espero que te vaya bien. Me temo que acabaremos con dos direcciones confederales en paralelo, de forma muy concreta y a corto plazo.

Hay que ver la composición de la oficina, que está muy dividida. Céline Verzeletti, y de hecho toda la Unión Federal de Sindicatos Estatales, se la llevará el viento. Pensaron antes del congreso que era necesario aliarse con Mateu y Emmanuel Lépine [9] , y la cagaron; pero Verzeletti logró mantenerse en el cargo. Lo que no deja de ser bastante curioso es que ya estaba en la oficina y que allí sigue, a pesar de que el informe de actividades ha sido rechazado por la mayoría. Pero no se presentó como portador de este balance, y luego están los compromisos que se hicieron en ese momento…

Offset – ¿Y qué opinas de nuestro nuevo compañero secretario general?

Tony Fraquelli – Antes que nada, debes saber que no se dijo mucho, pero Sophie Binet fue odiada por Martínez. Lo que pienso de él, por mi parte, es que defiende una línea que en general me cae bien, sobre las cuestiones de la ecología, el feminismo, lo internacional, que no son cuestiones ajenas al sindicalismo, sino cuestiones internas, y con razón cada vez más importantes. . Pero, al mismo tiempo, estaba al frente de una organización particular en la CGT, la Unión de Ingenieros y Directivos (UGICT), y como tal, si no me equivoco, nunca la trajeron para estar al frente de una huelga. movimiento, por ejemplo. Eso es parte de su carrera, desde la UNEF, es activista en red, con redes internas en la CGT, y bastantes redes externas también.

En cuanto a Laurent Brun, creo que seguirá en contacto, al menos, con los opositores a Martínez que han intentado organizarse. Creo que fue la piedra angular, al menos el eje, de la organización opositora. Así que veremos cómo puede ir a continuación…

Contratiempo – ¿Qué podría ser un buen guión? ¿Qué espera para el próximo mandato, en lo que respecta por ejemplo a las cuestiones del trabajo, la democracia, la ecología, en las que ha insistido?

Tony Fraquelli – Creo que sólo hay una salida a esta situación: volver a colocar la cuestión del trabajo en el centro de nuestra actividad confederal. No de manera oportunista, sino en un estado convencido de que es desde allí que se deben pensar las cuestiones de la democracia, la lucha de clases, la ecología.

Vuelvo al tema del transporte del que hablábamos antes, y por ejemplo: ¿debemos dar prioridad al transporte ferroviario o al transporte por carretera? Debemos escuchar a los trabajadores, que saben por ejemplo que el ferrocarril no es tan ecológico en todas partes. Y para los lugares donde podríamos desarrollar o reabrir ciertas líneas, también debemos discutir con nuestros compañeros de transporte urbano, no se trata de que trabajemos uno contra el otro. También hay que trabajar con los territorios, los habitantes, todo eso plantea la cuestión de la democracia. Y claro, no puede haber una regla general: para cada proyecto, para cada situación concreta, hay que inventar esta democracia, y para eso hay que partir de la cuestión del trabajo.

Por ejemplo, hace algunos años, cuando estaba en la Confederación, me interpelaron sobre la cuestión de reabrir una mina de tungsteno en Salau en Ariège [10] . Una vez más, si partimos del empleo, estuvo sesgado desde el principio. Era necesario reflexionar con todos, y en particular con los compañeros de las asociaciones de pacientes de amianto, y por supuesto también con las poblaciones locales, las asociaciones ecologistas para mirar el daño que esta mina había podido hacer durante décadas. La posición de la CGT en este tema no la puede decidir así un tipo de la CE confederal al frente de este tipo de proyectos industriales, ni siquiera creando una comisión con el secretario de la UD, militante de la Metalurgia y de Minas y Activista de la energía…

Entonces es que si construimos a partir de la cuestión política del trabajo, y tenemos los debates que se deben dar sobre este tema, podría surgir la cuestión de la democracia sindical, y también más ampliamente la cuestión de cuál democracia para los trabajadores, y para la sociedad como entero. Es también a partir de ahí que podemos preguntarnos qué nos queremos poner a nivel internacional, y con quién. El proceso me parece simple y lógico. Somos sindicalistas, partimos del trabajo. Este es el único enfoque sindical que me parece coherente.

*

Entrevista de Alexis Cukier, Alexis Cukier, miembro editorial de Contretemps, filósofo y activista de la CGT Ferc-Sup.

Calificaciones

[1] Ver por ejemplo Ugo Palheta , “Once tesis políticas sobre el movimiento enero-marzo 2023”, Contretemps , 28 de marzo de 2023 .

[2] Esta ley de 2008 que promete “la continuidad de los servicios públicos” exige en particular declarar intenciones de huelga con 48 horas de antelación en los sectores de recogida y tratamiento de residuos domésticos, transporte público de personas, asistencia a ancianos y discapacitados, recepción de niños menores de 3 años, atención extraescolar y restauración colectiva y escolar.

[3] La Federación Sindical Mundial (FSM) es una antigua confederación internacional ligada al movimiento comunista de la época de la URSS, que le sobrevivió y que hoy agrupa a unos cuantos sindicatos de estados dirigidos por partidos comunistas (Vietnam, Cuba, Corea del Norte), estructuras sindicales vinculadas a Partidos Comunistas “ortodoxos” (India, Portugal, Grecia, así como ciertas federaciones CGT como Química, FNIC, y Agrifood, FNAF, aunque la Confederación se fue en 1995) y sindicatos del sur (COSATU de Sudáfrica en particular). Para una crítica del MEV como vestigio del estalinismo, véase en particular Dan Gillin, “La FSM…ou le syndicalisme hydroponique” y Jean-Marie Pernot, “Actualités de la FSM ou ‘le retour des mort vivants ‘en el sitio de Syndicollectif, y para un resumen de los debates en la CGT sobre el tema de la afiliación al FSM o a la Confederación Sindical Internacional (CSI), de la que la CGT es hoy miembro, véase David Noël, “L ‘internacionalismo de la CGT en cuestión’, La Pensée , n°425, 2021 (Nota del editor).

[4] Fabien Gâche era delegado sindical central de la CGT en Renault.

[5] Sobre este tema, véase en particular Tony Fraquelli, “Miradas de un sindicalista sobre el trabajo”, en Dominique Mezzi (dir.), Nuevo siglo, nuevo sindicalismo , Syllepse, París, 2013.

[6] Ver en particular en el sitio web de la CGT: “Comment faire? Guía del proceso reivindicativo de la CGT desde el trabajo”, 2ª edición modificada en julio de 2018 [disponible aquí ], y Tony Fraquelli, “El proceso reivindicativo de la CGT desde el trabajo: ¿qué formación militante? », 6 de octubre de 2020, sitio de los Talleres Trabajo y Democracia [disponible aquí ], .

[7] Jefe del sindicato departamental CGT en París.

[8] Presidente de la federación de trabajadores ferroviarios.

[9] Secretario General de la Federación Nacional de Industrias Químicas.

[10]  Sobre este tema, véanse en particular las informaciones y los análisis en el sitio web de la asociación Henri Pézerat – Work Health Environment [disponible aquí ] .

Tomado de contretemps.eu