Brasil ahora se dirige hacia una complicada segunda vuelta presidencial el 30 de octubre, después de que las elecciones del 2 de octubre no arrojaron un claro ganador entre el presidente populista de extrema derecha Jair Bolsonaro, un abierto admirador de la brutal dictadura militar que llegó al poder en 1964 al deponer a un elegido democráticamente. presidente y duró hasta 1985, y el retador izquierdista de Bolsonaro, Lula.
Esta es una elección muy reñida, pero las encuestas le dan a Lula una clara ventaja, ya que ha recibido el respaldo de los finalistas tercero y cuarto. Mientras tanto, Bolsonaro ha indicado en numerosas ocasiones en el pasado que no aceptará el resultado de las elecciones si pierde.
La elección determinará el futuro de la potencia de América Latina: un país con la duodécima economía más grande del mundo , rico en una variedad de recursos naturales y hogar de la selva tropical más grande del mundo, la Amazonía. Brasil también es un país de extrema desigualdad, inundado de corrupción y violencia.
Lo que está en juego en la segunda vuelta de las elecciones, tanto para Brasil como para el mundo en general, lo aclara brillantemente Noam Chomsky en la entrevista exclusiva para Truthout que sigue. Chomsky se encuentra actualmente en Brasil y ha estado siguiendo muy de cerca tanto las campañas electorales como los acontecimientos generales en el país.
Chomsky es reconocido internacionalmente como uno de los más grandes intelectuales públicos vivos, el fundador de la lingüística moderna y uno de los eruditos más citados en la historia del mundo. Es profesor de instituto y profesor emérito de lingüística en el MIT y profesor laureado de lingüística en la Universidad de Arizona. Ha publicado más de 150 libros sobre lingüística, política y actualidad, historia y economía política, estudios de medios, política exterior de Estados Unidos y asuntos globales.
CJ Polychroniou: Noam, los ojos del mundo se centraron en las elecciones presidenciales de Brasil hace un par de semanas, que enfrentaron al titular Jair Bolsonaro, un populista de extrema derecha divisivo, contra el expresidente izquierdista Luiz Inácio Lula da Silva, que había cumplido años en prisión. por cargos de lavado de dinero y corrupción en un controvertido juicio. Ninguno de los candidatos logró ganar más del 50 por ciento de los votos, por lo que habrá una segunda vuelta electoral a fines de mes. ¿Por qué la elección de Brasil es tan importante para el mundo?
Noam Chomsky: Hace un siglo, Brasil fue declarado “el coloso del sur”, listo para liderar el hemisferio junto con “el coloso del norte”. Desde entonces, el Coloso del norte ha reemplazado a Gran Bretaña como gobernante virtual del mundo, extendiendo su poder mucho más allá de los sueños del que ahora es el socio menor de Washington. El coloso del sur ha tropezado. Es importante entender cómo.
En la década de 1950, comenzaba la descolonización y las antiguas sociedades coloniales no solo buscaban la independencia sino también avances hacia la justicia social y la solución pacífica de disputas internacionales. Se formó el movimiento de los no alineados. Empezaban otras iniciativas. Todo esto era un anatema para Estados Unidos y sus predecesores imperiales.
Brasil fue parte del esfuerzo global bajo Kubitschek y, a principios de los años 60, Quadros y Goulart. La administración Kennedy estaba profundamente preocupada por estos desarrollos globales, particularmente en la reserva tradicional estadounidense en América Latina.
En 1962, en una decisión de importancia histórica, JFK cambió el papel de las fuerzas armadas latinoamericanas de “defensa hemisférica” a “seguridad interna”, es decir, guerra contra la población. Los efectos fueron descritos gráficamente por el Director de Contrainsurgencia de Kennedy-Johnson, Charles Maechling: La decisión condujo a un cambio de la tolerancia “de la rapacidad y crueldad de los militares latinoamericanos” a la “complicidad directa” en sus crímenes, al apoyo de EE. métodos de los escuadrones de exterminio de Heinrich Himmler”.
Una de las principales preocupaciones era Brasil, la potencia de América Latina. La administración de JFK ayudó a preparar el terreno para un golpe militar de 1964 que derrocó a la floreciente democracia brasileña poco después del asesinato de Kennedy.
La destrucción de la democracia fue recibida por el embajador de Kennedy-Johnson en Brasil, Lincoln Gordon, como una “rebelión democrática”, “una gran victoria para el mundo libre” que debería “crear un clima mucho mejor para las inversiones privadas”. Esta rebelión democrática fue “la victoria individual más decisiva de la libertad a mediados del siglo XX”, continuó Gordon, “uno de los principales puntos de inflexión en la historia mundial” en este período.
Gordon tenía razón. La viciosa junta militar en Brasil fue el primero de los Estados de Seguridad Nacional neonazis de terror y tortura que luego se extendieron por América Latina, una plaga que llegó a América Central bajo el régimen asesino de Reagan.
Para la década de 1980, la plaga estaba disminuyendo en América del Sur, menos bajo el control de Estados Unidos. En Argentina y Uruguay, las comisiones de la verdad expusieron los horrores de los regímenes militares. No en Brasil. El proceso de democratización evadió en gran medida el tema, aparte de una investigación basada en la Iglesia. El resultado es que muchos jóvenes brasileños desconocen los terribles crímenes, o no les preocupan. Eso permite que un gran admirador del régimen militar como Bolsonaro condene a los generales brasileños por su “debilidad”: no asesinaron a 30.000 personas como lo hicieron sus socios en Argentina.
Sondeando las profundidades de la depravación, un logro considerable para este admirador de Trump, al votar por la destitución fraudulenta de Dilma Rousseff [del Partido de los Trabajadores], Bolsonaro dedicó su voto a su torturador, el principal torturador de la junta.
Todo esto pasa con pocos comentarios, algo más con lo que estamos más que familiarizados en los EE. UU.
El aplastamiento de la democracia brasileña fue una etapa de un proceso mucho más amplio que es una de las características más importantes y menos discutidas de la historia moderna: hacer retroceder los esfuerzos de las antiguas colonias por encontrar un lugar en el sistema global. Esa idea era completamente intolerable para los EE. UU., lo que llevó a la campaña occidental a cortar esta desviación del buen orden, también borrándola virtualmente de la historia.
Brasil retomó el proceso en el nuevo siglo. Se convirtió en una de las potencias mundiales más respetadas e influyentes durante el mandato de Lula (2003-2010), una “década dorada” en la historia de Brasil a los ojos del Banco Mundial. Junto con su Ministro de Relaciones Exteriores, Celso Amorim, Lula también lideró los esfuerzos para ganar una voz para el Sur Global en general. Estos desarrollos positivos se revirtieron durante los años erráticos y autoritarios de Bolsonaro .
El potencial permanece. El país tiene abundantes recursos que el mundo necesita desesperadamente. Es cultural y tecnológicamente avanzado en muchas áreas. Sufre bajo la maldición latinoamericana de una élite ultraprivilegiada que tiene poco compromiso con el bienestar del país, una de las principales razones de la marcada divergencia en el desarrollo entre América Latina rica en recursos y Asia oriental pobre en recursos en los últimos años. como han discutido los historiadores económicos.
Cooperando bajo un liderazgo basado en movimientos populares progresistas, los dos Colosos podrían estar conduciendo al mundo hacia un futuro mejor. En una alianza Trump-Bolsonaro, estarían arrastrando al mundo a un abismo.
La preocupación inmediata más apremiante es el destino de los bosques amazónicos, principalmente en Brasil. Durante mucho tiempo se ha entendido que si las tendencias actuales persisten, este componente central de los “pulmones de la tierra” se convertirá en sabana, incapaz de producir suficiente humedad para sostenerse. Un gran sumidero de carbono que nos ha estado protegiendo a todos se convertirá en un productor de carbono, impulsándonos hacia la catástrofe.
Como en muchos otros casos, la escala de tiempo de esta tragedia ha sido severamente subestimada. Investigadores brasileños han demostrado que ya ha comenzado a ocurrir en algunas regiones, que están alcanzando puntos de inflexión irreversibles. La amenaza a la supervivencia se ha visto acelerada considerablemente por el apoyo de Bolsonaro a la tala ilegal, la minería, la expansión de la agroindustria y la destrucción de las reservas nativas y las numerosas tribus que las habitan. Formalmente, están protegidos por leyes que se están dejando de lado en aras de las ganancias y el poder a corto plazo.
Aunque, por supuesto, no se limita a Brasil, el crimen contra la humanidad es particularmente grave allí debido a la escala. Y es particularmente crítico en este momento porque el destino de la Amazonía, y todo lo que implica, se decidirá el 30 de octubre, la segunda vuelta de las elecciones. Una victoria de Bolsonaro probablemente condenaría al Amazonas. Una victoria de Lula podría salvarlo, evitando un desastre para Brasil y una catástrofe para la vida en la tierra.
La buena noticia es que en la primera vuelta Lula estuvo cerca de la victoria, tal como lo pronosticaban las encuestas. La colaboración con un partido de centroizquierda bastante cercano al Partido de los Trabajadores de Lula habría llevado a la victoria. Esta y otras coaliciones más amplias se están formando ahora y podrían conducir a la victoria el 30 de octubre.
La mala noticia es dual. El voto de Bolsonaro fue mucho más allá de lo que predijeron las encuestas, y sus candidatos barrieron otros cargos: gobernadores y parlamento en particular, lo que significa que las manos de Lula estarán atadas incluso si es elegido. La oleada de extrema derecha incluso incluyó figuras tan monstruosas como Ricardo Salles, el hombre clave de la campaña de Bolsonaro para enriquecer a los criminales que estaban destruyendo el Amazonas bajo su mando.
Una semana después, se llevará a cabo una elección en el norte del Coloso con apuestas similares pero de mayor importancia dadas las relaciones de poder. El partido negacionista está listo para agregar el Congreso a sus conquistas. La Corte Suprema más reaccionaria que se recuerda ya está firmemente en sus manos y es probable que allane el camino a la campaña para convertir al país en una “democracia iliberal” al estilo de Orbán, donde un partido minoritario de extrema derecha podrá mantener el poder. y conducir al país a un nacionalismo cristiano extremista. Nada de esto está en absoluto oculto.
Ese resultado grotesco, de hecho, no importará mucho ya que la destrucción ambiental se sale de control bajo las manos de aquellos dedicados a mejorar las ganancias corporativas, independientemente de las consecuencias humanas.
En respuesta a la pregunta, hay una fatídica semana por delante.
Las encuestas de opinión habían mostrado que Lula aventajaba a Bolsonaro en más de 10 puntos porcentuales, pero la contienda resultó ser mucho más reñida de lo previsto y, de hecho, Bolsonaro arrasó en las contiendas estatales y senatoriales. ¿Qué sucedió?
Tenemos que retener el juicio hasta que se conozcan los hechos. Una posibilidad es que lo que sucedió sea similar a lo que se ha estudiado en profundidad en los EE. UU.
En ambos condados, el enorme voto evangélico ya está bastante sólidamente en manos de la extrema derecha y sus mensajes de propaganda sobre los fuegos del infierno si triunfa el cómplice del diablo. En los EE. UU., eso se remonta a las campañas del Partido Republicano de los años 70 para cambiar a “guerras culturales” para ganar poder político.
Los votantes de Trump consideran a los encuestadores como parte de la élite odiada que supuestamente lidera el “Gran Reemplazo” y prepara a los niños para la perversión sexual (no es una exageración del discurso actual de la derecha) y, por lo tanto, no les responden con precisión, si es que lo hacen. Es muy probable que eso también sea un factor en Brasil. Bien puede haber estudios al respecto, pero yo no los conozco.
Otro factor es sugerido por el hecho de que muchos de los derechistas elegidos parecen ser poco conocidos, lo que significa que los votantes pueden ni siquiera haber estado al tanto de sus programas, un hecho familiar también en los EE. UU., como está ampliamente documentado. Antes de las elecciones, Bolsonaro estaba distribuyendo generosamente fondos estatales a los votantes potenciales, utilizando un misterioso “presupuesto secreto” de fondos públicos, posiblemente complementado con fondos privados de simpatizantes adinerados en Brasil y EE. UU. ¿Cuál fue el impacto? Podemos suponer, pero no sabemos.
Lo que sí sabemos es que hay mucho en juego.
La campaña electoral estuvo marcada por una serie de incidentes violentos entre partidarios de Bolsonaro y Lula, y es muy poco probable que el clima sea diferente ahora que los dos candidatos se dirigen a la segunda vuelta. ¿Cuál es la principal causa de la extrema polarización que caracteriza a la sociedad brasileña contemporánea?
Debería ceder aquí a las personas que saben mucho más sobre Brasil que yo.
Algunos aspectos de la polarización no son oscuros. Uno ya fue mencionado. La polarización va mucho más atrás. La desigualdad está profundamente arraigada. Una minoría muy rica, en su mayoría blanca, vive en el lujo no lejos de barrios marginales miserables, donde las personas carecen de acceso incluso a alimentos y agua. Además, los ricos tienen poco compromiso con la sociedad. Evaden impuestos, exportan su capital, importan artículos de lujo y tienen una segunda residencia en París, un patrón cada vez más familiar en Estados Unidos después de 40 años de una brutal guerra de clases engañosamente enmarcada en términos de culto al mercado.
En la superficie, Brasil da la impresión de una sociedad multirracial que funciona bien, mucho más que los EE. UU. Eso es en la superficie. Detrás del velo, los gobernantes blancos son profundamente racistas y tienen fuertes prejuicios de clase. Una de las razones de su desprecio por Lula, apenas disimulada, es que es un mero trabajador industrial sin educación formal. No es el “tipo de persona adecuado” para estar en el palacio presidencial. Incluso una cara blanca no lo protege del desprecio, en su caso clasista, y profundizado por sus iniciativas de inclusión social de los afrobrasileños y las comunidades indígenas, así como el bienestar social de los pobres que no lo merecen. Nuevamente, las resonancias en los EE. UU. son demasiado obvias para discutirlas.
La polarización puede estar tomando formas más agudas hoy, como está sucediendo en gran parte del mundo, pero se basa en una patología social que es profunda.
Bolsonaro ha planteado durante mucho tiempo dudas sobre el proceso electoral de Brasil. ¿Es probable que se niegue a ir si pierde la segunda vuelta a fin de mes, especialmente si su partido tiene la mayor cantidad de escaños en ambas cámaras del congreso? ¿Hasta qué punto lo respaldarán los militares de Brasil?
Podemos especular ociosamente o dedicar nuestros esfuerzos a restringir las posibilidades. Brasil no es Estados Unidos, pero las preguntas no son desconocidas allí. Ambos países están inundados de armas, un fenómeno reciente en Brasil, ya que Bolsonaro se ha abierto a los arsenales, abrumadoramente a sus seguidores. Hay milicias fuertemente armadas que controlan zonas a las que apenas puede acceder la policía. El control civil del ejército y de las principales fuerzas policiales está menos institucionalizado que en EE. UU., donde también surgen interrogantes.
En los EE.UU., gran parte de los votantes republicanos han llamado a la violencia si es necesario para “salvar el país” de los demonios que intentan destruir la raza blanca, el cristianismo, la familia… Hay elementos similares en Brasil. Ambos países están plagados de demagogos con el talento de aprovechar las corrientes más feas que pudren a la sociedad desde abajo. Son visibles, prominentes, influyentes, cercanos al poder.
Si se permite que el poder caiga en sus manos, estaremos enfrentando la pesadilla de un Hemisferio Occidental en manos de los dos Colosos empeñados en llevar al mundo a la destrucción.
*CJ Polychroniou: Politólogo/economista político, autor y periodista que ha enseñado y trabajado en numerosas universidades y centros de investigación en Europa y Estados Unidos. Actualmente, sus principales intereses de investigación son la política estadounidense y la economía política de los Estados Unidos, la integración económica europea, la globalización, el cambio climático y la economía ambiental, y la deconstrucción del proyecto político-económico del neoliberalismo. Es colaborador habitual de Truthout y miembro de Truthout’sProyecto Intelectual Público. Ha publicado decenas de libros y más de 1000 artículos que han aparecido en una variedad de diarios, revistas, periódicos y sitios web de noticias populares. Muchas de sus publicaciones han sido traducidas a una multitud de idiomas diferentes, incluidos árabe, chino, croata, holandés, francés, alemán, griego, italiano, japonés, portugués, ruso, español y turco. Sus últimos libros son Optimism Over Despair : Noam Chomsky On Capitalism, Empire, and Social Change (2017); Crisis climática y el New Deal verde global : la economía política de salvar el planeta (con Noam Chomsky y Robert Pollin como autores principales, 2020); El precipicio : El neoliberalismo, la pandemia y la necesidad urgente de un cambio radical (una antología de entrevistas con Noam Chomsky, 2021); y Economía y la izquierda : entrevistas con economistas progresistas (2021).
Fuente: verdad- Truthout
Investigación muestra panorama de violencia política y electoral en Brasil en 2022
Visitas: 6
