Chomsky: Estados Unidos e Israel se interponen en el camino del acuerdo nuclear con Irán

Las conversaciones actuales entre Washington y los gobernantes de Teherán para restaurar el acuerdo nuclear de 2015 se han estancado, y hay pocas esperanzas de que se logren avances en el corto plazo. Naturalmente, Estados Unidos culpa a Teherán. Sin embargo, la propaganda estadounidense distorsiona groseramente la realidad de la situación, señala Noam Chomsky en esta entrevista exclusiva para Truthout . Las barreras a la diplomacia no son otras que Israel y Estados Unidos, dice Chomsky.

CJ Polychroniou: Noam, EE. UU. e Irán están en desacuerdo, tienen dificultades incluso para hablar entre ellos. ¿Por qué se odian tanto y qué papel juega la sombra de Israel en este drama continuo?

Noam Chomsky: A riesgo de sonar como un disco rayado, me gustaría decir algunas palabras, una vez más, sobre por qué siento que todo el marco en el que se discute este tema está seriamente distorsionado, otro tributo más a la enorme poder del sistema de propaganda estadounidense.

El gobierno de Estados Unidos nos ha estado diciendo durante años que los programas nucleares iraníes son una de las amenazas más graves para la paz mundial. Las autoridades israelíes han dejado claro que no tolerarán este peligro. Estados Unidos e Israel han actuado con violencia para superar esta grave amenaza: ciberguerra y sabotaje (que el Pentágono considera una agresión que amerita violencia en defensa propia), numerosos asesinatos de científicos iraníes, constantes amenazas de uso de la fuerza (“todas las opciones están abiertas ”) en violación del derecho internacional (y si a alguien le importara, la Constitución de los Estados Unidos).

Evidentemente, se considera un problema de lo más grave. Si es así, seguramente queremos ver si hay alguna forma de dejarlo descansar. Hay: Establecer una zona libre de armas nucleares (NWFZ) en el Medio Oriente, con inspecciones, que, sabemos, puede funcionar muy bien. Incluso la inteligencia de EE. UU. está de acuerdo en que antes de que EE. UU. desmantelara el acuerdo conjunto sobre armas nucleares (JCPOA), las inspecciones internacionales del programa nuclear de Irán fueron exitosas.

Eso resolvería el supuesto problema de los programas nucleares iraníes, poniendo fin a la grave amenaza de guerra. ¿Cuál es entonces la barrera?

No los estados árabes, que han estado exigiendo esto activamente durante décadas. No Irán, que apoya la medida. No el Sur Global, el G-77, 134 “naciones en desarrollo”, la mayor parte del mundo, que lo apoya firmemente. No Europa, que no ha puesto objeciones.

La barrera son los dos valores atípicos habituales: Estados Unidos e Israel.

Hay varios pretextos, que podemos ignorar. Las razones son conocidas por todos: Estados Unidos no permitirá que el enorme arsenal nuclear israelí, el único en la región, sea objeto de inspección internacional.

De hecho, Estados Unidos no reconoce oficialmente que Israel tenga armas nucleares, aunque por supuesto no está en duda. La razón, presumiblemente, es que hacerlo invocaría la ley de los EE. UU., que, posiblemente, haría ilegal el flujo masivo de ayuda de los EE. UU. a Israel, una puerta que pocos quieren abrir.

Todo esto es virtualmente indiscutible en los Estados Unidos, fuera de los círculos de control de armas. En raras ocasiones, los principales medios de comunicación han estado cerca de sacar a relucir el tema prohibido. Hace un año , los editores del New York Times propusieron “ Una forma de avanzar en Irán: un Golfo Pérsico libre de armas nucleares ”.

Nota: Golfo Pérsico, no Medio Oriente. La razón, explican los editores, es que las armas nucleares de Israel son “no reconocidas y no negociables”. Llenando los vacíos, no son reconocidos por los EE. UU. y no son negociables por decreto de los EE. UU.

En resumen, existe un enfoque sencillo para abordar esta grave amenaza a la paz mundial, pero está bloqueado por la potencia hegemónica global, cuyo poder es tan enorme que el tema apenas puede ser discutido. Más bien, debemos adoptar el marco impuesto por el poder estadounidense y mantener las deliberaciones sobre la renovación de algún tipo de acuerdo sobre las armas nucleares iraníes.

Otro asunto que debe dejarse de lado, aunque es tan obvio que incluso el sistema de propaganda más grandioso no puede borrarlo por completo, es que la crisis actual surgió cuando EE. , que lo había respaldado por unanimidad. Luego, EE. UU. impuso duras sanciones a Irán para castigarlo por el desmantelamiento del acuerdo por parte de EE. UU. Una vez más, otros firmantes se opusieron enérgicamente, pero obedecieron: La amenaza de represalias de Estados Unidos es demasiado impresionante, como en muchos otros casos; notoriamente las aplastantes sanciones a Cuba, a las que se opuso todo el mundo excepto los dos casos atípicos habituales, pero obedientemente observadas.

Una vez más, me disculpo por reiterar continuamente todo esto. Sin embargo, debe ser entendido. Hecho ese gesto, aceptemos la realidad, subordinándonos al poderoso sistema propagandístico norteamericano, y ciñéndonos al marco de discusión permitido.

Volviendo finalmente a la pregunta, primero, el papel de Israel es más que un juego de sombras. Israel está justo en el centro de la historia, tanto en sus constantes ataques violentos contra Irán como en el arsenal nuclear “no reconocido” que bloquea el camino hacia un acuerdo diplomático, gracias a su superpotencia protectora.

Sobre el odio mutuo, debemos recordar que estamos hablando de gobiernos. Los gobiernos de EE. UU. e Irán fueron aliados cercanos desde 1953, cuando EE. UU. derrocó al gobierno parlamentario de Irán y reinstaló la dictadura del sha, hasta 1979, cuando un levantamiento popular derrocó al sha e Irán pasó de ser un amigo favorecido a un enemigo vilipendiado.

Luego, Irak invadió Irán y la administración entrante de Reagan recurrió al generoso apoyo de su amigo Saddam. Irán sufrió enormes bajas, muchas por causa de las armas químicas, mientras que los reaganistas miraron hacia otro lado e incluso intentaron trasladar la responsabilidad a Irán por la guerra química asesina de Saddam contra los kurdos iraquíes. Finalmente, la intervención directa de Estados Unidos inclinó la guerra a favor de Irak. Después de la guerra, el presidente Bush padre invitó a ingenieros nucleares iraquíes a los EE. UU. para recibir capacitación avanzada en la producción de armas, una seria amenaza para Irán, por supuesto. Y Estados Unidos impuso duras sanciones a Irán. Entonces, la historia continúa.

Los cargos de Estados Unidos contra Irán son demasiado familiares como para necesitar una revisión.

Como era de esperar, las conversaciones nucleares entre EE. UU. e Irán se han estancado nuevamente y es poco probable que haya un acuerdo en el corto plazo, si es que lo hay, para restaurar su acuerdo nuclear de 2015. Primero, ¿cuáles cree que son los obstáculos en estas conversaciones? ¿Y no hizo Irán ya una gran concesión cuando aceptó el acuerdo nuclear de 2015 sin exigir que Israel elimine su propio arsenal de armas nucleares?

Las negociaciones, a través de intermediarios europeos, parecen haber quedado en suspenso hasta después de las elecciones estadounidenses de noviembre, al menos. Hay desacuerdos pendientes sobre una serie de cuestiones. Se informa que los más importantes, por ahora, son los retrasos iraníes en la inspección de rastros de uranio que inciden en si Irán tenía un programa de armas no declarado antes de 2003. En contraste, los programas de armas nucleares israelíes no son negociables por mandato de EE. a la inspección.

La relación de Irán con Rusia se ha fortalecido aún más desde el comienzo de la guerra de Ucrania. ¿Estos movimientos por parte de los gobernantes de Teherán indican la posibilidad de una ruptura total con Occidente?

Es difícil ver cómo el descanso debería ir mucho más lejos. Las relaciones más estrechas de Irán con Rusia son parte de un realineamiento global general, sus contornos no están claros, involucrando a los principales estados asiáticos y los vínculos entre Rusia y China.

¿Cuán probable es que Israel ataque las instalaciones nucleares de Irán ?

Israel ha atacado repetidamente estas instalaciones con sabotaje y asesinato. Es probable que proceda con más esfuerzos para evitar que Irán obtenga la capacidad de producir armas nucleares, que muchos países tienen.

Los líderes iraníes han afirmado constantemente que no tienen intención de producir armas nucleares. No tengo idea de cuál podría ser su pensamiento estratégico. Quizás estén pensando en la línea de la doctrina nuclear estadounidense: que “las armas nucleares siempre deben estar disponibles, listas, porque ‘ensombrecen cualquier crisis o conflicto’” ( Essentials of Post-Cold War Deterrence , STRATCOM 1995) . Como ha subrayado Daniel Ellsberg, en ese sentido las armas nucleares se utilizan constantemente para permitir otras acciones agresivas con impunidad.

Cualesquiera que sean los motivos, para Irán o cualquier otro estado, estas armas deben ser eliminadas de la Tierra. Las ZLAN son un paso en esta dirección. Un paso de mayor alcance es el Tratado de la ONU sobre la Prohibición de las Armas Nucleares (TPNW), ahora en vigor aunque sin la participación de los estados nucleares. Irán participó activamente en la negociación del TPNW y fue uno de los 122 estados que votaron a favor de su adopción, aunque aún no lo ha firmado. Estas son preocupaciones que deberían ser lo más importante en nuestras mentes, para todos los estados, para la seguridad de toda la vida en la Tierra.

*CJ Polychroniou: Politólogo/economista político, autor y periodista que ha enseñado y trabajado en numerosas universidades y centros de investigación en Europa y Estados Unidos. Actualmente, sus principales intereses de investigación son la política estadounidense y la economía política de los Estados Unidos, la integración económica europea, la globalización, el cambio climático y la economía ambiental, y la deconstrucción del proyecto político-económico del neoliberalismo. Es colaborador habitual de Truthout y miembro de Truthout’sProyecto Intelectual Público. Ha publicado decenas de libros y más de 1000 artículos que han aparecido en una variedad de diarios, revistas, periódicos y sitios web de noticias populares. Muchas de sus publicaciones han sido traducidas a una multitud de idiomas diferentes, incluidos árabe, chino, croata, holandés, francés, alemán, griego, italiano, japonés, portugués, ruso, español y turco. Sus últimos libros son  Optimism Over Despair :  Noam Chomsky On Capitalism, Empire, and Social Change  (2017); Crisis climática y el New Deal verde global :  la economía política de salvar el planeta  (con Noam Chomsky y Robert Pollin como autores principales, 2020); El precipicio : El neoliberalismo, la pandemia y la necesidad urgente de un cambio radical  (una antología de entrevistas con Noam Chomsky, 2021); y  Economía y la izquierda :  entrevistas con economistas progresistas  (2021).

Fuente: verdad Truthout