Israel Dutra , del Movimiento de Izquierda Socialista Brasileña (MES) dentro del Partido Socialismo y Libertad (PSOL), habla con Federico Fuentes de Izquierda Verde sobre la propuesta de paz del presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva para la guerra en Ucrania.
* * *
¿Podría resumir la posición de MES/PSOL sobre la guerra de Ucrania?
Tan pronto como estalló la guerra, inmediatamente entramos en estado de emergencia y adoptamos una declaración clara basada en una perspectiva de lucha de clases.
Observamos el hecho de que el imperialismo ruso, aunque un imperialismo muy pequeño en comparación con otros imperialismos, había dado el paso reaccionario de ocupar Ucrania con el objetivo de destruir su existencia independiente.
Ante esta realidad, vimos crucial rechazar las acciones de Rusia y expresar nuestra solidaridad con Ucrania, tal como lo habíamos hecho con la guerra contra el pueblo kosovar [en 1998-1999].
En ese entonces, nos opusimos al imperialismo de la OTAN, que estaba bombardeando Serbia, pero también denunciamos a [el presidente serbio Slobodan] Milosevic como un criminal de guerra y defendimos una posición de izquierda en apoyo de Kosovo, incluso ayudando a organizar convoyes de solidaridad. No nos enfrentamos a la misma situación hoy, pero nuestra postura básica de solidaridad con Ucrania sigue esa línea.
Nuestra posición frente a este conflicto está enmarcada por tres factores:
La primera es que se trata de una ocupación imperialista de un pueblo; de una nación soberana y democrática con un gobierno elegido por el pueblo. No es una dictadura y mucho menos fascista como algunos han tratado de calumniar al gobierno de [el presidente ucraniano Volodymyr] Zelensky: es un gobierno burgués que oprime a su propio pueblo, pero no es fascista.
El segundo factor es la amenaza de una guerra nuclear. Desde la crisis de los misiles en Cuba no habíamos enfrentado tal amenaza. Este no es un tema abstracto: [el presidente ruso Vladimir] Putin ha amenazado con usar bombas nucleares. Ante esto, debemos enviar un mensaje claro, de lo contrario corremos el riesgo de abrir la posibilidad de que se puedan usar bombas nucleares en un conflicto posterior.
El tercer factor es que esta guerra ha fortalecido a la extrema derecha a nivel internacional. Contrariamente a lo que otros dicen, es Putin quien representa la amenaza de la extrema derecha en este conflicto. Además de dictador, Putin es un ideólogo de extrema derecha. Del lado de Putin tenemos otros ideólogos de extrema derecha de trascendencia internacional, como Alexander Dugin, y tenemos al grupo Wagner, una banda fascista de la peor calaña: una milicia compuesta por mercenarios y fascistas, afín a los Freikorps en la Primera Guerra Mundial.
En vista del hecho de que estamos ante una guerra de ocupación; uno que plantea la amenaza de una guerra nuclear; y que implica una lucha contra la extrema derecha, hemos tomado la posición de apoyar a la resistencia ucraniana, así como a las fuerzas pacifistas y democráticas y las naciones oprimidas dentro de la Federación Rusa que se niegan a ser utilizadas como carne de cañón en esta guerra.
El presidente Lula ha llamado la atención por su propuesta de crear un “grupo de paz” integrado por países neutrales para ver si se puede negociar el fin de la guerra. Al mismo tiempo, Lula ha sido criticado por declaraciones que hizo culpando a Rusia y Ucrania por igual de la guerra. ¿Podría resumir cómo ve la posición de Lula sobre la guerra?
Para entender la posición de Lula sobre la guerra, necesitamos entender la situación global actual y el papel internacional que Lula está tratando de jugar dentro de ella.
Es importante recordar que durante los cuatro años en el poder de [el expresidente Jair] Bolsonaro transformó a Brasil en un estado paria en la escena internacional. Lo dejaban regularmente al aire libre en reuniones internacionales y lo veían como un bufón, un payaso.
El gobierno de Bolsonaro también fue uno de los mayores partidarios de Putin. Solo dos semanas antes de que comenzara la guerra, Bolsonaro estaba en Moscú con Putin y bajo Bolsonaro, Brasil nunca condenó la guerra en las Naciones Unidas.
Comparado con Bolsonaro, Lula es visto como un soplo de aire fresco. El regreso de Lula al poder generó con razón expectativas, porque siempre fue un jefe de Estado muy talentoso que buscó promover el multilateralismo y la diplomacia Sur-Sur y tenía una visión integral para un mundo de paz y democracia.
En el panorama internacional, Lula sigue siendo visto como un jugador de las grandes ligas, aunque ya no tiene el mismo prestigio que alguna vez tuvo. Lula quiere convertir a Brasil en una especie de contrahegemón. Pero aún no ha llegado a un acuerdo con la nueva situación global.
Su mirada ha quedado congelada en el tiempo desde la última vez que estuvo en el poder y no se ha ajustado a los cambios ocurridos desde entonces. Esto lleva a Lula a desempeñar un papel contradictorio en el escenario internacional.
¿Cómo es eso?
Hoy enfrentamos una situación muy compleja en la que se intensifica el conflicto interimperialista, en el que no hay un lado progresista. Al mismo tiempo, existe una creciente necesidad de combatir a la extrema derecha.
Ante todo esto, Lula necesita ser muy cauteloso cuando se trata de su política exterior de multipolaridad. Debe tener en cuenta la consolidación de China en una potencia imperialista. China hoy ya no es simplemente un aliado geopolítico coyuntural sino una potencia imperialista con sus propios intereses estratégicos, como promover la explotación de los recursos naturales en los países latinoamericanos.
Por ejemplo, Brasil hoy está experimentando un proceso de reprimarización [reconversión a la producción primaria] de nuestra economía, con grandes terratenientes, en muchos casos respaldados por empresas chinas, cambiando la producción hacia productos básicos orientados a la exportación y provocando un fuerte aumento de los precios de los alimentos locales.
Al mismo tiempo, Lula necesita ser un aliado en la lucha global contra la extrema derecha. Hay gobiernos en América Latina que necesitan apoyo, como el gobierno de Gustavo Petro en Colombia, que enfrenta un desafío interno de esta corriente de extrema derecha. Pero Lula no ha hecho esto.
Peor aún, en Perú, el gobierno de Lula suministró armas a un gobierno derechista ilegítimo que surgió de un golpe parlamentario respaldado por Estados Unidos contra un presidente elegido democráticamente para reprimir brutalmente a los manifestantes.
Afortunadamente, debido a nuestras protestas, el gobierno anunció recientemente que ya no vendería más estas armas a Perú, pero esta posición, junto con otras posiciones regresivas que ha asumido en la política regional, no es lo que muchos esperaban de Lula.
Estas contradicciones también son evidentes con respecto a Ucrania. Por un lado, las declaraciones de Lula sobre Ucrania generan simpatía porque plantea el tema de la paz. Pero, por otro lado, sus declaraciones han tendido a ser bastante vagas y confusas.
En lugar de cumplir con las expectativas de la gente, Lula ha contribuido a generar más confusión, por ejemplo, al recibir al ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, en Brasil. Mientras que Bolsonaro apoyó directamente a Putin, hoy, Lula ayuda indirectamente a Putin.
¿Qué pasa con el plan de Lula?
En Brasil, todo el mundo todavía está esperando ver cómo sería el plan y el grupo de paz de Lula, pero hasta ahora no ha ido más allá de las palabras y, lamentablemente, estas palabras generalmente han hecho más daño que bien.
Pero la idea básica de negociaciones de Lula es buena, ¿verdad?
En una guerra, las negociaciones no solo son positivas sino necesarias. En la guerra moderna, el conflicto se libra necesariamente en dos frentes: en las trincheras y el teatro de operaciones, y en la arena diplomática.
Por lo tanto, las negociaciones son inevitables y necesarias, particularmente cuando la guerra está estancada, como la que tenemos en Ucrania en este momento. Existe la esperanza de que una nueva contraofensiva ucraniana pueda cambiar la situación, pero no hay garantías de que esto ocurra.
Creo que Zelensky apuesta por algún tipo de negociación y Putin también, a su manera. Así también, [presidente chino] Xi Jinping, porque el resultado de esta guerra tendrá un impacto en la crisis geopolítica más amplia del imperialismo.
Pero también podemos decir que no todas las negociaciones son buenas o malas. Tenemos que ir más allá de los adjetivos y mirar los objetivos.
Por ejemplo, las negociaciones en las que Putin accede a abandonar Ucrania serían un paso adelante positivo y representarían una gran victoria democrática. Pero las negociaciones que conduzcan a una paz de cementerios, a un conflicto congelado, representarían no solo una victoria temporal para Putin, sino un cheque en blanco para una persona que ha declarado públicamente que está dispuesta a usar armas nucleares.
En este sentido, si bien entendemos el sentimiento generalizado y positivo que existe a favor de poner fin a una guerra que ha contribuido a la subida de precios que ha hecho más difícil la vida de los trabajadores en todas partes, llamar a negociaciones sin ningún contenido, como consigna genérica, hace más daño que bueno
En resumen, es bueno que Lula esté usando su prestigio y posición como estadista, como una persona con buena reputación en el Sur Global que es visto como un demócrata, para buscar un plan de paz para Ucrania. Pero cualquier plan que busque obligar a Ucrania a capitular sería regresivo.
[La versión completa de esta entrevista se puede leer en links.org.au.]
Tomado de greenleft.org.au
Visitas: 10
