Comunicadores científicos y tecnócratas políticos del mundo, unidos. . .

En Climate Change as Class War: Building Socialism on a Warming Planet , Matt Huber ofrece una tipología tripartita esquemática de profesionales en la escena política climática: comunicadores científicos, tecnócratas políticos y radicales antisistema. Las críticas socialistas se han centrado principalmente en este último grupo, responsable del decrecimiento, un incipiente movimiento académico y social que expresa un descontento generalizado con nuestras sociedades industriales intensivas en emisiones. La integración de ciertas variedades neomalthusianas del movimiento de decrecimiento, cuyo programa preferido de reducción agregada y ecoausteridad restaría aún más poder a la clase trabajadora , no reemplaza el movimiento climático mayoritario liderado por los trabajadores, necesario para descarbonizar rápida y democráticamente nuestras economías en escala, y al mismo tiempo mejorar, no empeorar, la vida de la clase trabajadora.

La generalización de la perspectiva del decrecimiento propuesta por los radicales antisistema es preocupante. Pero deberíamos estar igualmente atentos al surgimiento simultáneo de una nueva generación de comunicadores científicos y tecnócratas de políticas liberales cuyos mensajes están diseñados para generar apoyo popular a estrategias de descarbonización ineficaces orientadas al mercado .

Not the End of the World de Ritchie ilustra una alianza cada vez más coherente entre diferentes grupos de profesionales del clima convencionales. La nueva generación de expertos climáticos acreditados tiende a compartir la crítica de Ritchie a los informes sensacionalistas de los medios sobre la crisis climática, que les preocupa que transmita una sensación inminente de fatalidad que paralice a la sociedad y la lleve a una aceptación apática del colapso planetario. Para Ritchie, esta observación proviene de una experiencia personal: cuando tenía poco más de veinte años, las incesantes profecías apocalípticas la habían convencido de que ya no tenía ningún futuro por el que valiera la pena vivir. Años más tarde, Ritchie llegó a considerar que la mala comprensión de la escala y la naturaleza del problema era la barrera fundamental para una acción climática eficaz.

Otro obstáculo, según Ritchie, es la polarización política, que considera que impide la cooperación necesaria para combatir la pérdida de biodiversidad, el cambio climático, la deforestación y la contaminación ambiental. En otras palabras, no hay tiempo para el fútbol político; la resolución de problemas debería delegarse en tecnócratas imparciales.

Para ejemplificar este punto, Ritchie establece un paralelo con la exitosa defensa de la capa de ozono por parte de la comunidad científica, que ella describe como “el cambio climático de su época”. En su relato, un trío de científicos ganadores del Premio Nobel descubrieron que las emisiones humanas de clorofluorocarbonos (CFC) estaban destruyendo el ozono en la estratosfera, pero sus descubrimientos fueron difamados por industriales y actores políticos interesados. Finalmente, una campaña de presión pública llevó a los países a adoptar el Protocolo de Montreal, que regula la producción de sustancias que agotan la capa de ozono, en 1987. Desde su adopción, ha habido una disminución del 99,7 por ciento de los CFC y otras sustancias que agotan la capa de ozono.

En esta narración de los acontecimientos, ciudadanos preocupados empoderaron a expertos científicos y tecnócratas políticos para combatir los intereses malignos de los gigantes industriales y sus títeres políticos. Por lo tanto, debería adoptarse la misma fórmula, incluida la renuncia al ámbito democrático de intereses políticos en competencia, para combatir el cambio climático y otros problemas actuales de sostenibilidad.

Pero la historia de la capa de ozono y la crisis actual no son fenómenos análogos. La reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, a diferencia de los CFC, no puede lograrse sin alterar nuestros sistemas energéticos basados ​​en combustibles fósiles. Y son los combustibles fósiles, no las moléculas de cloro, los que han permitido nuestro desarrollo industrial. Así, como advierte el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) , abordar la cuestión del calentamiento global requerirá “cambios rápidos, de gran alcance y sin precedentes en todos los aspectos de la sociedad”. El problema excede la inclinación tecnocrática de los activistas climáticos profesionales, cuya principal preocupación es contabilizar y gestionar con precisión los impactos ecológicos y ambientales (“externalidades”) de nuestros sistemas económicos de producción, y en cambio requiere acción masiva y transformación social para superar la propiedad capitalista. relaciones que sustentan estrategias insostenibles de acumulación.

Ritchie reconoce que “cuando nuestras economías funcionan con combustibles fósiles, estamos a merced de quienes los producen”. Sin embargo, en lugar de una aquiescencia muda, ha habido una creciente protesta pública y resistencia política a las empresas de combustibles fósiles. En Estados Unidos, por ejemplo, ocho estados y tres docenas de municipios han presentado demandas contra las grandes petroleras por engañar intencionalmente al público sobre la crisis climática.

Según la teoría del cambio de Ritchie, que se basa en una ciudadanía científicamente informada que empodere a responsables políticos ilustrados, se han cumplido todas las condiciones propicias para una rápida transición lejos de las fuentes de energía basadas en combustibles fósiles. Sin embargo, los productores de petróleo y gas siguen obteniendo ganancias récord y la producción nacional de petróleo alcanzó un máximo histórico en 2023. Es evidente que necesitamos algún otro tipo de intervención.

La clase trabajadora tiene el poder

La divergencia entre las expectativas liberales y las realidades materiales es el resultado de una teoría ingenua del cambio social. Proteger nuestros bienes comunes públicos y el bienestar social colectivo contra los intereses adquisitivos de los accionistas corporativos siempre ha requerido lucha política. La perturbación sin precedentes históricos de nuestro complejo industrial-energético requiere un contramovimiento mayoritario capaz de forzar una transición rápida hacia emisiones netas cero. Nuestro foco debe ser el poder y la planificación, no la persuasión y las señales de precios.

Hay que reconocer que Ritchie reconoce que necesitamos hacer que la gente “sienta que esto está mejorando su vida” para “lograr que todos se unan al cambio hacia una vida baja en carbono”. En lugar de convencer a la gente de optimizar su huella de carbono, lo que transforma a los ciudadanos en consumidores éticos, “nuestra imagen social de la sostenibilidad debe cambiar”. Desafortunadamente, la sensibilidad profesional de Ritchie todavía parece resultar en un punto ciego con respecto a las condiciones materiales de la mayoría de la clase trabajadora. Aquí vale la pena citar extensamente a Ritchie:

Lo último que puedes hacer es pensar en cómo empleas tu tiempo. Los problemas de este libro no se resolverán solos. Una persona media dedica unas 80.000 horas a trabajar a lo largo de su vida. Elija una gran carrera en la que realmente pueda marcar la diferencia y su impacto podría ser miles o millones de veces mayor que sus esfuerzos individuales para reducir su huella de carbono.

Al leer este pasaje queda claro que Ritchie piensa en términos de carreras más que de trabajos, y entiende que las carreras deben seleccionarse libremente. En consecuencia, anima a los jóvenes aspirantes a profesionales (la presunta audiencia del libro) a elegirlos sabiamente. Por supuesto, para la mayoría de los trabajadores, navegar en el mercado laboral es una experiencia muy diferente. Sin alguna combinación de credenciales universitarias, conexiones familiares y redes profesionales, las preferencias personales de la mayoría de las personas quedan extinguidas por las leyes del movimiento de la economía de mercado capitalista.

Aunque la gente de clase trabajadora no suele estar en condiciones de diseñar libremente sus carreras para maximizar su impacto ambiental positivo, están lejos de ser impotentes. Por el contrario, como sostiene Matt Huber, nuestra atención debería centrarse en resucitar el movimiento sindical y “recuperar la capacidad militante de los trabajadores para hacer huelga y obligar a las elites a ceder a demandas radicales”, especialmente entre los trabajadores de base de servicios públicos que pueden aprovechar su poder estratégico sobre las redes de generación y transmisión de electricidad para forzar una rápida descarbonización de la red.

En última instancia, nuestro problema no es la falta de conciencia social y liderazgo profesional, sino un sistema político que privilegia las ganancias de unos pocos a expensas de un planeta habitable y un futuro sostenible para todos. Para resistir la imposición de un nuevo sentido común tecnocrático liberal, que nos condenaría a todos a una catástrofe climática, necesitamos alimentar una visión positiva de un programa de estabilización climática socialmente justo y liderado por los trabajadores.

Como declararon los manifestantes franceses durante las protestas por la reforma de las pensiones del verano pasado, “Fin du monde, fin du mois, même combat”. El fin del mundo y el fin de mes son la misma pelea.