El Movimento Esquerda Socialista (Movimiento de Izquierda Socialista, MES) es una tendencia socialista revolucionaria dentro del partido de izquierda radical más grande de Brasil, el Partido Socialismo e Liberdade (Partido Socialismo y Libertad, PSOL). En la segunda parte de esta amplia entrevista con Mariana Riscali*, líder nacional del MES y miembro del ejecutivo nacional del PSOL, analiza el estado de la extrema derecha de Brasil, así como los sindicatos y movimientos sociales del país; y describe las opiniones de MES sobre el trabajo parlamentario, el ecosocialismo y el internacionalismo.
En la primera parte de la entrevista (disponible aquí ), Riscali habla sobre la relación del PSOL con el gobierno del Partido dos Trabalhadores (Partido de los Trabajadores, PT) y las tensiones que esto provocó en el reciente congreso del PSOL. La entrevista fue realizada por Federico Fuentes** para LINKS Revista Internacional de Renovación Socialista en la conferencia nacional del MES celebrada del 8 al 10 de diciembre en São Paulo.
Bolsonaro y la derecha radical
Me gustaría conocer la opinión del MES sobre una serie de cuestiones importantes, empezando por la amenaza que representa la derecha radical en Brasil y a nivel internacional. Bolsonaro es parte de una tendencia internacional más amplia de partidos radicales y de extrema derecha en ascenso. ¿Cómo ve MES este fenómeno más amplio? ¿Qué puntos en común y diferencias existen entre el bolsonarismo y la tendencia internacional más amplia?
Como MES, vimos que algo estaba sucediendo a nivel internacional en términos de extrema derecha cuando [Donald] Trump fue elegido [en 2016]. Bolsonaro es definitivamente parte de este movimiento más amplio, al igual que el nuevo presidente de Argentina, Javier Milei. Probablemente veremos en Argentina algo similar a lo que pasó en Brasil.
Una de las cuestiones más importantes a nivel mundial en este momento –el genocidio de Israel contra el pueblo palestino– es también el resultado del fortalecimiento de la extrema derecha, dado que [el primer ministro israelí Benjamín] Netanyahu es parte de esta tendencia internacional de extrema derecha. Esto se combina con la debilidad de la resistencia internacional en términos de detener las matanzas.
En Europa, también hemos visto el crecimiento de organizaciones de derecha radical como Alternative für Deutschland [ Alternativa para Alemania , AfD], Fratelli d’Italia [Hermanos de Italia, FdI] y Chega! [¡Ya basta!] en Portugal. Estos partidos han obtenido apoyo combinando ideas económicas liberales con políticas autoritarias y fascistas, como las que se oponen a los derechos humanos y a los inmigrantes, por poner sólo algunos ejemplos.
En términos de posibles diferencias –al menos entre Brasil y Argentina– una es que aquí no vimos grandes movilizaciones callejeras contra Bolsonaro. El frente único contra Bolsonaro fue construido desde arriba por partidos que se unieron en época electoral para defender la democracia; no fue un frente único basado en demandas de izquierda y luchas desde abajo. En Brasil, la lucha contra Bolsonaro se libró predominantemente en las urnas, no en las calles. Esperemos que en Argentina, que tiene una historia de lucha y donde la clase trabajadora está más organizada, la izquierda pueda movilizar a la gente en las calles contra Milei.
Bolsonaro ya no está en el poder, pero el bolsonarismo sigue fuerte y se ha consolidado como la principal fuerza de la derecha brasileña. ¿Cómo logró Bolsonaro esto?
Bolsonaro logró esto aprovechando con éxito un sentimiento antisistema existente. No se basó únicamente en ideas tradicionales de extrema derecha, como los valores familiares, la religión y el anti-LGBTIQ+, aunque estén muy presentes en su discurso. Bolsonaro se presentó como opuesto a la vieja forma de hacer política. Constantemente decía “somos diferentes, no somos como los políticos tradicionales”, a pesar de que gobernaba como los políticos tradicionales y era igual de corrupto. Dijo: “Estamos en contra del sistema”. Solía ser la izquierda la que decía “estamos contra el sistema”, pero ahora es la extrema derecha la que utiliza este discurso para impulsar su alternativa conservadora. Al combinar este discurso con un uso inteligente de las redes sociales para permitirle llegar al máximo número de personas, Bolsonaro pudo interactuar con sectores que sienten que todo está mal. Usó esto para expandir su base de apoyo más allá de la derecha tradicional.
Lo que usted ha esbozado es similar a lo que enfrenta la izquierda radical en otros países donde la extrema derecha es fuerte. En esta situación, la izquierda radical a menudo ha hecho alianzas con partidos del establishment político para derrotar a la extrema derecha. ¿No hay una debilidad inherente en tal enfoque, ya que cede el sentimiento antisistema a la derecha?
Este es un tema difícil. En términos generales, la izquierda enfrenta una situación difícil a nivel internacional. Le ha resultado difícil crecer. Esto ha permitido a la extrema derecha construirse. La derecha también ha logrado crecer allí donde la izquierda ha ganado elecciones, porque la izquierda en general no ha logrado gobernar para la clase trabajadora. Aquí, por ejemplo, el primer gobierno de Lula comenzó mal y el de Dilma [Rousseff] fue peor: gobernó abiertamente para los ricos y las clases altas. Como resultado, la gente empezó a volverse contra Dilma y a perder la fe en el PT. Algo similar ocurrió en Argentina. Entonces, la izquierda ha ayudado a abrir espacio para que crezca la extrema derecha. Necesitamos romper este ciclo si queremos construir alternativas que puedan crecer y disputar el poder.
Pero en términos de Brasil, creo que tomamos la decisión correcta con las elecciones presidenciales. Teníamos que apoyar a Lula, incluso si eso significaba aceptar a Alckmin como vicepresidente de Lula, porque no había otra manera de derrotar a Bolsonaro. Como táctica, en ese momento específico, necesitábamos ser parte de un frente único para defender la democracia. Sabíamos que si Bolsonaro ganaba corríamos el peligro de un proceso profundamente antidemocrático, que podría haber llevado al cierre del parlamento y ataques a instituciones como la Corte Suprema. Entonces teníamos que participar en ese frente único. Pero ahora que Lula está en el gobierno, no vemos la necesidad de entrar en el gobierno con estos mismos sectores. Ahora estamos en un momento diferente, que requiere tácticas diferentes.
¿No argumentó el MES que el PSOL debería presentar su propio candidato contra Lula?
Al principio de la campaña defendimos esta idea. Pero es importante entender el contexto en el que lo planteamos. Cuando presentamos a Glauber Braga como precandidato, la coalición en torno a Lula aún se estaba formando. Creíamos que era el momento adecuado para presentar el programa y las demandas del PSOL al PT. Creímos que era el momento adecuado para explicar nuestro programa a la izquierda y a la población en general, y hablar con ellos sobre alternativas.
Pero también explicamos en nuestras declaraciones que si parecía que la única posibilidad de Lula de ganar en la primera vuelta era si todos se unían detrás de su candidatura, entonces el PSOL debería retirar a su candidato. De hecho, eso es lo que hicieron algunos de los candidatos del centro: participaron en los debates televisados, como una oportunidad para elevar su perfil, pero luego se retiraron para apoyar a Lula. Ésa es una táctica que podríamos haber utilizado. En cambio, el PSOL se apresuró a dar su apoyo a Lula. Fue correcto apoyar a Lula en las elecciones, pero podríamos haber hecho las cosas de otra manera.
¿Por qué cree que el PSOL no pudo aprovechar mejor el descontento antisistema?
Aunque el PSOL es visto como una voz pública importante por los jóvenes y sectores de la clase trabajadora, como empleados públicos, maestros y profesionales de la salud, todavía tenemos un largo camino por recorrer para construir raíces profundas entre las bases de la clase trabajadora. sectores. Desafortunadamente, el PSOL todavía no es visto como una alternativa por las masas de la clase trabajadora. Esto es en gran parte resultado de la situación mundial, que es muy diferente a la de los años 80, cuando se formó el PT. Entonces el movimiento obrero y los sindicatos eran muy fuertes y hubo muchas huelgas. Hoy las condiciones son más difíciles para los partidos de izquierda. Pero por eso es importante no sólo tener una visión de cómo crecer electoralmente, sino también de cómo echar raíces entre la clase trabajadora. Eso requiere defender las demandas de la clase trabajadora y plantear un programa de la clase trabajadora.
Los movimientos sociales y el estado de la lucha de clases
Teniendo en cuenta lo que ha dicho sobre las difíciles condiciones para la izquierda, ¿podría darnos una idea del estado actual de la lucha en Brasil?
No estamos en un período en el que las luchas sociales estén en ascenso; creo que esto es cierto no sólo para Brasil sino a nivel internacional. Además de esto, dado el control del PT sobre sindicatos e importantes movimientos sociales, ha habido un debate constante durante el primer año del gobierno de Lula. Una parte importante de los movimientos sociales sostiene que no deberíamos movilizarnos para exigir más al gobierno porque “es nuestro gobierno” y necesitamos darle a Lula más tiempo para gobernar. Incluso si miramos la cuestión de Palestina, las movilizaciones callejeras no fueron tan grandes. Entonces no hemos visto muchas luchas en las calles.
Otra tendencia común a nivel internacional es la disminución de la afiliación sindical. ¿Es este el caso en Brasil?
Sí, ese también ha sido el caso aquí: como fenómeno general, se puede decir que los sindicatos en Brasil, como en el resto del mundo, se han ido debilitando. Pero también es importante señalar algunos ejemplos importantes en los últimos años de trabajadores de la economía colaborativa o de aplicaciones, como los conductores de reparto, que han comenzado a autoorganizarse. Representan ejemplos de nuevas formas de organizar a los trabajadores que actualmente no tienen derechos ni sindicatos. No están organizados formalmente como sindicatos; en cambio, están desarrollando nuevas formas de organizaciones de trabajadores a las que debemos prestar atención. Estas organizaciones están todavía en una fase embrionaria, pero han organizado algunas movilizaciones muy interesantes. Por ejemplo, organizaron una huelga de un día en todo el país, en la que los trabajadores dejaron de trabajar y realizaron manifestaciones por todo el país, recorriendo las calles en motocicletas. Vimos el surgimiento de nuevos líderes entre estos trabajadores, similar a lo que vimos con los trabajadores de Amazon en Estados Unidos.
Uno de los movimientos más conocidos de Brasil es el Movimiento de los Trabajadores Sin Tierra (MST). ¿Cuál es la situación actual del MST y su relación con el gobierno Lula?
El MST, que este año cumple 40 años, es uno de los movimientos sociales más importantes de Brasil. Durante el primer año de regreso de Lula al gobierno, desempeñó un papel crucial al plantear la cuestión de la reforma agraria. Por esto, el MST se ha convertido en un objetivo de la derecha, que inició una Comisión Parlamentaria de Investigación (CPI) sobre el movimiento en un intento de criminalizar al MST por sus ocupaciones de tierras. Mientras que el PT ha apoyado al MST, el PSOL ha sido su más fuerte defensor en el CPI, y Sâmia Bomfim [diputada del MES/PSOL por São Paulo] ha ganado mucho reconocimiento por su papel en esta batalla.
La política del PT de gobernar con intereses agroindustriales conducirá inevitablemente a más contradicciones entre Lula y el MST, tal como ocurrió durante sus dos primeros mandatos de gobierno. Pero un problema es que la dirección del MST es muy cercana al PT y tiende a evitar debates clave en nombre de mantener el apoyo al gobierno. Esto ha llevado a que algunos sectores más radicales del MST se hayan ido para construir otras organizaciones que sean más leales a los principios originales del MST y más acordes con cómo era la organización en el momento de su fundación hace cuatro décadas. Hoy en día, hay otros importantes movimientos radicales de trabajadores sin tierra que se organizan para ocupar tierras y presionar al gobierno.
La lucha por los derechos de los negros, así como la lucha feminista, han cobrado fuerza en los últimos años. ¿Fue esto en gran medida una reacción a Bolsonaro o hay otros factores que explican su ascenso?
Bolsonaro es parte de la explicación de esto, pero también hemos visto surgir movimientos similares a nivel mundial, por ejemplo con Black Lives Matter en Estados Unidos. Se podría decir que el movimiento de mujeres en particular creció en respuesta a Bolsonaro: hubo una fuerte reacción de las mujeres que fueron las primeras en movilizarse contra Bolsonaro a través del movimiento #EleNao (#NotHim). Pero, repito, creo que esto encaja con lo que hemos visto a nivel internacional en términos del ascenso de los movimientos de mujeres. Seguramente Bolsonaro motivó estos movimientos por sus posiciones contra las mujeres, la comunidad LGBTI y los negros. Pero estos nuevos movimientos no son simplemente una reacción a Bolsonaro.
¿Cuál es la relación entre estos nuevos movimientos y el PT?
Estos movimientos son definitivamente más independientes del PT que, por ejemplo, el movimiento sindical tradicional, dada la fuerte historia y tradición del PT dentro de los sindicatos. Me atrevería a decir que, en algunos casos, el PSOL tiene más influencia dentro de estos movimientos que el PT.
Trabajo del parlamento y del movimiento
La presencia del PSOL en el parlamento ha aumentado constantemente desde su formación en 2004. Sin embargo, aún no ha logrado un salto cualitativo en su voto nacional. ¿Cuánto de esto se debe a la naturaleza injusta del sistema electoral y cuánto a las propias debilidades del PSOL?
Aunque ahora contamos con un sistema de financiación pública para las campañas electorales, todavía existen desigualdades en nuestro sistema electoral. Anteriormente, el sector privado podía hacer donaciones para las campañas electorales; Ahora, las empresas no pueden donar directamente, aunque el propietario de una empresa aún puede donar como individuo. Ésa es una forma en que continúa la desigualdad.
También existe desigualdad en los fondos que recibe cada partido, ya que depende del voto del partido y del número de parlamentarios. Aunque todos los partidos reciben mucho dinero (el PSOL cree que debería ser mucho menos), existe una enorme brecha entre lo que reciben los partidos grandes y los pequeños. También existe desigualdad en la cantidad de tiempo de televisión que recibe cada partido. Durante la campaña electoral, a cada partido se le asigna tiempo en televisión en función de su tamaño. Esto significa que el PSOL tiene algo así como dos minutos, pero los partidos más grandes tienen entre 15 y 20 minutos. Esta distribución desigual del dinero y de la cobertura televisiva reproduce el sistema existente, beneficiando a los partidos más grandes. Por eso defendemos un sistema mucho más justo de financiación pública de las campañas electorales.
En términos del voto general del PSOL, también es justo decir que la inserción del PSOL en la sociedad difiere de un estado a otro. Por ejemplo, el PSOL es fuerte en São Paulo, Rio Grande do Sul, Río de Janeiro y Pará, pero en algunos estados todavía es un partido pequeño.
¿Se debe esto en gran medida a la demografía de ciertos estados o hay otras razones por las que el PSOL es más fuerte en ciertos lugares?
Esto tiene que ver en parte con las características de estados particulares. Pero también tiene que ver con la tradición y la historia. Por ejemplo, hay estados donde los grupos que formaron el PSOL eran fuertes incluso antes del PSOL, como Rio Grande do Sul, donde existe una tradición de una izquierda fuerte y esto se trasladó al PSOL. Un ejemplo diferente es Río de Janeiro: allí el PT nunca fue particularmente fuerte y no tuvo una verdadera tradición. Esto permitió que el PSOL creciera llenando un vacío en la izquierda que normalmente habría llenado el PT. Entonces, el PSOL tiene diferentes características según el estado.
¿Cómo aborda el PSOL los problemas derivados de la financiación estatal? ¿Tiene planes de recaudar fondos independientemente del Estado?
El PSOL defiende la financiación pública de las campañas electorales, pero, como he dicho, creemos que ésta debería distribuirse de forma más equitativa y reducirse las cantidades totales. En el PSOL hay un acuerdo general al respecto, aunque, por supuesto, hay diferencias a la hora de decidir cómo dividir el dinero que recibimos. Todos intentan argumentar que su candidato debería recibir más. Pero en general no creo que haya muchas diferencias en este tema.
En cuanto a la financiación independiente, los representantes electos donan una parte de su salario al partido, como forma de demostrar su compromiso y apoyo. También tratamos de alentar a nuestros seguidores a donar para nuestras campañas electorales, pero no hay mucha cultura de esto en Brasil. Seguimos insistiendo en esto en cada elección y hemos comenzado a ver un poco de cambio, particularmente porque las redes sociales facilitan la donación. Pero la cantidad que recaudamos a través de estas donaciones sigue siendo muy pequeña en comparación con lo que recibimos del Estado.
¿Existe conciencia de los peligros que conlleva depender tanto de la financiación estatal?
Sí. A medida que empiezas a crecer y te vuelves más viable electoralmente, y empiezas a recibir mucho más dinero del sistema de financiación pública, empiezas a atraer gente que no siempre está interesada en el PSOL por su programa, sino más bien como un medio para ser elegido. Ése es un riesgo que viene con el crecimiento. Además, cuando formamos el PSOL, no había dinero público para mantener el partido y participar en las elecciones, por lo que tuvimos que depender del activismo de base. Ya no es así. Todavía tenemos voluntarios, pero gracias a la financiación pública, tenemos personas que participan en nuestras campañas para obtener beneficios económicos. Esto ha impactado el perfil de nuestros activistas.
Entonces sí, hay riesgos. Esto es algo a lo que nosotros, como MES, prestamos atención constantemente. Estamos constantemente discutiendo cómo no debemos dejarnos arrastrar en esa dirección y debemos mantenernos fuertes como organización activista. Por eso también creemos que el PSOL necesita líderes que defiendan el programa del partido en lugar de intentar crecer diluyéndolo. Estos son temas que hemos estado discutiendo dado el crecimiento del PSOL y el peso que ahora tienen las corrientes reformistas dentro del partido.
¿Cómo ve el MES la relación entre sus representantes electos y las luchas sociales? ¿Podría darnos algunos ejemplos de cómo funciona esto en la práctica?
Creemos que nuestros parlamentarios, a nivel federal, estatal y local, deben ser la voz de quienes luchan, en las calles y en los lugares de trabajo. Necesitan combinar el trabajo en el parlamento con conectarse con movimientos sociales que se están movilizando o en huelga. Buscamos conectarnos con las luchas porque creemos que el parlamento no cambiará las cosas por sí solo. No basta con introducir cambios en el parlamento. Por supuesto, en el parlamento luchamos para aprobar reformas, presentar proyectos, defender luchas, pero esto no es suficiente. Nuestros representantes electos siempre deben estar conectados con las luchas; ese es un principio para nosotros. Nos negamos a ver a nuestros parlamentarios simplemente como miembros del sistema político; también deben ser miembros de las luchas, de los movimientos sociales, de los movimientos obreros. Eso es muy importante.
Aquí en São Paulo tenemos un ejemplo de esto ahora mismo. Recientemente tuvimos una huelga de trabajadores del sector público contra la privatización. Nuestros representantes electos, cuando no se oponían a la privatización en el parlamento, estaban en el piquete con los trabajadores. En Porto Alegre, nuestros concejales también estuvieron muy involucrados en la lucha de los ferroviarios: cuando tenían una movilización, nuestros representantes iban a los piquetes.
El ecosocialismo y el movimiento climático
El MES se identifica como ecosocialista. ¿Por qué?
Definitivamente nos identificamos como ecosocialistas. Creemos que es cada vez más importante que la izquierda hable de ecosocialismo y abrace la lucha ecológica. De hecho, esto se está volviendo inevitable dado que hemos sufrido mucho debido al cambio climático en Brasil. Solo en 2023 tuvimos algunos lugares donde el calor era insoportable, mientras que en otros la gente perdió sus hogares debido a las inundaciones y en otras regiones los ríos se estaban secando, afectando la pesca y la agricultura. Claramente estamos viendo un enorme desequilibrio en la naturaleza. Esto ha hecho que sea aún más difícil para quienes niegan el cambio climático decir que no está sucediendo nada.
Nosotros, como socialistas, debemos explicar que está en la naturaleza del capitalismo destruir el medio ambiente. El cambio climático no es el resultado de las acciones de individuos ni de un fenómeno natural; es el resultado de la forma en que el capitalismo interactúa con la naturaleza. Eso significa que no hay respuesta al problema climático si no discutimos el capitalismo: necesitamos plantear la cuestión del medio ambiente dentro del contexto del capitalismo y defender el ecosocialismo.
¿Cuál es el estado del movimiento climático en Brasil?
Todavía hay mucho negacionismo climático en Brasil, que Bolsonaro promovió. Pero el movimiento está creciendo, al igual que en todo el mundo. Aquí el foco principal de las organizaciones ambientalistas ha sido la Amazonía, dado su carácter estratégico y la gran responsabilidad que tenemos sobre esta zona forestal. Como PSOL, también nos hemos centrado en esto.
También hay una intersección cada vez mayor entre las cuestiones del medio ambiente y la protección de las tierras indígenas, especialmente en el norte. Como PSOL, hemos estado presionando para proteger la selva amazónica y las tierras indígenas, que son regiones preservadas protegidas en nuestra constitución. Se está intentando debilitar las leyes que protegen las tierras indígenas para poder venderlas. Ésta es una lucha en la que el PSOL está realmente comprometido. Estamos tratando de abordar esta importante cuestión y convertir al PSOL en un representante de esta lucha.
Cabe agregar que el PSOL fue el primer partido en elegir a un representante de la lucha de los pueblos indígenas al parlamento [Guajajara]. Como MES, también elegimos a Viviana Reis para el parlamento estatal de Pará como representante de la lucha de los pueblos indígenas del norte y el medio ambiente.
¿Existe un consenso general sobre el ecosocialismo y las cuestiones ambientales dentro del PSOL?
Yo diría que, en términos generales, todos dentro del PSOL se identifican como ecosocialistas: el ecosocialismo está en el programa del PSOL y hay consenso en que el PSOL es un partido ecosocialista. Sin embargo, cuando se trata de ciertos temas específicos, como la propuesta del gobierno de que Petrobras explore en busca de petróleo en la cuenca del Amazonas, ha habido diferencias. En estos casos, el sector que quiere acercarse al gobierno de Lula a veces no logra tomar una posición clara porque considera que apoyar las iniciativas gubernamentales es su prioridad. Esto ha dado lugar a algunas diferencias, incluso en la cuestión del medio ambiente.
¿Estas diferencias se basan simplemente en sus puntos de vista sobre el PT o reflejan diferencias más fundamentales en temas de desarrollo y medio ambiente?
Son ambos. Hay algunos sectores reformistas que tienden a ser más prodesarrollistas. Sostienen que Brasil necesita desarrollarse, por lo que tenemos que apoyar a las industrias y, en ocasiones, ser más flexibles en cuestiones ambientales.
¿Cuánto ha pensado el MES sobre cómo sería una transición ecosocialista en Brasil?
Creo que todavía tenemos trabajo por hacer en esto. Pero hemos discutido algunas cuestiones, como la energía limpia y la preservación de los bosques tropicales. Éstas son cuestiones que los gobiernos podrían abordar ahora, pero no es así, ni siquiera el de Lula. Es evidente que el Ministerio de Medio Ambiente no tiene tanto poder como el agronegocio en el gobierno de Lula. En este momento en el Congreso hay mucha presión para aprobar proyectos que destruyen los bosques tropicales y promueven el extractivismo ilegal. Estas prácticas deberían prohibirse. Hay presión para aprobar el proyecto que mencioné en la cuenca del Amazonas. Esto es algo que incluso las propias agencias ambientales del gobierno dicen que no debería llevarse a cabo. A pesar de esto, el gobierno busca la aprobación. Hay muchas cosas que podríamos estar haciendo ahora mismo, pero las industrias extractivistas y los productores de soja y ganado todavía tienen mucha influencia sobre la política y el gobierno brasileños. Puede que estas no sean exactamente cuestiones ecosocialistas, pero son cuestiones medioambientales importantes.
Internacionalismo y solidaridad internacional
¿El MES presta mucha atención a la solidaridad con las luchas a nivel internacional, en particular las luchas de los pueblos palestino y ucraniano? ¿Por qué es este el caso?
MES es una organización internacionalista. Este ha sido un tema central para nosotros desde nuestra fundación. Siempre estamos observando lo que está sucediendo a nivel internacional y tratando de conectarnos con luchas y organizaciones internacionales. Para nosotros el internacionalismo es algo innegociable. Siempre buscamos apoyar a la izquierda y las luchas en todo el mundo. Por eso también invitamos a organizaciones internacionales a nuestra conferencia. Para nosotros, tales intercambios de ideas son oportunidades importantes para desarrollar una concepción internacionalista del socialismo.
En cuanto a las luchas específicas que mencionas, creo que es porque quizás sean las más urgentes en este momento. Por eso, cuando comenzó la guerra de Ucrania, enviamos representantes a Polonia (lo más cerca que pudimos de Ucrania) para ponerse en contacto con camaradas de organizaciones socialistas de esos países y hablar con personas involucradas en esas luchas. También trajimos a Brasil a un representante de la organización socialista ucraniana Movimiento Social y lo recorrimos por diferentes ciudades para hablar con activistas del MES y del PSOL sobre lo que estaba sucediendo en Ucrania. Con Palestina, tuvimos representantes de la comunidad palestina en Brasil en la inauguración de nuestra conferencia. Vinieron porque han visto cómo nos hemos volcado de lleno en los comités organizadores y manifestaciones callejeras por Palestina.
MES es miembro observador de la Cuarta Internacional. Al mismo tiempo, mantiene relaciones con partidos ajenos a la FI. ¿Cómo ve el MES las relaciones entre partidos?
Vemos esto como parte de nuestra política de reagrupamiento. Creemos que en la coyuntura actual, donde la izquierda no está en ascenso, la izquierda necesita estar lo más unida posible. Por eso, cuando fundamos el PSOL, formamos el partido con la idea de que debía reunir diferentes tendencias en un intento de construir una alternativa de izquierda en Brasil. Creemos que lo mismo es necesario a nivel internacional: las organizaciones deben unirse en torno a los temas en los que acordamos y, en la medida de lo posible, construir alianzas en todo el mundo para ser lo más fuertes posible.
Participamos en la Cuarta Internacional, pero creemos que también es importante construir relaciones con organizaciones fuera de la FI. Incluso si no todos pensamos exactamente igual, podemos fortalecernos colectivamente al construir tales relaciones.
Dijiste que MES busca encontrar puntos particulares de unidad. ¿Qué ve el MES como base potencial de unidad para el reagrupamiento actual?
Por ahora, la cuestión principal es combatir el ascenso de la extrema derecha. La derecha ha ido ganando fuerza en todo el mundo. En respuesta, la lucha antifascista está ganando más importancia. Hemos estado pensando en proyectos (a nivel internacional y nacional) que podrían ayudar a construir una lucha antifascista común. Por eso estamos considerando que la fundación del PSOL organice una reunión antifascista internacional para ayudar a construir un movimiento unido en torno al antifascismo y luchar contra el crecimiento de la extrema derecha.
Visitas: 3
