La aguda y persuasiva comedia de Stanley Kubrick sobre la guerra nuclear sigue siendo un hilarante acto de provocación.
Las fechas de estreno fueron como una inversión de la famosa frase de Karl Marx sobre cómo la historia se repite, “primero como tragedia, segundo como farsa”. La farsa, el Dr. Strangelove de Stanley Kubrick, fue lo primero. Luego, en octubre, llegó la tragedia, Fail Safe de Sidney Lumet. Hubo muchas consecuencias legales confusas sobre los orígenes comunes de las dos películas, pero se complementan maravillosamente, con solo una ligera diferencia de perspectiva sobre nuestra incapacidad para manejar armas de destrucción tan divina.
El mensaje de Fail Safe: los seres humanos somos falibles. El mensaje del Dr. Strangelove: los seres humanos son idiotas.
En definitiva, el mensaje de Kubrick es más persuasivo. Dr. Strangelove sigue siendo la mayor de las sátiras cinematográficas por una serie de razones, entre ellas que se aproxima tanto a los absurdos de la vida real de la Guerra Fría, con dos superpotencias que hacen ruido de sables escalando una carrera armamentista que sólo podría terminar en la aniquilación mutua. No hay absolutamente ninguna duda, por ejemplo, de que los altos mandos militares y políticos han calculado la catastrófica pérdida de vidas en un conflicto nuclear, tal como lo hacen aquí en la sala de guerra. Quizás incluso asentirían sabiamente ante la distinción entre 20 millones de personas muertas y 150 millones de personas muertas. Lo único que Kubrick y sus coguionistas, Terry Southern y Peter George, tienen que añadir es un remate irónico: “No estoy diciendo que no nos despeinaríamos”.
Parte del genio del Dr. Strangelove es la destreza con la que alterna entre lo satírico y lo tonto sin perder nada de su poder. ¡Puedes imaginarte al equipo Zucker-Abraham-Zucker detrás de Airplane! riéndose y tomando notas sobre nombres divertidos como el general de brigada Jack D Ripper y el coronel “Bat” Guano, o el presidente del Estado Mayor Conjunto atendiendo una llamada de su amante en la sala de guerra. (“Mira, cariño, no puedo hablar contigo en este momento. Mi presidente me necesita”). Al mismo tiempo, la película no necesita darle tanto giro a la pelota. ¿Existe realmente una gran diferencia entre el lanzamiento de un ataque nuclear por parte de Ripper (Sterling Hayden) por temor a que los rusos contaminen “nuestros preciados fluidos corporales” y las fantasías de QAnon del ex teniente general Michael Flynn, quien ocupó una posición mucho más alta como representante de Donald Trump? asesor de seguridad nacional?
Sin embargo, Kubrick sabe cuándo dar marcha atrás. Dr. Strangelove no intenta ser una parodia que hace reír por segundo, porque la verosimilitud es su arma más importante. Nada en la configuración es más divertido que Fail Safe: bombarderos B-52 con un arsenal nuclear están volando una patrulla aérea de rutina a dos horas de objetivos soviéticos, esperando el código habitual para regresar a la base. En cambio, su superior, Gen Ripper, emite el código para el “Plan de ataque de ala R”, que no sólo los lleva a la URSS sino que reduce las comunicaciones a un código de tres letras que sólo Ripper conoce. En la sala de guerra del Pentágono, el ineficaz presidente, Merkin Muffley (Peter Sellers), convoca al presidente del Estado Mayor Conjunto, el general “Buck” Turgidson (George C Scott), y a otras luminarias militares para hacer frente a la crisis. ¿Cómo pudo pasar esto? ¿Y qué se puede hacer, si es que se puede hacer algo, para detenerlo?
La sencilla premisa es una lección sobre la importancia de la estructura en la sátira, que aquí se establece no sólo en los sólidos parámetros de la trama sino también en la fotografía en blanco y negro que presenta su propia rigurosa inexpresividad. La precisión obsesiva de una producción de Kubrick no sofoca la comedia en Dr. Strangelove sino que la libera, de manera muy similar a como Buster Keaton sostiene una cara de piedra mientras el caos estalla a su alrededor. Como creemos que el código “Wing Attack Plan R” establecería un protocolo ultrasecreto como el que el Mayor TJ “King” Kong (Slim Pickens) lleva a cabo en su B-52, podemos reírnos cuando su kit de supervivencia incluye profilácticos. lápiz labial y tres pares de medias de nailon. (“Vaya, un tipo podría pasar un fin de semana bastante bueno en Las Vegas con todas esas cosas”).
Stanley Kubrick en el set de Dr. Strangelove Fotografía: Columbia Pictures/Getty Images
El reparto es impecable, comenzando con Sellers en un triple papel como Lionel Mandrake, un oficial de la RAF que intenta irresponsablemente convencer a Ripper; el presidente Muffley, que intercambia hilarantes banalidades con el primer ministro soviético mientras le informa amablemente de la situación; y el Dr. Strangelove, un ex nazi en silla de ruedas que no puede controlar su mano para saludar. Hayden y Pickens juegan a escribir como un loco imponente y un paleto amable, respectivamente, y Scott, que interpretaría a George Patton sólo seis años después, saca el relleno de jefes militares como Turgidson, interpretando a este bufón lujurioso con ojos y barriga salvajes. -Gesticulación de bofetadas. No hay ningún error demasiado monumental para que él pueda minimizarlo.
El Dr. Strangelove reserva un especial desprecio por la noción de disuasión, que los nazis explican como “el arte de producir en la mente del enemigo el miedo al ataque”. Con ese fin, los soviéticos han creado una “máquina apocalíptica” que automáticamente respondería a un ataque nuclear con tal fuerza que dejaría la Tierra inhabitable durante 93 años. La idea es que los humanos están exentos de tomar una decisión que ponga fin al mundo, pero como se le señaló al embajador soviético, no funciona si no se lo cuentas a nadie.
“Esto debía anunciarse el lunes en el congreso del partido”, responde el embajador. “Como usted sabe, al primer ministro le encantan las sorpresas”.
Ver al Dr. Strangelove hoy, a la luz del Oppenheimer de Christopher Nolan, es reconocer con mayor claridad los defectos humanos que se incluyen en las armas de destrucción masiva, empezando por el arquitecto principal de la bomba atómica. Algunas de las mejores partes de la película apenas tienen que recurrir a una broma: Kubrick simplemente tiene que señalar la locura detrás del mayor temor del hombre moderno. La arrogancia puede matarnos a todos, pero primero podemos reírnos de ello.
Fuente: The Guardian
Visitas: 9
