La semana pasada, varios destacados políticos europeos visitaron la isla italiana de Lampedusa, presentada como símbolo de un continente abrumado por inmigrantes. Pero no existe una “crisis migratoria”, sino simplemente un fracaso político a la hora de crear rutas seguras para las personas en movimiento.
En poco más de veinticuatro horas la semana pasada llegaron a la isla más de siete mil personas. Si bien los cruces han alcanzado su punto máximo anteriormente en los pocos miles, este número es inusualmente grande. Al completar su viaje a través de mares implacables, estas personas fueron afortunadas; En 2015, la ruta se convirtió en la más letal del mundo. Pero incluso después de llegar a un supuesto lugar seguro, quedó claro que su terrible experiencia no había terminado. Miles de personas se quedaron durmiendo al aire libre en el calor, con poca o ninguna comida ni agua, y muchos fueron acorralados y golpeados por la policía.
Para los críticos de derecha de la migración, la emergencia se convirtió en una causa célebre , una prueba cruda de que Europa está siendo inundada y necesita agudizar sus defensas. Nuevamente circularon especulaciones sobre un “bloqueo naval”, como lo propuso la líder de extrema derecha Giorgia Meloni antes de su elección el otoño pasado . El problema es que casi nada de lo que estos críticos han dicho sobre el tema es exacto.
Los dirigentes locales de Lampedus y mucha gente común y corriente en su mayoría no se han quejado de “invasiones”, sino que han dado la bienvenida a quienes buscan seguridad y han hecho todo lo posible para brindar ayuda. En cambio, han señalado cómo la infraestructura se vio abrumada porque, a pesar de los esfuerzos de la comunidad, poco se ha hecho a nivel nacional para prepararse para tales aumentos. Tampoco se habría producido tal aumento si hubiera habido una respuesta coherente y coordinada a las personas en peligro en el mar. Los habitantes de Lampedusa ya han abordado estos problemas antes: los campamentos han albergado hasta cinco veces más personas que las que están preparados para atender, y los traslados al territorio continental de Italia han sido tardíos y limitados.
Además, la emergencia de Lampedusa es un síntoma de la retirada, no de la existencia, de la ayuda en el mar. El mes pasado, por estas mismas fechas, estábamos en una misión civil de búsqueda y rescate en el Mediterráneo central, a cierta distancia de la costa de Libia. Después de que nuestro barco rescatara a 114 personas, incluidas personas que se encontraban en condiciones médicas potencialmente mortales después de estar a la deriva sin alimentos, agua ni combustible durante seis días, fue detenido por las autoridades italianas. En ese momento escribimos sobre cómo nuestro trabajo se veía continuamente frustrado por aquellos que se supone debían ayudar. El contexto de tal hostilidad crea situaciones insostenibles como la de Lampedusa; un esfuerzo europeo de búsqueda y rescate habría podido distribuir a las personas en diferentes lugares, evitando una presión abrumadora en cualquier lugar.
Sobre todo, la gente no subiría a embarcaciones inseguras ni haría viajes desesperados a islas italianas si tuvieran acceso a la protección internacional, que ha sido erosionada sistemáticamente por los gobiernos europeos durante la última década. El lobby europeo a favor del control de la migración tiene al continente en un círculo vicioso: genera crisis y miseria y luego utiliza las espectaculares consecuencias para exigir aún más de lo mismo.
La frontera italiana
El primer ministro italiano Meloni no perdió tiempo en sacar provecho político de la emergencia de Lampedusa. En cuestión de días, su gabinete había acordado un aumento del límite de detención de inmigrantes de tres a dieciocho meses, así como la creación de una serie de centros de detención en zonas remotas de todo el país, y, según informes, se adoptarían más medidas en el futuro. Estas medidas presagian una terrible situación de derechos humanos; basta mirar la red de campos de detención en Grecia para ver las condiciones miserables e insostenibles en las que la gente se ve obligada a vivir.
Sin embargo, este movimiento es un signo de debilidad, no de fortaleza. El año pasado, en el período previo a su elección, Meloni acusó a los derechistas rivales de fracasar en las cifras de migración. Ahora están repitiendo la táctica contra ella, acusándola de traicionar a sus votantes. Esto es en parte oportunismo, pero en parte una reacción al juego cuidadoso que está jugando en materia de migración.
Por un lado, Meloni ha intensificado las medidas de control fronterizo e Italia sigue frustrando el trabajo de los equipos de rescate. Por otro lado, ha seguido a líderes anteriores al admitir que Italia necesita migración laboral e incluso adoptar un objetivo activo de 833.000 nuevos trabajadores inmigrantes en los próximos años. Esto no sorprende a quienes siguen de cerca la política migratoria: el papel que desempeñan las duras fronteras dentro de las economías capitalistas avanzadas suele tener menos que ver con prevenir la migración y más con disciplinar y mantener bajos los salarios y las condiciones de los trabajadores migrantes a corto plazo una vez que llegan. — incluso con la amenaza de deportación. Pero lo que parece ser un enfoque contradictorio la ha puesto en una cuerda floja.
Sin embargo, ha mostrado un nivel de iniciativa en materia de migración que pocos políticos tienen; aprovechar el problema donde otros huyen de él. Esto ha implicado compromisos intrigantes; en el objetivo laboral y también a través de la retórica sobre abordar “las causas profundas” de la migración a través de la ayuda al desarrollo, reconociendo el papel del cambio climático y la pobreza en la inducción del movimiento.
Las consecuencias políticas reales de este enfoque no son lo que parecen. Lo que el gobierno italiano entiende por “cooperación al desarrollo” se ejemplifica en el nuevo acuerdo con Túnez: apoyo a la economía y las fuerzas militares de un Estado que ha reprimido brutalmente a los refugiados y migrantes, a cambio de implementar controles fronterizos en nombre de Europa. Mientras el acuerdo de Túnez es aclamado como el futuro de las “asociaciones” migratorias, su guardia costera deja que la gente muera en el desierto y sus autoridades niegan a los políticos y periodistas el acceso para examinar sus acciones.
El equipo de Europa va a Túnez
Meloni se ha diferenciado de los líderes europeos al tomar el asunto en sus propias manos y cruzar fronteras con rapidez y destreza. Ha liderado a la extrema derecha de Europa al exigir más fondos a la UE para muros y armas. Ha incorporado a su estrategia a los gobiernos del norte de África e incluso a partes del sector de las ONG. Y ahora ha abrazado a Ursula von der Leyen en Lampedusa, en una visita que representa una convergencia de políticas que se estaba gestando desde hace mucho tiempo.
Von der Leyen aterrizó en Lampedusa días después de su discurso sobre el estado de la Unión Europea, en realidad un discurso de campaña para su segundo mandato, que se articuló para apelar a una composición más derechista del Parlamento Europeo que la actual. En cuanto a la migración, su tema central fue una repetición de los beneficios del acuerdo con Túnez elaborado por la Italia de Meloni, von der Leyen, y el holandés Mark Rutte a principios de este año y por encima de los jefes de las instituciones europeas.
Tras los arrebatos racistas y la violenta represión contra los inmigrantes del presidente tunecino Kais Saied, la UE prometió más de 100 millones de euros en equipos financieros y de control y seguridad fronteriza. Además de apuntalar a un gobierno al límite, este acuerdo y otros similares son una bonanza para la nueva industria europea de armas y seguridad, que los líderes de la UE esperan fomentar como parte de una estrategia de crecimiento más amplia.
El anuncio de Von der Leyen de que la UE “acelerará el suministro de equipos y aumentará la capacitación de los guardacostas tunecinos y otras autoridades encargadas de hacer cumplir la ley” debe leerse en el contexto de cómo los Estados europeos han transformado a la “guardia costera” de Libia en un paramilitar que no rinde cuentas con aparente carta blanca para hacer retroceder, acosar y disparar contra barcos a través del Mediterráneo.
El acuerdo con Túnez también enmarcó el “ plan de diez puntos para Lampedusa” de von der Leyen. El plan contiene algunos elementos positivos, como la ayuda en el traslado de personas fuera de Lampedusa. Sin embargo, está dominado por políticas recalentadas de aplicación y vigilancia, que han fracasado incluso en sus propios términos y han causado una miseria interminable en el proceso. El nuevo plan vuelve a aumentar el papel de Frontex, la agencia fronteriza de la UE, cuyos meteóricos aumentos de presupuesto y poder no han sido controlados por la serie de investigaciones sobre sus presuntas violaciones de derechos humanos durante el año pasado. El plan también pretende acelerar las deportaciones; obligando a las personas a regresar a países de origen inseguros, principalmente en la región del Sahel, que está plagada de conflictos y crisis en curso.
Las deportaciones no impedirán el movimiento; quienes intenten escapar de situaciones de pesadilla simplemente lo intentarán de nuevo. El último objetivo de Von der Leyen son las bandas de contrabandistas. Sin embargo, la política fronteriza europea ha empoderado a los contrabandistas, a veces directamente a través de alianzas y otras negándoles rutas seguras que crean un mercado para el contrabando en primer lugar. Como lo expresa Chris Jones, director de la organización de vigilancia Statewatch: “La situación en Lampedusa ha sido causada por un modelo disfuncional de gestión de la migración diseñado para convertir un fenómeno en gran medida beneficioso –la migración– en una amenaza absoluta que requiere respuestas costosas y excepcionales. Ese modelo impulsa el autoritarismo y la militarización”.
Más allá de Italia y las instituciones a nivel de la UE, otros estados miembros también se están movilizando en torno a Lampedusa. Francia ha enviado tropas y drones a su frontera con Italia, mientras que Alemania ha suspendido sus procesos de asilo. Mientras tanto, el primer ministro de Polonia, Mateusz Morawiecki, se opuso al plan de diez puntos de von der Leyen con el argumento de que cualquier redistribución potencial a través de la UE de personas que buscan seguridad daría paso a los contrabandistas.
El número de llegadas a Lampedusa, importante para esta pequeña isla, pero no en términos generales, no es el tema aquí. Von der Leyen espera impulsar el nuevo pacto de asilo y migración de la UE, que incluye un “mecanismo de solidaridad” limitado basado en el apoyo a los estados fronterizos o en la redistribución de las solicitudes de asilo. El propio pacto también restringe aún más el derecho de asilo. Y la opción del mecanismo de solidaridad para que los estados proporcionen financiamiento a los estados fronterizos en lugar de aceptar reclamos es esencialmente una carta para subsidiar la arquitectura de detención de los estados fronterizos.
Sin embargo, incluso esta medida moderada es demasiado para amplias zonas del norte y este de Europa. Y el rechazo del norte de Europa a los mecanismos de solidaridad de los Estados miembros alimentará el argumento de Italia y Grecia de que los Estados poderosos los están dejando actuar solos. En resumen, todos los actores importantes de Europa están jugando a la política con la vida humana.
Una emergencia en todo el continente
La causa inmediata de la emergencia de Lampedusa parece haber sido el impacto de un episodio de clima extremo que obligó a detener temporalmente muchos cruces, creando una oleada de personas que buscaban huir de Túnez a un lugar seguro tan pronto como se abrió una ventana de posibilidad. En la vecina Libia, al menos once mil personas murieron en una semana y muchas más fueron desplazadas por graves inundaciones. La investigación de World Weather Attribution demuestra que el calentamiento causado por el hombre hizo que las fuertes lluvias fueran hasta diez veces más probables en Grecia, Bulgaria y Turquía y hasta cincuenta veces más probables en Libia, con la construcción en llanuras aluviales, el mantenimiento deficiente de las presas y otros factores locales que convierten el clima extremo en un desastre humanitario.
En julio, mientras Italia y Grecia daban prioridad al control migratorio mientras sus bosques ardían, parecía que Europa se enfrentaba a una elección binaria entre centrarse en su crisis de control migratorio fabricada o destinar esos recursos a abordar crisis reales que asolaban a la región, desde el aumento de la pobreza y la desigualdad hasta la impactos cada vez más profundos del cambio climático. Esa elección se ha vuelto evidente tras las recientes inundaciones en la región euromediterránea.
Una vez más, se ha descubierto que falta un liderazgo serio. El debate sobre la migración se ha estancado y continúa repitiendo el mismo argumento a favor de más muros, incluso cuando su brutalidad (y su ineficacia incluso en sus propios términos estrechos) se demuestra una y otra vez. La evidencia ha sido reemplazada por la conveniencia política; la extrema derecha marca la pauta y el resto del espectro político dominante responde de la misma manera, repitiendo los mismos bulos, ya sea porque no están dispuestos a articular una alternativa clara o porque también se benefician de la configuración actual.
Momentos como la emergencia de Lampedusa se manipulan para abogar por la continuación del enfoque actual. Pero leídos correctamente, no deberían legitimar el argumento a favor de muros más altos, sino de trabajo de rescate coordinado, infraestructura para garantizar que todos puedan compartir las ventajas de la migración, ayuda humanitaria genuina y el restablecimiento del derecho de asilo.
No hacerlo nos afecta a todos. En todo el continente, quienes están en el poder utilizan el argumento del control migratorio para dividir y deshumanizar a la gente, para distraer la atención de las fallas del Estado, para crear una fuerza laboral explotada con derechos limitados o nulos en una carrera hacia el abismo, y para destinar recursos a fronteras militarizadas en lugar de abordar las múltiples emergencias reales que enfrentamos. Hasta que podamos rescatar el debate sobre la migración de su actual estancamiento, las condiciones (tanto para quienes languidecen en Lampedusa como, en última instancia, para muchos más de nosotros) no harán más que empeorar.
Tomado de jacobin.com
Visitas: 3
