ARGENTINA- ALFREDO GRANDE*: Negacionismo y deseo de Milei

Andres Sarlengo es un periodista y comunicador radial en Venado Tuerto. En su programa “Contrapuntos” me ha entrevistado varias varias veces. La ultima entrevista he decidido publicarla en el Portal

Andrés –Estamos con el psiquiatra, psicoanalista, escritor, hombre de teatro y de la cultura, Alfredo Grande. ¿Cómo te va, Alfredo? –

Alfredo –¿Qué tal, Andrés? Un gusto en saludarte siempre. –

Andrés –acá en Buenos Aires tratando de que nos ayudes a pensar, ganó Milei las paso, ¿cómo lo ves? –

Alfredo –Bueno, debo decirte que todavía no he escrito nada, a pesar de que creo que cuando uno escribe es porque algo elaboró, pero he hablado bastante, varias notas, y me ayudan a pensar a mí también. Primero que yo creo que se sorprenden los negacionistas, es decir, acá cuando se habla de negacionismo se habla de negacionismo de la dictadura, del holocausto, pero hay negacionistas seriales de la situación política. Es decir, yo creo que, en general, el gobierno actual ha sido negacionista serial de muchas cuestiones y los efectos que tienen las cuestiones que han hecho. Con esta costumbre de echarle toda la culpa al gobierno de Macri, y la ausencia absoluta de autocrítica, entraron en una especie de mezcla de negacionismo y autismo. Por ejemplo, ponerlo a Massa, es una especie de negacionismo, porque, o se creen que la gente es tonta y todo el mundo olvida todo, pero Massa fue uno de los factores por los cuales ganó Macri. El otro factor por el cual ganó Macri fue cristina Kirchner que lo puso a Scioli; entonces, si vos partís de ahí, que no hace tanto tampoco, date cuenta que si hay una figura que no podía concitar ningún entusiasmo dentro del peronismo, era Massa, porque Massa fue el encargado que ese delicado equilibrio que había logrado Scioli, romperlo definitivamente. El frente renovador se funda en una opción por los ricos. Una especie de teología de la represión. Se plantea como una opción frente al Kirchnerismo . Massa  declaró muy concretamente  que iba a destruir el Kirchnerismo.  Parece que acertó de medios misteroso como corresponde a una divinidad. Pero lo va a terminar destruyendo, con la ayuda de Cristina Kirchner, por supuesto. También el peronismo tiene una actitud negacionista con la figura de Cristina Kirchner, con la cual no pueden animarse a la menor crítica, mucho menos reproche de ningún tipo, aún hoy. Cristina goza de una impunidad absoluta, no jurídica, que también en parte, pero sí política. Desde ese negacionismo todo es una sorpresa. Ahora, desde el no negacionismo, tampoco que uno la tiene re clara, pero era una de las opciones, porque realmente es un personaje que ha venido calando hondo. Otra forma de negacionismo es que todo es mediático, que los medios deciden todo.  … Los medios juegan a favor, juegan en contra, y se venden al mejor postor, pero tienen olfato para detectar un buen producto. Bueno en el sentido de vendible. Si alguien aprovechó los medios es el Kirchnerismo, y cualquier partido gobernante. Pensemos en Menem, rey de los medios, Estaba en todos lados. Menem lo hizo.  Tiene que ver con el espíritu de esta nota, pensar el negacionismo en lo político. Entonces las sorpresas, porque hubo muchas sorpresas, primero el altísimo número de votos en blanco, “votos bronca”, abstenciones, que son incluso mayores que el 30%.  Cristina habló de “los tercios”, pero, para el peronismo, un tercio es miserable, ha siempre un partido que en urnas era imbatible. Cuando ganó Alfonsín, también fue un acto de negacionismo, porque creían que la tenían cerrada la elección. Para Massa un tercio es una derrota, más que derrota, es un fracaso. No es lo mismo derrota que fracaso, pero se parece. Fracaso es derrotarse uno mismo, pero para Milei ese tercio es un éxito, porque lo coloca en el podio. No sé si será medalla dorada, pero la medalla dorada, la de bronce, la de plata, la tienen Patricia Bullrich, Milei y Massa. Los tres están en el podio, por primera vez creo, no sé, yo no soy tan joven, por primera vez ese podio se resuelve con tres opciones de derecha. Antes algún equilibrio había, ahora se perdió el equilibrio. Han logrado esta forma de entender la política que todo sea de derecha, es más otro negacionismo es que después del desastre de 2021 apareció combatir a la derecha con la derecha, cuando empezó a Alberto, te acordás que cualquier crítica a Alberto era “hacerle el juego a la derecha”,  Los Kirchneristas especialmente, se especializaron en eso, y ahora le hacen el juego, le levantan las apuestas, bailan con ellos, entonces, inventaron esto, que, la mejor manera de combatir a la derecha es poner a alguien de derecha, o sea, Massa para combatir, supongamos, a Patricia Bullrich. no funciona así. Otro negacionismo, es ignorar que Milei, es deseado por mucha gente. La estratega del espanto tiene un limite que es el deseo.  Esa mujer o ese hombre no te conviene, pero contra el deseo. Para mi y para cientos de miles no es el cuco, es un depredador. Eso es claro.  ¿El otro día discutía con alguien que me decía “no, pero el CONICET… “Escucháme, una persona que hace ocho años que está cagada de hambre, que pisa y pisa barro, que come polenta, vos te creés que le importa el CONICET?”. Cómo son las prioridades que establecen que una persona vea que es lo mejor para ella, vos podés tener un discurso muy racional, pero las masas pauperizadas, miserables… sienten con el estómago y piensan con el estómago también. Yo le comentaba a un amigo hace poco que yo, cuarenta años de docencia en  la UBA, si fuera por mi jubilación, estoy en la indigencia. A ver… entonces, vos trabajas hoy, y podés entrar en la línea de pobreza. Entonces, todo ese relato, aunque verdadero, , de que va a tachar esto, el Ministerio de la Mujer, el Banco central. Pero vos entrás en una especie de negacionismo, de que, si la necesidad tiene cara de hereje, la necesidad hoy tiene cara de Milei. ¿Estoy contento por eso?  No… estoy profundamente mortificado, pero la culpa no la tiene Milei. Si la necesidad hoy tiene cara de Milei, significa que, como dijimos tantas veces, el problema es el que le da de comer al chancho, aunque en este caso sea un jabalí sanguinario. A Milei le dieron de comer todos, incluso criticándolo, incluso defenestrándolo. Hay que tener mucho cuidado porque el voto espanto tiene techo bajo, y el gobierno ha insistido en que somos, algo así como “el menor mal de los males” y mucha militancia peronista que conozco dice eso “sí, pero los otros son peores”, Si vos te querés acercar a una chica, no le vas a decir “mirá, quedate conmigo porque los otros son peores que yo” No es un argumento muy cautivante. Vos tenés que demostrar que sos bueno, y que además de que sos bueno sos muy bueno, no que sos mejor que el malo. O sea, ese argumento yo creo que estalló en las PASO. Por ejemplo, el voto a Massa no es un voto deseado. Nadie que lo votó a Massa, lo votó por deseo a Massa, Massa no fue deseado; Massa fue subordinación y valor (no demasiado) a lo que dijo Cristina, La prueba de eso, de que no es deseado, es que, paradójicamente, el deseado, en las PASO de Unión por la Patria, fue Grabois, es decir, el que arrastró deseo fue Grabois, y Massa arrastró mandatos. Ahora, la tragedia para mí, es que, en este país, en otros será peor, no me importa, vivo en este, el mandato tracciona más que el deseo, o sea, Massa tracciona un 10 y Grabois un 5, los que votaron a Grabois votaron por deseo a Grabois, y para huir del mandato de Massa, que además fue precedido de un paso de comedia grotesco, malo, (vos que hablabas que yo hago teatro, pero me superaron por mucho) de Wado de Pedro con Manzur. Entonces, lo pusieron a Wado de Pedro, duró 24 horas, menos, lo usaron como un muñeco, lamentable, después dijeron que va a ser el jefe de campaña de Massa, ahora parece que va a ser la esposa jefa de campaña de Massa, Cambalache 5. Hay gente, mucha gente, que por ahí no te lo puede decir claramente, pero lo siente, y uno vota no con el cerebro, racional, con el hemisferio izquierdo, sino vota con las tripas, ahí pone el voto,  La famosa frase “qué se pudra todo” se está usando mucho. Yo no sé si vos viste la película “Guasón”, es extraordinaria, ahí muestra claramente, cuando se pudre se pudre, (además de que es una actuación memorable del protagonista) lo destruyen de todos lados, Entonces finalmente basta, se pudrió todo. Bueno, no sé si se va a pudrir todo, pero la tragedia es que lo mejor que nos puede pasar es malo. Porque Massa es el lobo con piel de cordero, Milei es el lobo sin piel de cordero, tiene esa peluca media rara, pero bueh, y Patricia Bullrich es una inepta absoluta y además que ya ha demostrado lo totalmente inescrupulosa que es. Así que fíjate el panorama que nos dejan después de 4 años de una gran oportunidad que fue el posmacrismo, ahora, cómo se puede desperdiciar el posmacrismo de esa manera, yo creo que hasta me inclino a pensar que lo hicieron apropósito, porque no se puede ser tan torpe. Elegirlo a Alberto sabiendo lo que era Alberto, aplaudieron la elección de Alberto como algo genial, y Alberto es lo que es, y fue el más auténtico de todos, él es eso, nunca fue otra cosa. Y con Néstor funcionó porque evidentemente le fue muy útil a Néstor. Ya  con Cristina no fue tan útil. Alberto habló pestes de Cristina, Massa habló re pestes. ¿Qué hace Cristina manipulando con estos dos tipos que la odian y que ella los odia? Si eso es real politik ,lo que será la sicotic politik. bueno… cuesta pensarlo, entonces aparece Milei, como la cara del loco lindo, aunque no sea nada lindo, y bueno, a muchos seduce.

Andrés –Es fuerte eso de que es deseado–

Alfredo –Y si es muy deseado–

Andrés –Porque muchos analistas dicen “no, Argentina no se derechizó” en cuanto a su componente ideológico, eso, ¿cómo lo ves? –

Alfredo –habría que definir que es derecha y que es izquierda hoy. Yo creo que se derechizó cuando aplaudió a Alberto se derechizó, se derechizó cuando hubo que votarlo a Scioli, se ha derechizado. En la década del ’70 se recontra derechizó, se fascistizó en la década del ’70 y no hubo una insurrección para echarlo a López Rega, fue una cosa pala ciega, la CGT hizo lo suyo porque le habían tocado las paritarias, yo no sé si se derechizó, porque alguien, malévolamente, por ejemplo yo, podría decir “no, no se derechizó” ya estaba de derecha.

Andrés –bueno, estábamos con el tema de derechización de la Argentina –

Alfredo –sí, volviendo a la idea central de esta charla, creo que ha habido un negacionismo contumaz de que la Argentina hace muchos años, diría, décadas, que está a la derecha, Sistemáticamente, atacó a la izquierda de todas las maneras posibles, a los movimientos sociales, a los movimientos populares, también, o los ha ignorado. Un país que tolera el extractivismo, provincias que toleran que la gente no tenga agua para beneficiar a las grandes empresas, eso es de derecha, es decir, qué es la derecha hoy, la derecha es trabajar para los grandes grupos multinacionales empresarios. Una provincia que tolera que saquen litio y lo máximo que dijo Cristina es que dejen para una batería. Eso es de derecha, el saqueo es de derecha, y acá el saqueo es institucional, es orgánico, es estructural, así que yo no veo que se derechizó, está a la derecha, vos lo podés llamar “una colonia” ahora de nuevo se puso el tema de lo colonial. Las colonias son de derecha, porque se conforman con las sobras del banquete. Acá el problema es que cada vez hay menos sobras, pero como actitud subjetiva, es de derecha. –

Andrés –Como que el tope de la pobreza estructural y la pobreza por ingresos es… no baja del 30% digamos. –

Alfredo –Otro negacionismo, hoy estoy con el negacionismo, es el trabajo informal. Porque el trabajo informal sostiene precariamente, pero sostiene cierta cuestión distributiva, cierta cuestión productiva, pero no nos olvidemos que la única manera de tener planes es con trabajo informal, cuando vos conseguís trabajo formal, te bajan el plan. Desde ese lugar, la posibilidad de tener planes más trabajo informal, algo te sostiene, algo te mantiene, por eso esto no explotó ya. La cara, el envés de los planes sociales, es el trabajo informal, no hay uno sin el otro, por qué, porque el trabajo informal es casi el 50% de la economía. No es que es el 10% entonces bueno, más o menos, no, es casi el 50%, ahora, nadie quiere trabajar en el sector formal, porque pierde planes, y con los sueldos no comés, no llegás, una familia tipo que alquila, no llega. Entonces, la informalidad sostiene los planes sociales que supuestamente sostienen el déficit fiscal que supuestamente, que supuestamente, y más supuestamente. O sea, no cierra, no cierra a menos que te endeudes para pagar deudas, que es lo que hace Massa, la vieja receta de la derecha, endeudarse para pagar deudas. Entonces, que los Yuanes, que Qatar, que lo que sea, pero te estás endeudando… Te endeudás para pagar deudas, te endeudás para tener deudas, pagás deuda con deuda, eso es de derecha y viene de hace décadas. –

Andrés –y también en la sociedad… bah, por ahí sociedad es muy amplio. La gente común está endeudada, tarjeta de crédito…–

Alfredo –lo micro como lo macro, exactamente. Las tarjetas de crédito, que han sido un invento malévolo, del cual ya nadie puede escapar… La bancarización de la economía, yo recuerdo cuando iba a la Universidad de Buenos Aires, a la Facultad de Medicina, a mí me pagaba la tesorería de Medicina con plata, había un departamento de cobranzas. Iba con mi recibito y me pagaban. Después se bancarizó todo. Primero el banco Patagonia, ahora el Santander, la jubilación está bancarizada, y uno dice “ay, qué suerte, porque es más cómodo”. Sí, es más cómodo, pero todos los porcentajes que te sacan y realmente vos, digamos, como que te jubila el banco. Entonces, la bancarización de la economía también es de derecha, entonces yo no creo que no se derechizó, yo creo que ya venía derechizada y por eso bueno, siga, siga, siga. Lo que decía antes, tres candidatos de derecha, no ha sucedido antes. Cuando ganó Menem, que le ganó a Angeloz, era porque, se suponía que Angeloz era de derecha, te acordás que decía lápiz rojo. Que iba a cerrar aerolíneas, y después, Menem, era de izquierda, Y Menem vendió todo, y nunca hubo una insurrección popular, nunca lo echaron del PJ, terminó muriendo como senador, nadie se dio cuenta, porque igual… bah, creo que a los meses se dieron cuenta de que estaba muerto. Y bueno. Algo más de derecha que Menem.  El negacionismo hizo que Menem tuviera dos mandatos y ganara la tercera elección que se la ganó a Néstor Kirchner, entonces, esto de la derechización más el negacionismo, es un cóctel mortal. Es decir, estamos condenados a repetir la historia, evidentemente, porque la negamos. Ya no hablemos de autocrítica del Kirchnerismo, porque eso es imposible. Pero ni del Menemismo se hizo autocrítica. Cuál es la mayor autocrítica, y vas a ver cómo todo cierra, vos habrás escuchado, “Menem no es peronista” Otro  negacionismo. No solamente era peronista, era lo más peronista de los últimos tiempos, y Néstor Kirchner recordemos que dijo que era el mejor presidente que había habido. En Santa Cruz lo dijo, está grabado. Y Milei reivindica a Menem. –

Andrés –Y a Cavallo también–

Alfredo – Bueno, y dónde está la diferencia. Donde está la diferencia de fondo quiero decir. Porque viste cuando dicen “no son los mismos”. Está bien, no son los mismos, pero ¿cuál es la diferencia?, Entre Milei hoy y Menem antes. O entre el Menem que los Kirchner apoyaron y después se dieron vuelta, pero lo apoyaron. O el Duhalde que fue vice de Menem y después se opuso, o el mismo Scioli, que fue vice de Menem, gobernador, y después fue vice de Néstor, O sea, acá el negacionismo no es solamente del holocausto o de la dictadura militar, es un negacionismo como política pública, y dentro de ese negacionismo, bueno, puede aparecer cualquier cosa–

Andrés –ahora en medio de todo este panorama, pobre nuestra salud mental,

Alfredo –sí, la salud mental comandada por el negacionismo se convierte en una especie de constante ejercicio de la represión por un lado, de la disociación y de la regresión. ¿Viste que ahora están muy de moda los trastornos del espectro autista?. Hay dos posibilidades, o sos autista o sos zombi, a eso quedó reducido, y el autismo se da a través de la electrónica, los famosos jueguitos y todo eso, o si no sos un zombi que va buscando cerebros. El tema de la droga, es mucho peor que la pandemia, mucho peor. Aunque yo diferencio droga de veneno, pero será en otra ocasión. Sabemos que hay una complicidad, una asociación ilícita entre policías, comisarios, traficantes, seguramente jueces, políticos, para que exista.  Recién hablábamos de Carlos del Frade, que escribe artículos donde todo esto queda clarísimo. Y por qué no… nadie hace nada, nadie inventó los intocables. Con la trata lo mismo, la trata es una industria, que la trata, la ley, la prostitución, el abolicionismo y todo eso, pero la trata como industria, nadie la toca, yo creo que con veinte policías entrenados destrozás todo, metés en cana a todo el mundo.  La cara siniestra del no negacionismo es Bukele. Viste que Bukele dijo “basta, a la mierda con todo”, entonces vos ves a los que eran Las Maras, las pandillas reducidas a servidumbre y tratos degradantes y Bukele tiene enorme popularidad,  No entró en el negacionismo de la situación. Aunque su forma de afirmarlo es la de la derecha recalcitrante. Acá, donde yo vivo, el narco menudeo es 24 x 24. Se vende drogas  a 20 metros dos policías. Es tan grosero, que sacás una foto de eso y te das cuenta de lo que es el pacto, no sindical militar que hablaba Alfonsín en su tiempo, ni de la industria militar, sino el pacto policial narco. Nadie  me puede convencer a mí de que eso no se puede desarmar. Claro que se puede, pero da tanta ganancia a todos. Las sobras de ese banquete alcanzan a tantos, que nadie lo va a desarmar. –

Andrés –el otro día le preguntaba a Julio Gambina cómo se mueve el dinero del narcotráfico, y por los bancos, por las financieras. Lo que vos decías, porque en algún lado se tiene que lavar, se tiene que poner en marcha. –

Alfredo – Una vez vi una, me acuerdo, era un informe de cómo lavaban, El problema que era lavar activos físicos, o sea, necesitaban habitaciones enormes para guardar los billetes, Ahora, con todo financiero, con todo digital, es más fácil. Pero evidentemente los bancos forman parte de esa asociación ilícita. Digámoslo de otra manera, ¿el Banco Central no regula eso? Alguien va a depositar veinte mil millones de dólares y no le preguntan de dónde lo sacó. –

Andrés –nos preguntan a nosotros si pagamos monotributo, pero no a ellos. –

Alfredo –bueno, quiere decir que la complicidad grosera es una forma de negacionismo, niegan que es un delito, niegan que trae tremendos daños a la sociedad, todo se niega. Entonces, desde la política pública del negacionismo, cuando eso negado aparece, todo es posible; cualquier cosa puede pasar. –

Andrés – ¿y qué hacer en medio de este panorama?, aunque sea desde lo más chiquitito, lo más cotidiano–

Alfredo – Mirá, los que estamos bastante entrenados y convencidos de la política de masas, creo que hay que esperar que algo fermente, el viejo tema del fermento, tratar de ser fermento para que, en algún momento, que no va a ser corto plazo, quizás ni siquiera mediano, algo cambie, pero va a ser traumático, va a ser mucho más traumático que el ajuste. Y, evidentemente, cuando se ha hecho una retórica miserable y cobarde de la paz, de la no violencia, es muy difícil. Yo tengo escrito, pero imagínate que la cantidad de gente que me lee a mí no es significativa, que la prédica de la no violencia impide diferenciar violencia de crueldad, y lo único que permite enfrentar a la crueldad es la violencia, Pero acá la paz de los cementerios, pero no importa, la paz… la democracia, el culto a lo democrático es otro negacionismo, de qué, de que esto es un régimen constitucional, y ni siquiera demasiado… pero no es democrático. Vos ves un cartonero con toda la familia buscando en los contenedores de basura, ahí te das cuenta que no hay democracia.  Qué tiene de democrático 50% de pibes muertos de hambre ¿dónde está la democracia ahí? Entonces, otro negacionismo, y ya van muchos, es que no es un régimen democrático el que tenemos, es un régimen constitucional, donde lo democrático, que tiene que ver con valores muy claros, por ejemplo, la igualdad, no se cumple. Porque, digamos, todos somos iguales ante la ley, pero la ley no es igual para todos. Andá a una cárcel y vas a ver toda la población carcelaria no es ni rubia ni tiene ojos celestes, y si lo fuera, tendrían cárceles vip, cosas por el estilo. No somos iguales ante la ley, eso es grosero, pero hay un entrenamiento de negar todo aquello que vulnere ciertos baluartes, por ejemplo, la democracia cura, se come, se educa, es una profecía que fracasó, y no creo que haya sido solo culpa de Alfonsín. Bueno, una prueba de que el país es de derecha es el golpe de estado a Alfonsín, que solamente se dice que adelantó las elecciones porque tenía otra cosa que hacer. No, las adelantó porque le hicieron un golpe de mercado, Cavallo, fundamentalmente, para después ocupar Menem el lugar, y agravar todo lo que decía que iba a arreglar.  Menem era tan astuto que le pasó la mecha de la convertibilidad a De la Rúa, De la Rúa cae por Menem, no cae solo. La prueba de eso es que De la Rúa terminó llamándolo a Cavallo. Pero llamó al Cavallo del final, el problema era el Cavallo del principio, cuando dijo que la convertibilidad llegó para 10 años o mas.

Andrés:  –ahora, Alfredo, no es que uno sea Alfonsinista, pero uno escucha los discursos de Alfonsín y bueno, los añora, porque haay cada político –

Alfredo –pero por supuesto, En ese momento, y yo me acuerdo porque lo viví directamente, el PJ negaba toda posibilidad de perder. El golpe que dio Alfonsín, el triunfo de Alfonsín fue un golpe de nocaut. Fijate que, después del ’83, aparecieron los que se llamaron “los renovadores”, entre ellos Menem. Menem, Cafiero, De la Sota, era… En esa época se hablaba de “los mariscales de la derrota”. Dentro de todo, bueno… a la luz de lo que pasa ahora, es muy superior, y de hecho el peronismo se reinventó, por así decirlo, y Menem ocupó el poder 10 años. O sea que ahí sí hubo una fuertísima autocrítica. los Luder, los Saadi, los Herminio Iglesias los barrieron a todos. Cuando perdieron esa elección yo creo que estaban más grogui que ahora con Milei, pero es cierto que hubo una corriente que se llamó en su momento “los renovadores”, que hicieron un diagnóstico que yo creo fue correcto, ubicaron a los mariscales de la derrota y al diablo con ellos, Cafiero y Menem fueron a una interna –

Andrés –ganó Menem–

Alfredo –sí, pero todo el mundo pensaba que ganaba Cafiero, otro negacionismo más, lo que era Menem, Menem en esa época era el Milei de ahora. Era como un loco, con las patillas, que venía… y funcionó 10 años y, mas

Andrés –vaya a saber los mecanismos de identificación con Milei–

Alfredo –bueno, Milei lo reivindica a Menem de una manera ostensible, y Menem aparece de una manera no muy distinta de la que aparece Milei. Aparece como el raro, el inusual. Cafiero era el del sistema, Cafierito como le decía Perón. Atildado, buen discurso, simpático, y Menem venía con las patillas haciéndose el Facundo Quiroga, y ganó, Ganó en la interna y ganó la presidencia, y eso pasó hace mucho tiempo. Bueno, ahora estamos en lo mismo, por supuesto, yo espero que no gane Milei, pero tampoco espero que gane Patricia Bullrich, y tampoco espero que gane Massa, el problema es que en el podio están los tres. Ese es el problema. –

Andrés –y nosotros… porque también nos estamos quedando sin referentes intelectuales, políticos. –

Alfredo – seguramente, y mirá, en la noche negra, en la noche de niebla, hay que esperar a que aclare un poco. Acá no… no sé, yo prefiero refugiarme leyéndolo a Brecht, a Ibsen, a Marx, escribiendo. –

Andrés –¿algún libro en puerta? –

Alfredo –y… la verdad que no. Bueno, sí pero no es solo mío. Es de un colectivo de autores, sobre los cuarenta años de democracia, está por salir. La posibilidad de publicar, por ejemplo, ya que lo mencionás, es casi nula. Hoy el costo de un libro, es entre 1500 y 2000 pesos, después tenés un montón de costos, son pavorosos, yo no sé cómo publiqué los libros que publiqué. Hoy no podés comprar papel siquiera, yo muchos de los libros que publiqué, compraba papel, fijaba eso, y ya lo demás se negociaba, ahora no. Ahora ni siquiera te venden el papel, porque claro, qué saben si van a poder reponerlo. Entonces es un problema publicar, un libro de 300 páginas, 250, muy difícil de publicar, está el tema de la impresión digital, del ebook, pero… igual hay tanto para leer que no me preocupa, –

Andrés –claro, pero lo digital después cada uno lo imprime, pero también es caro. Imprimir en fotocopias es carísimo también–

Alfredo –bueno, en general ya me parece que el momento evolutivo es que lo digital, digital se queda–

Andrés –¿cómo ves que las nuevas tecnologías, las redes sociales, están afectando los vínculos humanos? –

Alfredo –bueno, en una discusión con un compañero peronista me hablaba de la revolución digital, yo escribí un trabajo para Tramas,ar, que se llama “La restauración digital conservadora”. Yo creo que toda la digitalización de todo es de derecha, y la prueba es que lo que se llama inteligencia artificial hoy, en realidad es una programación. Pero ¿quién hace esa programación?, ¿quiénes son los programadores de la inteligencia artificial… los sindicatos, los docentes, los profesionales? No, entonces la digitalización va a llevar a una especie de, como la idea Hegeliana del espíritu absoluto, entonces bueno, es absolutamente reaccionaria. Si entendemos por derecha la suma del poder total, de la concentración total del poder, la digitalización es de derecha, laramente, vos ves a chicos jóvenes con su celular, vos viniste acá en subte, viste todo el mundo conectado. Si alguien lee un libro, vos sacale una foto porque es un reptiliano. Y bueno, eso qué es, autismo, ruptura de vínculos, tomar vínculos ideales por reales, como ya plantea Freud hace muchos años; es decir, se toma lo ideal como si fuera real. Y bueno y así, yo te comentaba, que muy pocos pacientes míos quieren lo presencial. Ya moverse es una locura, viajar. –

Andrés –¿y el amor en estos tiempos?, me refiero a la relación amorosa–

Alfredo –bueno, está digitalizada también, se ha impuesto y la pandemia fue un gran campo de entrenamiento de esto, porque el tema de la pandemia no fue la pandemia sino el aislamiento, y como el aislamiento es pésimo consejero, de hecho, en todas las cárceles de máxima seguridad está la sala de aislamiento y el aislamiento llevó a que la comunicación sea digital, en la comunicación digital hay un poco de percepción y hay mucho de alucinación. Yo tengo un concepto que llamo el alucinatorio político-social, que es eso, vos ves no lo que es, vos ves lo que quieren que vos veas, ni siquiera lo querés vos. El deseo tal como lo conocimos en la modernidad, no existe más. La prueba de eso es la publicidad, Hoy escuchaba que Patricia Bullrich está en otro look, está en el look candidata, entonces la están peinando de otra manera, la están lookeando, cómo se lookea cualquier cosa, ¿es Patricia Bullrich? No, es la versión Patricia Bullrich candidata, después habrá otras, el mismo Milei está mucho más reflexivo. Ya no ruge tanto, ahora regurgita un poco, entonces, el deseo está también programado. –

Andrés –ah, qué fuerte eso de que el deseo está programado. Porque vos te dedicás a la salud mental y decías algo muy lindo recién. El deseo de la modernidad… en qué nos vamos a convertir.

Alfredo –bueno, pero vos y yo somos fósiles… Hoy, por ejemplo, si un paciente me llama directamente, yo me pongo muy mal. ¿por qué? Porque ya la costumbre es que te pregunten “¿Te puedo llamar?” yo me acuerdo cuando yo usaba el teléfono negro, con cable, que la gente te llamaba y vos atendías, y eras un beneficiario de que tenías teléfono, ahora no. Ahora un llamado por teléfono celular… está mediatizado. Yo, cuando me llaman por teléfono sin avisarme, corto, excepto que conozca, a vos no te voy a cortar, pero quiero decir… Pero vos, vos me mandaste un mensaje, entonces bueno, estás en agenda. Yo a veces recibo mensajes, no están en agenda y ni bola le doy, y cuando me dejan mensajes en audio ni los escucho. Porque se produce una saturación de mensajes o de llamados que justamente sirven a la no comunicación, porque no tenemos capacidad de comunicarnos tanto, tantas cosas, al mismo tiempo con tanta gente, no existe esa capacidad, eso es ruido. –

Andrés –ahora, todas estas aplicaciones de citas, y etcétera, yo digo… en las grandes ciudades, también en Venado, el amor digital, no sé, no cómo llamarlo–

Alfredo –bueno, veo que de verdad sos un fósil. El amor es un bien sustituible. En la historia de las relaciones matrimoniales, el amor nunca figuró, el amor siempre viene después, primero hablemos de los mangos, de los intereses, de los negocios, después… el amor, en realidad, no es condición necesaria y mucho menos suficiente, es decir, las relaciones humanas se han dado siempre por interés, no por amor, Solo intereses, y cuando hay conflicto de intereses, bueno, se arma la rosca, pero, ya Engels lo decía, cuando hablaba del origen de la propiedad privada, la familia y el estado, de que en general el matrimonio es una cuestión meramente de intereses y que, en realidad, el amor va por otro lado. A veces coincide, pero, muy pocas veces, muy pocas veces. En realidad, las pasiones intensas amorosas van por otro lado, no necesitás casarte para sentir amor, eso es tan evidente que cualquiera lo sabe. –

Andrés –explícame lo que vos decís al amor, o a lo que vos decías de los negocios–

Alfredo –bueno, yo creo que en este momento el amor es un bonus track, si hay amor mejor, la pasás mejor, pero… y vos lo ves en todo lo que es el deporte y la farándula, son traficantes de amor, es decir, existen otras palabras, yo no estoy tan aggiornado, pero por suerte tengo pacientes que, de vez en cuando, me aggiornan de ciertas cosas. Qué sé yo, había un viejo chiste, no sé si lo podés reproducir, muy viejo, pero que tiene que ver con esto, que, en una peluquería, ahora… no sé si se puede contar, estaban varias mujeres, atendiéndose en la peluquería, y una le pregunta a la otra, che, “¿vos que preferís, coger, o masturbarte?”, y bueno, iban contestando, y una dijo “no, no, no, yo coger, masturbarme no” se sorprendió, ¿no?, y “¿por qué preferís coger a masturbarte?” y se queda pensando y dice “y, bueno, no sé, se conoce gente”. En una barbería de hombres supongo que sería parecido. O sea, el tema del soporte biológico, el soporte vincular del amor, el soporte vincular de la sexualidad, hoy está absolutamente perforado. Y ha sido subrogado por el soporte digital. ¿Por qué lo que más se baja en internet es pornografía? ¿por qué sigue vigente la pornografía? En esta época supuestamente de liberación total y qué sé yo. Y… porque la pornografía está sostenida desde cuestiones muy profundas, deseantes, prohibidas, reprimidas, que no se cuentan, que no se dicen, pero que funcionan, desde la noche de los tiempos. Y como Freud decía, el matrimonio está hecho para atrofiar la sexualidad. No sé si lo decía por el matrimonio de él o… pero me parece que es bastante generalizado. Entonces, no es una sociedad del deseo.. La sociedad, lo que se llama la sociedad de consumo, el mercado… el mercado no desea, el mercado te impone, cualquier publicidad te impone el producto, te lo disfraza de que es rico, que es bueno, pero te lo impone, y vaya si funciona, que de pronto vos te encontrás, no digo vos ni yo, porque somos rebuscados, pero la gente que no es tan rebuscada, comprando cosas porque en la publicidad le quedó picando el mensaje, y Milei, Massa, Patricia Bullrich, son mercancías también.  Si el kirchnerismo fue un relato, Milei es una marca.

Andrés –por último, entonces, ¿vas a escribir esto del negacionismo? ¿va a salir en Tramas.ar o en Agencia Pelota? –

Alfredo –, por ahora, queda en la nota de tu radio. Yo creo que es un concepto muy fuerte el del negacionismo, pero se lo limita, se lo castra, si solo queda limitado a negar el holocausto, la dictadura militar y nada más. – El negacionismo llegó para quedarse, y el negacionismo del deseo es letal.