Valerio Arcary*- 3 de septiembre de 1938: 85 aniversario de la fundación de la Cuarta Internacional

Comencemos por comprender lo que significa ser verdaderamente marxista. No podemos crear una secta, como lo hicieron  Mao  o  Stalin . Ser trotskista hoy no significa estar de acuerdo con todo lo  que escribió o dijo Trotsky , sino saber criticarlo o superarlo, como  Marx ,  Engels  o  Lenin , porque el marxismo pretende ser científico y la ciencia enseña que no hay verdades absolutas. En primer lugar, ser trotskista es ser crítico, incluso del propio trotskismo. (1)

Nahuel Moreno

El , hace ochenta y cinco años, se fundó la Cuarta Internacional en las afueras de París. El brasileño Mario Pedrosa estuvo presente en la aprobación del Programa de Transición. Un programa no es sólo un análisis de la situación económica y social, aunque debe partir de una síntesis de cuáles son sus tendencias. No es un trabajo de investigación histórica, aunque debe basarse en una caracterización del período histórico. No es una lista de consignas, aunque conviene resumirlas en forma de eslóganes. Un programa es una guía para la acción. El mundo gira y el programa debe actualizarse. 

Pero hace al menos medio siglo comenzó un debate, en organizaciones de tradición trotskista, sobre la validez del programa de transición. ¿Debemos defender la letra del texto o el método con el que fue elaborado? Son dos respuestas diferentes y, estrictamente hablando, incompatibles. La insistencia en defender dogmas condena al trotskismo a una inevitable marginalidad política y social.

El primer desafío de la actualización del programa es el que debemos entender cuando leemos hoy, en el texto de 1938, la caracterización de que, bajo el capitalismo contemporáneo, las fuerzas productivas habrían dejado de crecer, al menos, desde la Primera Guerra Mundial y el triunfo de la revolución rusa (2). La rígida defensa de que las fuerzas productivas no han crecido en los últimos ochenta años es dogmatismo. La productividad laboral durante los últimos cien años se ha multiplicado varias veces. Crecieron, incluso impulsando fuerzas destructivas colosales e incontrolables. La tesis del bloqueo absoluto resulta en una visión de la decadencia como un estancamiento largo e ininterrumpido que ya tendría cien años, lo cual no es sólo rigidez teórica, es un disparate. Si comparamos el mundo actual con el de hace cien años, la tesis es absurda.

El segundo desafío es sobre qué debemos entender sobre la caracterización de que la crisis de la humanidad puede reducirse, esencialmente, a la crisis de dirección del proletariado (3). La percepción de confianza invariable y espíritu de lucha entre los trabajadores es un autoengaño, una fantasía imaginaria, una forma de ilusión. Esta interpretación reduce el análisis de los puntos muertos de la lucha por el socialismo a la vulgaridad de una teoría de la traición y, por tanto, a una mentalidad de conspiración. No porque los reformadores sean inocentes. No porque no haya traidores. Ellos fueron, evidentemente, responsables de la desmoralización de los batallones proletarios más combativos en procesos decisivos de la lucha de clases, en diferentes países, en los últimos cien años. Pero hay una dialéctica complicada en la relación entre los explotados y oprimidos y sus organizaciones.

La idea de una crisis de liderazgo subraya la inmadurez de los trabajadores como sujetos de la lucha anticapitalista. Esta inmadurez tiene dos dimensiones: objetiva y subjetiva. Son ellos quienes explican por qué, a pesar de haber ocurrido tantas revoluciones, no hay ningún país en transición al socialismo y el orden imperialista sigue intacto. Es decir, ilumina la centralidad de la lucha por la conciencia de clase.

La lectura rígida y dogmática del carácter revolucionario de la época, ignorando las variables de tiempo y espacio, las desigualdades determinadas por la historia y la geografía, desconociendo la realidad concreta de la lucha de clases y, sobre todo, las variaciones en las relaciones de poder entre clases. en la escala de las situaciones, fue una de las claves de la teoría de la “inminencia” de la revolución.

La teoría de la “inminencia” de la revolución es una de las variaciones de la teoría objetivista del colapso del capitalismo. El objetivismo es una ilusión óptica. El objetivismo es un análisis unilateral de la realidad que disminuye la centralidad de los factores subjetivos en la lucha de clases. La dimensión subjetiva de la lucha de clases es la que se refiere al nivel de conciencia y disposición de los trabajadores y sus aliados sociales.

El tercer desafío es sobre qué debemos entender sobre la premisa de que, en nuestro tiempo, el capitalismo es incapaz de otorgar reformas, salvo de forma efímera y, por tanto, es necesario superar la oposición entre programas posibilistas y maximalistas. El programa de transición sostiene que la lucha por reivindicaciones mínimas y democráticas puede potencialmente abrir una dinámica de movilizaciones anticapitalistas (4) .

¿Siguen vigentes estas poderosas ideas? ¿En qué sentido? La respuesta a la primera pregunta es más sencilla. Sí, estas ideas han sido confirmadas por el laboratorio de la historia. Todavía vivimos en una era histórica de guerras y revoluciones. La permanencia del orden mundial imperialista es una amenaza a la supervivencia de la humanidad. El programa marxista es la revolución socialista mundial. Pero existe una paradoja inevitable. Desde Vietnam, hace cincuenta años, ninguna revolución anticapitalista ha triunfado.

Por tanto, estas ideas no pueden entenderse como absolutas. Reafirmar que la tarea histórica de la época es la lucha por el socialismo no es lo mismo que decir que estaríamos en una situación revolucionaria mundial. Son niveles de abstracción completamente diferentes en el análisis de la realidad. La percepción de una situación revolucionaria mundial crónica es una ilusión objetivista, determinista y fatalista. La crisis del capitalismo es estructural, pero eso no es suficiente. La evaluación de la relación social de fuerzas es una dimensión ineludible del análisis.

La socialdemocracia y el estalinismo son aparatos adaptados al orden. Pero reafirmar que hay una crisis de dirección del proletariado no es lo mismo que decir que, si no fuera por el papel de las organizaciones reformistas, entre los trabajadores ya estaría madura una voluntad revolucionaria de luchar por el poder. Esta es una idealización peligrosa de los niveles medios de la conciencia de la clase trabajadora, un exceso obrerista.

El sufrimiento físico y mental es una escuela de aprendizaje, pero no garantiza que millones de personas saquen conclusiones comprensivas de la experiencia material de la vida. El socialismo ya no es el vocabulario político de la mayoría de los trabajadores. Es terrible, pero así es.

El drama histórico de la etapa abierta por la restauración capitalista es muy profundo. En los últimos diez años ha quedado claro, en innumerables países y de forma devastadora, que la avalancha de crisis económicas y sociales puede arrastrar a porciones de las capas populares que rompen con los reformismos hacia el neofascismo, no hacia la izquierda anticapitalista. .

El capitalismo ya no desempeña ningún papel progresista. Al contrario, su destino es una tendencia destructiva: creciente desigualdad social, catástrofe climática, peligro de guerra mundial y el surgimiento de corrientes neofascistas. Pero reafirmar la rigidez de los límites históricos del capitalismo en su época de decadencia no es lo mismo que decir que las condiciones para la lucha socialista son más favorables que en el pasado.

No son. Las derrotas históricas se han acumulado desde la restauración capitalista. Las evaluaciones poco realistas no ayudan a mantener viva la pasión revolucionaria. El entusiasmo militante debe alimentarse de la lucidez de que la lucha es necesaria, por difíciles que sean las circunstancias, porque siempre hay esperanza.

Tampoco permite concluir que, en circunstancias excepcionales, ante el peligro de que se abran situaciones revolucionarias, la burguesía no puede aceptar concesiones de emergencia y temporales, sacrificando anillos para salvar sus dedos, como en el pasado.

Resulta que el mundo ha cambiado. El capitalismo ha sido restaurado a escala internacional y la URSS ya no existe. Hubo una derrota histórica y tuvo consecuencias. La voluntad de actualizar el Programa de Transición no disminuye nuestro compromiso con la lucha por la revolución, solo reafirma nuestro compromiso con el marxismo. Esa tarea ya la afrontó, hace cuarenta años, la anterior generación de trotskistas, sólo en condiciones favorables, tras la derrota del imperialismo norteamericano en Vietnam (5) . Nuestra tarea es más amarga porque la evolución de la situación mundial desde 1989/91 ha sido desfavorable. No prevalecieron las victorias de la revolución mundial, sino todo lo contrario.

La principal caracterización del programa de transición es que, bajo el orden mundial imperialista, hemos entrado en una época de decadencia histórica del sistema. Es decir, la conclusión de que las relaciones sociales capitalistas se han convertido en una amenaza para la civilización. Si se considera en el altísimo nivel de abstracción de una época, es decir, en una dimensión secular indefinida, y a escala internacional, esta caracterización sigue siendo fundamental y es uno de los pilares del marxismo revolucionario.

Pero una época es un largo intervalo histórico, por tanto, en la dimensión secular. A lo largo de una misma época debemos considerar la alternancia de varias etapas. Las etapas están determinadas por el equilibrio de fuerzas entre revolución y contrarrevolución, a escala mundial. En cada etapa de la lucha de clases hay una direccionalidad, un signo, una dinámica. Las victorias favorecen nuevas victorias. Las derrotas facilitan las derrotas. La revolución mundial tiene la morfología de ondas de choque, el efecto dominó. Sin embargo, durante una etapa, en cada país, aunque la tendencia es la presión del contexto internacional, pueden prevalecer condiciones peculiares de la lucha de clases en cada nación. No hay sincronicidad directa.

Nos enfrentamos a tendencias históricas, no a predicciones catastróficas. Cualquier otra conclusión es fatalismo apocalíptico o una forma de milenarismo socialista. Lenin había advertido contra este peligro cuando escribió El imperialismo, etapa superior del capitalismo (6) .

Cuando León Trotsky revivió este concepto de la Tercera Internacional con la fundación de la Cuarta Internacional, sólo estaba recuperando del olvido una ubicación estratégica. Lo que significa concluir que, cuando la revolución mundial avanza, los límites históricos del capitalismo se estrechan, pero también lo contrario. Cuando la contrarrevolución avanza, el capitalismo alarga sus períodos de supervivencia. La caracterización de que estamos en una época de decadencia histórica del capitalismo no descarta la posibilidad de que contratendencias operen en escalas de tiempo más cortas. Y no invalida que en la escala de etapas, situaciones y coyunturas se produzcan inversiones transitorias.

Actualizar el programa no cuestiona la estrategia revolucionaria. Al contrario, eleva nuestra determinación de caminar con los ojos bien abiertos.

La angustia es indivisible de la lucidez.

La actualización programática nos protege de nosotros mismos.

Los grados

[1] MORENO, Nahuel. Ser trotskista hoy. Disponible en: https://www.marxists.org/portugues/moreno/1985/mes/troskista.htm

[2] TROTSKY. León. El programa de transición. “La premisa económica de la revolución proletaria hace tiempo que alcanzó el punto más alto que se puede alcanzar bajo el capitalismo. Las fuerzas productivas de la humanidad dejaron de crecer. Los nuevos inventos y los nuevos avances técnicos ya no conducen a un aumento de la riqueza material. Las crisis coyunturales, en las condiciones de la crisis social de todo el sistema capitalista, cargan a las masas con privaciones y sufrimientos cada vez mayores (…) Las premisas objetivas de la revolución proletaria no sólo están maduras: están empezando a pudrirse. Sin la victoria de la revolución socialista en el próximo período histórico, toda la civilización humana corre el riesgo de ser conducida a la catástrofe”. https://www.marxists.org/portugues/trotsky/1938/programa/cap01.htm#1 Consulta el 20/09/2018.

[3] TROTSKY. León. El programa de transición. “Todo depende del proletariado, es decir, ante todo, de su vanguardia revolucionaria. La crisis histórica de la humanidad se reduce a la crisis de la dirección revolucionaria. La economía, el Estado, la política de la burguesía y sus relaciones internacionales están profundamente afectados por la crisis social que caracterizó la situación prerrevolucionaria de la sociedad. El principal obstáculo para transformar la situación prerrevolucionaria en revolucionaria es el carácter oportunista de la dirección del proletariado”. https://www.marxists.org/portugues/trotsky/1938/programa/cap01.htm#1 Consulta el 20/09/2018.

[4] TROTSKY. León. El programa de transición. “La socialdemocracia clásica, que desarrolló su acción en una época en la que el capitalismo era progresista, dividió su programa en dos partes independientes: el programa mínimo, que se limitaba a reformas en el marco de la sociedad burguesa, y el programa máximo, que prometía la sustitución del capitalismo por el socialismo para un futuro indeterminado. Entre el Programa Mínimo y el Programa Máximo no hubo mediación alguna (…) La IV Internacional no rechaza las pretensiones del antiguo Programa Mínimo”, en la medida en que han conservado alguna fuerza vital. Defiende incansablemente los derechos democráticos de los trabajadores y sus logros sociales. Mientras las viejas “demandas parciales mínimas” de las masas chocan con las tendencias destructivas y degradantes del capitalismo decadente -y esto sucede a cada paso-, la Cuarta Internacional avanza un sistema de demandas transitorias, cuyo significado es dirigirse a sí misma, cada vez más abierta y resueltamente, contra los fundamentos mismos del régimen burgués. El antiguo programa mínimo es reemplazado por el Programa de Transición, cuya tarea consiste en una movilización sistemática de las masas hacia la revolución proletaria”. https://www.marxists.org/portugues/trotsky/1938/programa/cap01.htm#1 Consulta el 20/09/2018. El antiguo programa mínimo es reemplazado por el Programa de Transición, cuya tarea consiste en una movilización sistemática de las masas hacia la revolución proletaria”. https://www.marxists.org/portugues/trotsky/1938/programa/cap01.htm#1 Consulta el 20/09/2018. El antiguo programa mínimo es reemplazado por el Programa de Transición, cuya tarea consiste en una movilización sistemática de las masas hacia la revolución proletaria”. https://www.marxists.org/portugues/trotsky/1938/programa/cap01.htm#1 Consulta el 20/09/2018.

[5] MORENO, Nahuel. Tesis de Actualización del Programa de Transición. Disponible https://www.marxists.org/espanol/moreno/actual/index.htm Consulta el 20/09/2018.

[6] LENIN, Vladimir Ilich. Imperialismo, etapa superior del capitalismo. “El imperialismo refuerza y ​​aumenta las diferencias y desigualdades de desarrollo económico entre los países, pero «sería un error creer que esta tendencia a la decadencia excluye el rápido crecimiento del capitalismo», lo que agrava las desigualdades entre los países.