Una crisis en curso

No todos están de acuerdo en que “Bidenomics” haya sido un éxito. Una encuesta reciente encontró que solo el 34 por ciento de los estadounidenses aprueba el liderazgo económico de Biden, en comparación con su índice de aprobación general del 41 por ciento. Solo el 20 por ciento de los votantes piensa que la economía es buena o excelente, en comparación con el 78 por ciento que dice que es regular o mala, según otra encuesta .

Una tercera encuesta reciente encontró que casi el 70 por ciento de los estadounidenses piensa que la economía está peor ahora que en 2020, cuando comenzó la pandemia en los Estados Unidos.

Muchos expertos atribuyen el descontento del público a la ignorancia o al partidismo. Como señaló recientemente Jacobin , Joe Scarborough, de MSNBC, citó el aumento de la productividad económica del país para sugerir que “A Estados Unidos le está yendo bien”, mientras que el columnista del New York Times, Paul Krugman, culpó al sesgo partidista de las “enormes brechas entre lo que la gente dice sobre la economía y tanto lo que dicen los datos como lo que dicen sobre su propia experiencia”.

En la misma línea, el economista Justin Wolfers le dijo recientemente a MSNBC que los estadounidenses se sienten negativos acerca de la economía porque la conversación ha sido politizada, lo que sugiere que las personas “se cuentan historias que están completamente en desacuerdo con la realidad”.

La forma de atravesar el ruido partidista, según Wolfers, es cambiar la conversación económica del nivel nacional al personal. Una vez que el tema se centra en las condiciones económicas de los hogares de las personas, “de repente hay un optimismo increíble”, dijo Wolfers. En otras palabras, solo pregunta por ahí.

La Oficina del Censo ha estado preguntando. A través de su Encuesta de pulso doméstico , la agencia ha estado rastreando el impacto socioeconómico de la pandemia y la recuperación de los estadounidenses desde abril de 2020. Los datos son amplios, se recopilan mensualmente y se difunden casi en tiempo real. Nuestra revisión de estas encuestas revela una crisis humanitaria en curso.

Dos de las preguntas de mayor duración de la encuesta se refieren a las dificultades financieras (personas que informaron que fue algo o muy difícil pagar los gastos básicos del hogar en los últimos siete días) y la inseguridad alimentaria, rastreando a aquellos que a veces o con frecuencia no tenían suficiente para comer. la semana anterior. Los datos del período de encuesta más reciente se publicaron a finales de julio.

Por primera vez bajo la administración de Biden, las tasas de inseguridad alimentaria eclipsaron un 12 por ciento, marcando un cuarto mes consecutivo de aumento. Además, las tasas promedio de dificultades financieras e inseguridad alimentaria de este año superan a las de los tres anteriores.

Si hay buenas noticias, es que las dificultades financieras cayeron por debajo del 38 por ciento por primera vez desde abril pasado, aunque la última cifra sigue siendo más alta que cualquier punto en 2020 o 2021.

Detrás de los datos, un lío de políticas

Estas cifras de inseguridad financiera y alimentaria deben considerarse una crisis, y en los dos primeros años de la pandemia lo fueron.

El gobierno federal redujo estas cifras mediante el despliegue de una serie de nuevas iniciativas de bienestar social, a partir de marzo de 2020 con la Ley de Ayuda, Alivio y Seguridad Económica del Coronavirus (CARES) . La ley, entre otras cosas, aumentó temporalmente los beneficios de desempleo, proporcionó comidas escolares gratuitas y distribuyó cheques de alivio pandémico de $ 1,200.

Más tarde ese mes se anunció una moratoria federal de ejecuciones hipotecarias. En septiembre, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades emitieron una prohibición de desalojo a nivel nacional.

En diciembre de 2020, el Congreso autorizó otra ronda de pagos de ayuda de $600. A mediados de enero de 2021, las tasas de inseguridad económica y alimentaria habían caído un 2,4 %, liberando a nueve millones de personas de dificultades financieras y a seis millones del hambre.

Las condiciones mejoraron aún más después de que el Plan de Rescate Americano de Biden autorizó cheques de ayuda de $1,400 y una serie de medidas contra la pobreza a partir de marzo de 2021, incluidos créditos fiscales mejorados por hijos, asistencia alimentaria familiar ampliada, subvenciones adicionales para proveedores de cuidado infantil, beneficios de desempleo extendidos y más.

En agosto de 2021, había diecinueve millones menos de personas en dificultades financieras que cuando Biden asumió el cargo. La población con inseguridad alimentaria se había reducido en más de seis millones.

Pero esos logros no duraron. Ese mismo mes expiró la prohibición de desalojo. Al mes siguiente, también terminó la cobertura de desempleo extendida con beneficios adicionales y la prohibición de ejecución hipotecaria. Luego, los créditos fiscales por hijos mejorados, que redujeron la inseguridad alimentaria en un 3 por ciento en los hogares con niños, no se renovaron para 2022.

Se permitió que estos programas de ayuda pandémica expiraran en medio de una crisis del costo de vida, ya que el costo de los bienes y servicios, los precios de la energía y las tasas de interés estaban aumentando.

¿El resultado? La cantidad de personas con dificultades financieras aumentó en veintinueve millones y la población con inseguridad alimentaria creció en seis millones de septiembre de 2021 a septiembre de 2022. Justo cuando las personas necesitaban ayuda adicional, se eliminó la asistencia existente.

El último proyecto de ley de gastos importante promulgado por la trifecta demócrata a fines del año pasado terminó con los fondos mejorados para el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) esta primavera, dejando a unos treinta y dos millones de personas con menos asistencia alimentaria. La caída estimada en los beneficios mensuales que se produjo como resultado oscila entre $95 y $320 , según el hogar. Los beneficios adicionales que mantuvieron a 4,2 millones de personas fuera de la pobreza a fines de 2021 desaparecieron.

Muchos de los cuarenta y un millones de participantes de SNAP probablemente fueron tomados por sorpresa por este cambio. Los políticos apenas lo mencionaron; los medios de comunicación no lograron cubrirlo adecuadamente. El proyecto de ley en sí fue aprobado durante las vacaciones y tiene miles de páginas. Incluso si los afectados de alguna manera detectaron la disposición específica en el texto que finalizó las asignaciones de emergencia ( en la página 1536 ), solo habrían tenido unos sesenta días para prepararse para la reducción dramática de la asistencia alimentaria.

El proyecto de ley también puso fin a un requisito de 2020 de que los estados no podían expulsar a las personas de Medicaid, el programa nacional de seguro médico para estadounidenses de bajos ingresos, a cambio de una mayor financiación federal.

Después de que terminó el mandato, los estados rápidamente comenzaron a eliminar a las personas de sus listas de seguros de salud. Más de cuatro millones de inscritos en Medicaid han sido desafiliados desde abril. La mayoría de estas personas han sido despedidas por razones de procedimiento, como no responder a tiempo a un correo o debido a errores burocráticos en las agencias estatales, no porque técnicamente no sean elegibles para el programa.

Entre diecisiete y veinticuatro millones de personas podrían perder la cobertura de Medicaid para mayo de 2024.

Solo una demócrata, la representante de Nueva York Alexandria Ocasio-Cortez, votó en contra de este proyecto de ley de gastos.

Este ataque a los programas de asistencia social explica por qué la fuerte recuperación económica ha dejado atrás a tanta gente. La red de seguridad social continúa atrofiándose: los fondos complementarios para las subvenciones para proveedores de cuidado infantil se están reduciendo y la asistencia adicional para el Programa Especial de Nutrición Suplementaria para Mujeres, Bebés y Niños (WIC, por sus siglas en inglés) vence el 30 de septiembre.

Los pagos de préstamos estudiantiles, detenidos desde el comienzo de la pandemia, están programados para comenzar al día siguiente, al igual que los requisitos de trabajo adicionales que se imponen a los beneficiarios de SNAP, gracias al acuerdo presupuestario bipartidista que Biden negoció con el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, un republicano de California.

No reconstruir mejor

La superestructura de bienestar temporal erigida para la pandemia se está desmantelando sin nada que la reemplace, dejando a decenas de millones de estadounidenses en la estacada. Esto no se suponía que pasara. Los demócratas hicieron creer a los votantes que no se quedarían en la estacada: como los beneficios de emergencia expiraron, deberían haber sido reemplazados por beneficios permanentes.

De esto se suponía que se trataba “reconstruir mejor”: como dijo Biden en su solicitud de presupuesto para 2022 , el objetivo es “no simplemente salir de las crisis inmediatas que heredamos, sino reconstruir mejor”.

Propuso una agenda económica de dos partes para construir a partir del alivio inmediato proporcionado por el Plan de Rescate Estadounidense: el Plan de Empleos Estadounidenses, para infraestructura amigable con el clima, y ​​el Plan de Familias Estadounidenses, para salud y bienestar social. La Casa Blanca razonó que estos deberían tomar el lugar de ayuda de emergencia adicional , vertiendo efectivamente agua fría en una cuarta ronda de controles.

El plan de infraestructura de $2,7 billones se dio a conocer por primera vez en marzo de 2021. Para cuando el Senado aprobó el proyecto de ley de infraestructura bipartidista en agosto, Biden y los republicanos del Senado lo habían negociado hasta convertirse en un proyecto de ley hostil al clima por valor de solo $548 mil millones . Muchas provisiones que cayeron se incluyeron más tarde en el proyecto de ley de reconciliación de $ 3.5 billones junto con los programas de bienestar del American Families Plan.

Para asegurarse de que ese proyecto de ley no se vacíe también, los demócratas se comprometieron a unir el proyecto de ley de infraestructura de tendencia conservadora y los proyectos de ley de infraestructura humana mucho más progresistas. Biden dijo que vetaría el primero si no se entregaba a su escritorio con el segundo. Luego, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, demócrata de California, dijo : “No hay proyecto de ley de infraestructura sin el proyecto de ley de reconciliación”.

El Caucus Progresista del Congreso prometió rechazar el proyecto de ley de infraestructura hasta que el Senado aprobara el proyecto de ley de reconciliación.

Pero Biden y Pelosi luego incumplieron su promesa e insistieron en que los proyectos de ley se aprobaran de forma independiente, condenando efectivamente el proyecto de ley de asistencia social. Los legisladores progresistas se resistieron por un tiempo, pero finalmente cedieron su influencia . La versión aprobada por la Cámara todavía contenía una formidable cantidad de $ 2.2 billones en noviembre de 2021, pero cuando el Senado la aprobó y la renombró Ley de Reducción de la Inflación, valía solo $ 437 mil millones.

La desvinculación de los proyectos de ley de reconciliación y de infraestructura terminó costando al público 1,7 billones de dólares en programas climáticos, de salud y antipobreza. Los programas de salud y lucha contra la pobreza que deberían haberse activado después de que expiró la cobertura temporal quedaron fuera.

El resultado no es capturado por los indicadores macroeconómicos. Las medidas generales de la economía del país no reflejan necesariamente las condiciones económicas de las personas que viven en él. Los datos que tenemos sobre esas condiciones revelan una crisis humanitaria en curso, una en la que los demócratas fueron cómplices, pero que hasta ahora se niegan a reconocer.