Revolucionarios Profesionales

Livio Maitán encarnó una figura noble, en muchos aspectos heroica y trágica, que marcó profundamente la historia del siglo XX: el revolucionario profesional. Vale la pena detenerse en la definición de este término. Los revolucionarios no han desaparecido: todavía hay algunos entre nosotros hoy, y probablemente sean más numerosos de lo que la gente podría pensar. Sin embargo, si bien el siglo XXI ya ha vivido revoluciones, la figura del revolucionario profesional pertenece al pasado.

Con la excepción de algunos movimientos de liberación nacional en el Sur Global, los revolucionarios profesionales ahora pertenecen a una época en la que la división del trabajo, los partidos políticos y la esfera pública estaban estructurados de manera diferente. Sobre todo, pertenecen a una época en que la revolución era un horizonte de expectativa o, en el lenguaje de Ernst Bloch, una utopía concreta, necesaria y posible, que había penetrado en el universo mental de millones de seres humanos.

Los revolucionarios profesionales eran hombres y mujeres para quienes la revolución no era solo un proyecto al que adherirse o por el que luchar, sino una forma de vida, una elección que orientaba y moldeaba toda su existencia. Esta elección implicaba profundas motivaciones políticas, culturales e ideológicas, que podían ser cuestionadas, reconsideradas o rectificadas, pero que constituían el punto de partida para experimentar la realidad.

Podríamos decir que estos revolucionarios superaron la dicotomía de Max Weber entre la política como vocación y la política como profesión. Pero debemos agregar que para los revolucionarios profesionales, la política era cualquier cosa menos una oportunidad para hacer una “carrera”. Era una elección que implicaba más bien la renuncia total a cualquier carrera bien remunerada, respetable y prestigiosa. Fue una elección ser parte de una especie de contrasociedad.

Ser revolucionarios profesionales significaba aceptar que vivirían muy modestamente, muchas veces en condiciones materiales precarias. Cuando las finanzas de sus movimientos no permitían pagarles un magro salario, estos hombres y mujeres podían escribir para periódicos y revistas, traducir y editar libros, oa veces dictar seminarios en universidades, como también lo hacía Maitán. Sin embargo, estas no fueron elecciones profesionales: fueron expedientes que les permitieron realizar su actividad principal, que era prepararse para la revolución.

Esta elección de vida creó personajes entre bohemios y monjes, divididos entre la libertad total y la más estricta autodisciplina, entre el rechazo de todas las convenciones y un cierto ascetismo. Max Weber describió la ética del trabajo protestante como una forma de ascetismo “interior-mundano”. Creo que existió una ética similar entre los revolucionarios profesionales. Los rebeldes, escribió Hannah Arendt en The Hidden Tradition (1943), eran “parias” conscientes, no porque fueran miserables (aunque no tenían herencia que defender), sino porque conscientemente asumieron su marginalidad.

Una Forma de Vida

Uno de los grandes méritos de Maitán fue evitar los peligros del sectarismo y el dogmatismo a los que inevitablemente exponía esa marginalidad a sus practicantes. Por cultura y temperamento, era completamente diferente a los líderes carismáticos de las pequeñas sectas, un flagelo que ha salpicado la historia de los movimientos revolucionarios, particularmente el trotskista. En todo caso, su defecto fue un pudor excesivo que limitó sus ambiciones personales.

Esta elección de vida obviamente poseía una sólida base moral. Fue una elección para luchar contra la opresión y la injusticia; la creencia de que los dominados pueden cambiar el mundo; una apuesta por la capacidad del ser humano para la autoemancipación. Por ser la revolución un horizonte mundial, orientó a estos hombres y mujeres hacia el cosmopolitismo.

Maitán encarnó esta tradición. Como líder de la Cuarta Internacional, dedicó gran parte de su vida a viajar de un país a otro, asistiendo a congresos públicos y reuniones clandestinas, discutiendo con líderes de partidos, movimientos, sindicatos, agrupaciones y clusters de cuatro continentes. Sus libros dan testimonio elocuente de esta actividad.

La combinación de estos rasgos —rechazo a la carrera y aceptación de la precariedad permanente con sólidas convicciones, fuerte impulso moral y extrema movilidad— indican que la vida del revolucionario profesional también estuvo hecha de sacrificios, que son la otra cara de la vida. inconformismo Sobre todo, la renuncia a una vida normal.

La vida de los revolucionarios profesionales no escapó, en muchos casos, a las jerarquías de género de una sociedad patriarcal. Muchos de ellos dependían de sus parejas femeninas que criaban a sus hijos o tenían trabajos estables.

Maitán nunca me habló de su vida privada, de la que era muy tímido. Su autobiografía, La strada percorsa ( El camino emprendido, 2002 ) , es exclusivamente política y casi no contiene menciones a sus afectos, sus compañeros o sus hijos, quienes al parecer se lo reprocharon. Esta también fue una de las consecuencias de elegir la revolución como forma de vida.

Publicaciones Periféricas

Esta elección existencial repercutió inevitablemente en sus ambiciones intelectuales. Maitán dejó una vasta obra, muy rica en la variedad de temas tratados y en la originalidad y profundidad de sus análisis. Pero tales análisis casi siempre quedaron relegados a los periódicos y revistas de la Cuarta Internacional, oa las editoriales que surgieron en su periferia.

En Italia, el público lo conoció esencialmente como traductor y divulgador de León Trotsky . Poseía una educación clásica y era muy culto, pero escribía principalmente para intervenir en debates estratégicos y generar polémicas políticas, buscando orientar una organización o profundizar teóricamente en problemas que tenían relevancia política. No creo que haya intentado nunca escribir un ensayo para satisfacer un deseo intelectual personal o íntimo.

Partidista, nunca se propuso escribir obras teóricas ambiciosas, como las de sus colaboradores más cercanos como Ernest Mandel o Daniel Bensaïd . En lo personal, lamento este sacrificio voluntario por parte de Maitán. Fue fruto de una gran modestia y humildad pero también, probablemente, de cierta miopía política.

La historia del trotskismo en Italia habría sido diferente si hubiera encontrado una ubicación histórica, una definición política y una elaboración teórica más sólidas. Nunca tuvo la brillantez teórica del operaismo (“obrerismo”), cuyos cimientos se sentaron primero con la revista Quaderni rossi (1961-1966) y Trabajadores y capital de Mario Tronti , y luego con las obras posteriores de Toni Negri. Maitán era el único que podía haber realizado tal tarea, pero pensó que la prioridad era traducir y difundir las obras de Trotsky.

En las décadas siguientes, decidió encomendar sus agudas intervenciones sobre la crisis del marxismo, Antonio Gramsci o la historia del Partido Comunista Italiano (PCI) a pequeñas editoriales, y nunca llegaron a un público más amplio. Esto, me temo, fue el resultado de una elección más que de circunstancias objetivas.

Esta elección estaba enraizada en una forma de vida. Maitan estaba escribiendo para una organización y sus lectores eran activistas. Así lo habían hecho siempre los revolucionarios profesionales, desde Rosa Luxemburg hasta Vladimir Lenin y León Trotsky, y él siguió su camino.

Mario Tronti y Toni Negri, en cambio, fueron profesores universitarios, al igual que Mandel o Bensaïd. El hecho de compartir experiencias, debates y opciones con figuras como Maitan, mientras participaban en los órganos de dirección de un mismo movimiento, no les impidió pertenecer también a otro mundo social que les permitía ser intelectuales públicos además de líderes políticos. . Quizás esto es lo que le faltaba al trotskismo italiano en los años 60, en el momento de su mayor influencia.

Entre la historia y la política

Permítanme ahora cambiar el enfoque de la vida de Maitán a su obra. Si bien la historia le dio la razón, la política no, en palabras de la feminista italiana Lidia Cirillo. Como ha señalado Reinhart Koselleck, no son los vencedores los mejores intérpretes de la historia. La contribución más profunda al conocimiento del pasado proviene de los vencidos, cuya mirada no es apologética sino crítica.

Maitán fue un campeón de causas justas que casi siempre fueron derrotadas. Tomó la decisión correcta a los veinte años de participar en la resistencia antifascista y luego unirse a la Cuarta Internacional, rechazando el chantaje de la Guerra Fría que dividió al mundo en bloques opuestos. Tenía razón al no querer elegir entre el imperialismo liderado por Estados Unidos y el estalinismo.

No había nada natural u obvio en la elección de convertirse en trotskista en Italia a fines de la década de 1940. Ser comunista herético y antiestalinista significaba condenarse al aislamiento, y fueron pocos los que optaron por este camino. Pero salvó el honor de la izquierda.

Maitan tradujo el libro de Trotsky La revolución traicionada (1936) en 1956, año de la invasión soviética de Hungría. Unos años más tarde, publicó para Einaudi un volumen sobre el legado de Trotsky y tradujo los textos de los disidentes de izquierda polacos Jacek Kuroń y Karol Modzelewski.

En Italia, fue de los poquísimos que condenaron el estalinismo sin caer en el anticomunismo. Muchos socialistas a los que había conocido en la posguerra siguieron este último camino, al igual que intelectuales como Nicola Chiaromonte e Ignazio Silone, que acabaron alineándose con el Congreso por la Libertad Cultural.

Su elección de apoyar las revoluciones anticoloniales en lo que entonces se llamaba el “Tercer Mundo” fue igualmente correcta. En el caso de Maitán, este apoyo fue entusiasta, generoso y concreto, y fluyó naturalmente del cosmopolitismo revolucionario antes mencionado. Fue un viajero de la revolución mundial de Chile a Argentina, de Bolivia a México y de Argelia a Irán.

Sus escritos sobre estos movimientos revolucionarios ilustran claramente este compromiso. De estas experiencias surgieron muchas amistades y, a veces, amargos conflictos. A estas revoluciones aportó ideas, experiencias y el apoyo material que podía ofrecer la Cuarta Internacional.

Entrismo sui generis

El tema del llamado entrismo en los partidos comunistas es más complejo. Esta fue una estrategia de la que Maitán fue uno de los principales inspiradores, a partir de 1952. En su concepción, el entrismo no era una operación conspirativa destinada a infiltrar los aparatos o a la preparación subterránea de escisiones, según una visión maquiavélica de la política que completamente ajeno a él. La estrategia que favoreció, que pasó a llamarse “entrismo sui generis”, se basaba en la observación objetiva de la fuerza del comunismo.

El caso italiano fue una clara prueba de ello. En la década de 1950, el PCI reunía a más de dos millones de miembros y poseía un arraigo social impresionante, así como un aura extraordinaria derivada de la resistencia antifascista. Esta fuerza dio dignidad y representación política a millones de trabajadores, cumpliendo una función insustituible en la defensa de sus intereses sociales y en muchos casos una función pedagógica para su educación y crecimiento cultural.

Era un partido lleno de contradicciones, vertical y autoritario, con una brecha aterradora entre su liderazgo y su base, a menudo apenas alfabetizada. El PCI era un partido estalinista que tenía vínculos orgánicos con Moscú, pero había ayudado a construir una república democrática en Italia. Estar en este partido para hacer oír una voz de disidencia fue la elección correcta, motivada por el rechazo al sectarismo.

Sin embargo, la Italia de la posguerra se estaba transformando a un ritmo vertiginoso. Su sociología estaba cambiando a medida que la clase obrera se modificaba desde dentro, con grandes masas moviéndose del campo a las ciudades y del sur al norte. En el mismo período nació la universidad de masas y apareció una nueva generación rebelde.

El trotskismo italiano se había convertido en expresión de este profundo cambio. Basta pensar en la efímera pero significativa experiencia de un semanario como La sinistra o la creación de una editorial como Samonà e Savelli, que funcionó durante veinte años del equivalente italiano de la editorial francesa Editions Maspero o la británica Verso. Sin embargo, paradójicamente, Maitán y sus compañeros no habían entendido todas sus implicaciones.

En su autobiografía, Maitán menciona la fatal demora con la que su actual corriente decidió terminar con su práctica del entrismo, entre fines de 1968 y principios de 1969, mientras atribuye este “reflejo inconscientemente conservador” a consideraciones puramente tácticas. De hecho, creo que no había captado la dimensión política de las profundas transformaciones en curso en Italia. Su cultura lo llevó a ver el movimiento obrero a través del prisma exclusivo del PCI y los sindicatos, pero esta comprensión de la realidad se estaba volviendo obsoleta.

El largo ’68

Había surgido una nueva clase obrera que no quería la “emancipación del trabajo” (según la vieja visión socialdemócrata) pero practicaba el “rechazo del trabajo” ( rifiuto del lavoro ). Habían aparecido estudiantes que ya no luchaban por el derecho a estudiar (ya ampliamente logrado) sino por una crítica radical a la “universidad burguesa” y la sociedad de mercado. Una nueva generación salía a la calle y quería ser protagonista y sujeto del cambio.

El PCI, que siempre había mirado con desconfianza todo lo que se movía fuera de su control, no pudo encauzar esta revuelta. El operaismo , con su teoría del “trabajador de masas” y la “composición de clase”, tenía una mejor comprensión de lo que estaba sucediendo, y esta es quizás una de las razones por las que se convirtió en la corriente culturalmente hegemónica de la izquierda radical durante el “largo” período de Italia. 68.”

Por supuesto, muchas de las críticas que Bandiera rossa , el semanario trotskista italiano, dirigió a grupos de Nueva Izquierda como Lotta Continua o Potere Operaio fueron acertadas. Sin embargo, a la hora de diagnosticar las tendencias subyacentes de la época, el obrerismo fue más previsor. Maitán había criticado las “deformaciones teóricas” de esta corriente sin detectar sus premisas históricas.

En ese sentido, la política del 68 le había demostrado que estaba equivocado. Pensó que el PCI canalizaría una nueva ola de radicalización política estudiantil, feminista y obrera. Cuando comprendió que esa radicalización se había producido fuera de los partidos tradicionales de izquierda, ya era demasiado tarde. A principios de la década de 1960, los trotskistas dirigían la mayoría de las federaciones juveniles del Partido Comunista. Para 1968, una gran parte de sus miembros y líderes habían abandonado el partido y se habían unido a las fuerzas de una naciente izquierda radical.

El trotskismo italiano nunca pudo establecer un diálogo efectivo con el obrerismo, que formó la columna vertebral intelectual de la Nueva Izquierda en Italia. En 1964, hubo una mesa redonda entre Bandiera rossa y Quaderni rossi , a la que asistieron pensadores como Vittorio Rieser, Raniero Panzieri y Renzo Gambino, pero no tuvo seguimiento. Esta fue una oportunidad perdida, porque esta confrontación habría sido fructífera para ambas corrientes y quizás incluso podría haber resultado en un resultado diferente para los esfuerzos de la Nueva Izquierda durante la década siguiente.

Durante la década de 1970, al señalar que la temporada de entrismo había llegado a su fin, Livio Maitan pensó que el papel de los trotskistas era proporcionar un programa para la unificación de la extrema izquierda. Pero lo hicieron ofreciendo un modelo de partido leninista que era exactamente lo que la Nueva Izquierda, pragmática y confusamente, estaba tratando de superar. La política demostró que estaba equivocado una vez más.

Días de guerrilla

Hay un contraste llamativo entre el “reflejo inconscientemente conservador” que le impedía captar las transformaciones que se producían en Italia y la precipitación precipitada —no sé cómo definirla de otro modo— que le impulsaba, en el mismo período, a teorizar la opción estratégica de la guerra de guerrillas en América Latina. Maitán fue uno de los principales inspiradores de esta estrategia, responsable de redactar las resoluciones del IX Congreso de la Cuarta Internacional en 1969, las cuales fueron reafirmadas sustancialmente por el siguiente congreso en 1974.

En Italia, criticó el terrorismo de las Brigadas Rojas, que paralizaron los movimientos de masas y empujaron al gobierno hacia un “estado de excepción” represivo. En Argentina, sin embargo, país donde no se podía repetir la experiencia cubana, apoyó la guerra de guerrillas del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), que era la rama militar de la sección argentina de la Cuarta Internacional. El gobierno argentino incluso le pidió a Maitán que mediara en la liberación de un ejecutivo de FIAT que había sido secuestrado por un comando del ERP.

El giro guerrillero tuvo resultados catastróficos y un altísimo costo en vidas humanas. Maitan conocía a muchos de los asesinados y les rindió homenaje en su autobiografía, pero nunca discutió seriamente el resultado de esta estrategia. En su historia de la Cuarta Internacional , se limita a una narrativa sobria, a veces marcada por un sabor apologético, que no llega al fondo de las cosas. En su prefacio al libro, Daniel Bensaïd lo llama con indulgencia “incompleto y parcial”.

Maitan compartió la ilusión de que la guerra de guerrillas sería el camino de la revolución para todo el continente con una generación de revolucionarios latinoamericanos. No lo compartió simplemente desde el exterior, fue uno de los responsables de ello, como teórico y como estratega.

Era mucho más lúcido cuando se trataba de la tarea de interpretar la Revolución Cultural de China. Vio este período de turbulencia no como una explosión libertaria en absoluto, sino más bien como una crisis del régimen marcada por el choque violento entre dos fracciones de la burocracia comunista, un conflicto que Mao logró superar movilizando a la base del partido. Sus análisis fueron agudos y el libro que dedicó a la Revolución Cultural sigue siendo una de sus obras más importantes, aunque sus advertencias contra la influencia del maoísmo tuvieron un impacto limitado en la izquierda radical.

El camino de la resistencia

Incluso al final de su vida, la historia le dio la razón a Maitán y la equivocación a la política cuando participó con generosidad y entusiasmo en la experiencia de Rifondazione Comunista. Tras la caída del Muro de Berlín y el derrumbe de la Unión Soviética, no se resignó al triunfo del capitalismo en su versión más ostentosamente obscena, la del neoliberalismo, sino que emprendió de inmediato, con estoica tenacidad, el camino de la resistencia.

No había compartido la ilusión de Ernest Mandel, quien se había engañado por un momento de que Alemania había vuelto a ser el centro de la revolución mundial a fines de la década de 1980, como el vínculo entre una revolución anticapitalista en Occidente y una revolución antiburocrática. uno en el mundo del “socialismo realmente existente”. Recuerdo una conversación en 1991 en la que me dijo que habíamos retrocedido casi dos siglos y que había que empezar de cero, como lo fue en los orígenes del movimiento obrero. Sin embargo, la perspectiva no lo desanimó.

La política le demostró que estaba equivocado, no porque estuviera mal participar en la construcción de Rifondazione, sino porque no entendió que este partido estaba respondiendo al advenimiento de un nuevo siglo y una derrota histórica con las herramientas, estructuras e ideas de el pasado. Hubo un intento de forjar una síntesis entre los movimientos alter-globo de principios de la década de 2000 y el nuevo partido, pero fracasó.

Livio Maitán encarnó la revolución tal como fue concebida y vivida en el siglo XX, una época heroica y trágica que ya no está entre nosotros. Su legado merece ser recordado y meditado críticamente, pero la izquierda radical de nuestro propio siglo seguirá otros caminos.