El régimen ruso, ya sean los leales a Putin u otras redes, no tiene legitimidad ni derecho histórico para juzgar a nadie, ni siquiera al criminal torturador Girkin. Boris Kagarlitsky no tiene nada que ver con el “terrorismo” y es una celebridad de la “izquierda radical” internacional. Aplutsoc, por lo tanto, se asocia con la declaración que circula en el RESU y esto independientemente de los temas tratados en el resto de este artículo.  [ 1 ]

“”El 25 de julio pasado, Boris Kagarlitsky, un conocido intelectual y activista socialista, fue arrestado por el FSB acusado de “justificación del terrorismo” e inmediatamente trasladado a Syktyvkar, a 1300 km de Moscú. Allí, el tribunal decidió, durante una audiencia a puertas cerradas y sin la presencia de su abogado, mantenerlo detenido hasta el juicio que se realizará en septiembre, al término del cual podría ser condenado a siete años de prisión.

El enjuiciamiento y la detención de Kagarlitsky se dan en el contexto de una campaña represiva del gobierno que intenta silenciar todas las voces que se oponen tanto a la invasión de Ucrania como a sus políticas internas. Desde el año pasado, el gobierno de Putin se ha centrado en enjuiciar, encarcelar u obligar al exilio a muchas figuras políticas, intelectuales y activistas de renombre, que se han pronunciado públicamente contra la guerra como ciudadanos de a pie a través de las redes sociales. El de Kagarlitsky fue clasificado como “agente extranjero” en mayo.

Expresamos nuestra solidaridad con Boris Kagarlitsky y exigimos su liberación inmediata y la de todos los detenidos por motivos políticos”.

Dicho esto, una campaña para la liberación de Boris Kagarlitsky debe ser bien entendida políticamente para que sea efectiva para nosotros y, creemos, para la RESU si fuera a comprometerse como tal. Esto sin duda requiere información completa para todos los activistas. Ese es el propósito de este artículo. Para dejar claro que puede haber un problema, señalemos dos comunicados de prensa de Rusia.

El primero de estos comunicados es el de los Angry Patriots, el club de fans de Igor Girkin alias Strelkov.  [ 2 ]Girkin-Strelkov, bien conocido en Rusia y sórdidamente conocido en Ucrania, Bosnia y Moldavia, es un cuadro de alto nivel del FSB y el GRU, presente en Transnistria en 1991, Bosnia en 1994, y liderando el establecimiento de las “Repúblicas Populares” de Donbass. y Lugansk en 2014. Luego organizó el derribo del avión MH17 (298 muertos), por lo que es objeto de condena internacional. Durante varios años ha denunciado la insuficiencia de los medios implementados por Putin para rusificar media Ucrania, y se ha convertido en un “opositor”, sin duda de derecha para los ultranacionalistas, “de izquierda” para quienes lo hacían parecer un “soldado rojo” que quiere “luchar contra el imperialismo”, el más destacado, Kagarlitsky. En representación del ala crítica ultranacionalista hostil a Prigozhin, fue arrestado una semana antes que este último.

Su movimiento Angry Patriots reclama la unificación de la causa de Kagarlitsky y la de Girkin y no hay duda de que si en la izquierda internacional se habla mucho de la defensa de Kagarlitsky como la de un “sociólogo marxista”, en la propia Rusia quizás más la gente se entera del lado de Girkin y otros rojizos, monárquicos y “patriotas”.

Una declaración completamente diferente proviene de la fuente anarquista de Telegram Netchaievtchina.  [ 3 ] Estos camaradas, porque son camaradas, no cuestionan el principio de exigir la liberación de Kagarlitsky, pero ven en él la figura clave del “peligroso mito del Donbass revolucionario” y deploran el hecho de que muchos activistas amenazados de muerte en prisión , “activistas ordinarios” como Yevgeny Karakashev, amenazado de muerte por enfermedad cerebral, no tienen redes influyentes: de hecho, es claro que estos camaradas temen que se diga aún menos sobre estos ahora que una campaña ecuménica de la “izquierda amnésica ” a favor de Kagarlitsky podría comenzar.

Repitamos que debemos hacer campaña por él. Pero, ¿es legítima la terrible cuestión de estos camaradas anarquistas rusos? ¡Sí, lo es! Boris Kagarlitsky, nacido en 1958, se unió a Samizdat, o disidencia, alrededor de 1980, y fue arrestado en los últimos meses de la era Brezhnev, luego fue “indultado y liberado en 1983”, según el artículo de Wikipedia en inglés sobre él. Durante la perestroika
, fue el líder más conocido del grupo Nuevos Socialistas de Moscú, que, actuando conjuntamente con un grupo anarcosindicalista y con un sector del PCUS que en 1990 formaría la corriente “Plataforma Marxista”, estuvo en el origen de la Revolución de Moscú. Frente Popular, un movimiento “informal” que, más o menos fuera del control de sus iniciadores, apoyaría la elección de Boris Yeltsin al Congreso de los Diputados del Pueblo ya la alcaldía.

Fue durante este período que Kagarlitsky se volvió muy apreciado por la izquierda radical y la prensa de extrema izquierda en Occidente, como New Left Review . El libro en el que había estado trabajando durante años, “The Thinking Reed: Intellectuals and the Soviet State from 1917 to the Present”, que es, con mucho, su obra más rica, original y notable, apareció en inglés en 1988.

Estos años terminaron con el fin de la URSS. Durante el golpe de agosto de 1991, él y su grupo, al igual que sus aliados anarcosindicalistas y “marxistas del PCUS”, adoptaron una actitud abstencionista, sin apoyar el movimiento de masas que se oponía a los golpistas y del que Yeltsin se beneficiaría.

A fines de 1993, durante el enfrentamiento armado entre el presidente de la “Federación de Rusia”, Boris Yeltsin, y su “parlamento”, se pusieron del lado de este último y se involucraron en la lucha del lado perdedor: Kagarlitsky cumplió una breve prisión. frase donde fue abusado. Esta segunda opción sitúa a sus autores al lado de las llamadas fuerzas “conservadoras” o “nacional-estalinistas” o incluso “rojizas”.

En estos eventos y por estas elecciones, su proyecto de construir un “Partido del Trabajo” en Rusia fue abortado. Algunos se jubilaron, otros comenzaron carreras exitosas, como el hasta ahora líder “anarcosindicalista” Andrei Isayev, quien se convirtió en líder de los sindicatos oficiales (y aún lo es hoy) y partidario de Putin.

Kagarlitsky comenzó su carrera en la Academia Rusa de Ciencias y sus contactos internacionales jugaron con su condición de “sociólogo marxista”, aunque de hecho, su obra más original sigue siendo la primera, sobre la intelectualidad ruso-soviética. Desde el comienzo de los años de Putin, Kagarlitsky dirigió un “Instituto para el Estudio de la Globalización y los Movimientos Sociales”, luego, con el auge de Internet, el sitio web Rabkor .

Su actividad consiste en denunciar la hegemonía “imperial” estadounidense y destacar la integración de Rusia bajo Putin en el neoliberalismo global y la hegemonía de las finanzas. Kagarlitsky retoma fórmulas de autores de un calibre completamente diferente como Immanuel Wallerstein y Samir Amin y le da alguna confirmación a Naomi Klein para el capítulo de su libro sobre la “estrategia de choque” neoliberal en Rusia después del golpe de 1991. No hay análisis verdaderamente originales aquí.

En los animados debates entre activistas rusos en los últimos días, uno de ellos. aunque convencido de la “colaboración” de Kagarlitsky con las “autoridades”, sin embargo lo considera, como muchos otros, ideológicamente bastante sincero y explica que “este es el problema fundamental: ideológicamente, Kagarlitsky representa los vestigios (¿meras reliquias?) del movimiento por la globalización”. justicia de la década de 1990 – la primera mitad de la década de 2000, cuando el planeta Tierra estaba envuelto en los tentáculos del capital euroamericano, frente al cual todo es secundario (…). Regímenes como el ruso o el iraní, por supuesto, tampoco representan nada realmente bueno, pero en principio son un mal menor frente al neofascismo financiero planetario. Creo que esta es la idea más tóxica que ha circulado en el medio de la izquierda actual, y no solo allí”. Así, en 2008,Sotsialnyi Rukh , recuerda, Kagarlitsky saludó la guerra georgiana de Putin: “El golpe a Estados Unidos abre nuevas perspectivas de lucha”.

Luego, durante las manifestaciones multitudinarias contra la reelección de Putin en 2011-2012, observó, según el citado camarada ruso, una postura “escéptica”, hablando de una “clase media pequeñoburguesa y bien alimentada” demasiado alejada de la verdaderos “movimientos sociales”.

Entonces, llegamos al momento decisivo: 2014. Allí, Kagarlitsky fue la figura emblemática de lo que el ucraniano Vitalii Kulik llama “putinismo rosa”.  [ 4 ] Denunció al Maidan como “fascista” y le dijo a cualquiera que escuchara que cientos de miles de trabajadores se levantaron en el Donbass –una invención total– pidiendo una “captura de Kiev por parte de Donetsk”.

Su Instituto y su sitio web tenían entonces grandes recursos -3,2 millones de rublos según fuentes ucranianas- provenientes del gobierno ruso.  [ 5 ] Irrigaron los relevos políticos occidentales, en particular la Fundación Rosa Luxemburg del partido alemán Die Linke, y el movimiento Stop the War de Gran Bretaña, conferencias e información sesgada, incluso sobre el presunto “pogromo de la Cámara de Sindicatos en Odessa” el 2 de mayo de 2014. Se organizó una conferencia en Crimea en noviembre de 2014, con la participación de Kagarlitsky y activistas occidentales, incluido Richard Brenner de Gran Bretaña. La línea general entonces era que Rusia debe ayudar al “levantamiento de Donbass” para arrebatar a toda la “Novorrusia”: esto es lo que había dicho Putin en su discurso del 14 de abril de 2014. La promoción del grupo Borotba, un verdadero partido Potemkin para hacer que los izquierdistas occidentales creer que los comunistas revolucionarios con camisetas del Che estaban luchando contra los “nazis ucranianos” en el “Donbass”, también se organizó desde el mismo centro: Kagarlitsky. [ 6 ]

Su relación con Girkin-Strellkov fue clara, el sitio web de Kagarlitsky lo entrevistó. Los contactos y encuentros con la extrema derecha euroasiática en Dugin también crecieron en esta campaña por Novorussia. Según V. Kulik, durante el verano y el invierno de 2014-2015, Kagarlitsky ayudó a organizar una “escuela para activistas sociales” en Belgorod que enviaba a sus estudiantes “a trabajar en el aparato gubernamental de las repúblicas populares”, donde huelgas, sindicatos y el idioma ucraniano fueron prohibidos, y las cámaras de tortura estaban llenas.

Está claro que entre la línea belicista cubierta de vaga verborrea “revolucionaria”, que jugó un papel clave en 2014 para encubrir la contrarrevolución de Putin, y la orientación de Kagarlitsky en 2022 cuando, a partir de febrero, como el No. 2 de la “Rusia” Frente de Izquierda”, Alexei Shakhin, que emigró a Francia (ya diferencia de su número 1, Sergei Udaltsov), condenó la “operación militar especial”, hay un cambio.

Sin embargo, un compañero ruso precisa que Kagarlitsky afirma que tuvo razón tanto en 2014 como en 2022: imperialista ultrabelicista en 2014, opuesto a la “operación militar especial” en 2022, para él es una continuidad. Claramente opuesto a la guerra del 24 de febrero de 2022, Kagarlitsky no fue, sin embargo, derrotista desde el punto de vista ruso (incluso considerando la obligación de expresarse con palabras veladas). Su condena de la guerra se basó principalmente en la denuncia de una deriva dictatorial en Rusia de la que sería el medio.

Los analistas ucranianos más hostiles relacionan su posición con la caída del ideólogo de Putin durante mucho tiempo y maestro de las operaciones de propaganda en torno al “Donbass” y los “nazis ucranianos” en 2014, Vladislav Surkov. Esto no es contradictorio con la premisa de una posición sincera, donde Putin, luego de dar la espalda a una fantasmagórica “guerra popular” en 2014, habría caído en una trampa que le permitiría marchar hacia la dictadura.

Entonces, los partidarios de Girkin de los “Patriotas enojados” defienden a Kagarlitsky, y desde su arresto ha recibido dos expresiones de apoyo público en las altas esferas, lo que indica que hay una crisis en la parte superior, debate en el aparato estatal, y que lo que lo que le sucede es parte de esta “crisis rusa” que se ha abierto especialmente desde el putsch de Prigozhin.

Así, ha contado con el apoyo de Margarita Simonyan, una temible presentadora de televisión que llamó, por ejemplo, a matar de hambre a los ucranianos, cuyo canal de Telegram, vinculado a un canal de televisión, calificó su detención como “vergonzosa, antinatural y repugnante”.  [ 7 ]
Están también las declaraciones de Sergei Markov, figura putinista que ha dirigido varios órganos parapúblicos de política exterior y control estatal de la “historia”, denunciando su detención como un “gravísimo error político” y, de paso, presentándolo como una figura inmensa del “movimiento socialista internacional de izquierda” (sic), llamando a la “administración presidencial” a colaborar nuevamente, y de cerca, con él y lo que representa.  [ 8 ]

Fred Fuentes, un activista de la Izquierda Verde de Australia, autor de numerosos artículos y con un papel activo en el apoyo internacionalista a Ucrania, hizo circular un artículo defendiendo a Kagarlitsky contra la represión en el que todos los elementos que se acaban de presentar aquí son ignorados o eufemizados como diferencias pasadas que no no alteren la necesaria solidaridad.  [ 9 ] Fuentes señala el apoyo de Sergei Markov a Kagarlitsky al llamar a Markov “un prominente intelectual pro-Kremlin”. Es un poco breve: fue Markov quien, en la televisión rusa, llamó en otoño de 2022 al bombardeo nuclear de las capitales europeas, Londres en particular.

Girkin, Simonyan, Markov: está claro que representantes de sectores del estado ruso que son partidarios de la guerra se han manifestado en oposición al arresto de Kagarlitsky, pero probablemente encontrándolo mal realizado y carente de alcance.

La pregunta es entonces legítima: ¿se trata de defender a un militante de izquierda, del movimiento obrero, o de las “fuerzas del progreso” como decimos a veces, en sentido amplio, cualesquiera que sean las diferencias, o estamos ante una lucha de facciones? Si Girkin no es un “prisionero político” para nosotros, ¿lo es Kagarlitsky?

Esta pregunta es ineludible, como lo es la respuesta que se dio al principio de este artículo. Pero lo peor sería prohibir este cuestionamiento, descartarlo como lo que no queremos escuchar; además, ¡esto llevaría a no escuchar, nuevamente, lo que nos dicen los camaradas ucranianos!

Sólo la verdad es siempre revolucionaria. Y la leyenda dorada de un eterno disidente que hubiera dado un solo gran traspié, en 2014, es una leyenda dorada, una papilla insípida ajena a la verdad, por dura que ésta sea.

Cuestionar esta leyenda dorada es repasar toda la historia de la relación de la “izquierda radical” con la URSS, que es Rusia desde hace más de tres décadas. La cuestión de Kagarlitsky no es un problema de personas, pero abre un cuestionamiento histórico, político e incluso moral de gran trascendencia.

Quizá por eso es doloroso, y por qué una falsa facilidad sería lanzarse sin conciencia ni reflexión a una causa ecuménica con los campistas. Nada sería peor porque enturbiaría las aguas cuando la realidad global desde el 24 de febrero obliga a aclararlas.

No, no defenderemos al “ruso socialista antibélico y antiPutin” con Mélenchon o Corbyn, que nunca se han posicionado para salvar a gente como Igor Kuznetsov, Daria Polyudova, Yevgeny Karakashev o Maksym Butkevitch; sí, debemos ceñirnos a la verdad.

Y sí, debemos exigir con toda conciencia la liberación de Boris Kagarlitsky, porque no le corresponde a Putin ni a alguna facción del oligopolio mafioso en el poder en Rusia juzgarlo, y porque pertenece a nuestra historia en sus aspectos más dolorosos, y también tenemos el deber de aclararlo, de tener un futuro asumiendo el pasado, todo el pasado, el pasado real.