Esta es la primera vez que se acusa a un editor en virtud de la Ley de Espionaje por revelar secretos gubernamentales.
¿Sabías que Truthout es una organización sin fines de lucro y financiada de forma independiente por lectores como tú? Si valoras lo que hacemos, por favor apoya nuestro trabajo con una donación .
Durante casi cinco años, el editor y periodista Julian Assange ha luchado contra la extradición a Estados Unidos, donde enfrenta 175 años de prisión por revelar evidencia de crímenes de guerra estadounidenses.
En lugar de proteger la libertad de prensa, a la que prometió lealtad en la Cena de Corresponsales de la Casa Blanca en abril, Joe Biden continúa con el enjuiciamiento de Assange por parte de Donald Trump en virtud de la infame Ley de Espionaje. El periodista James Ball es uno de al menos cuatro periodistas que el Departamento de Justicia (DOJ) y el FBI están presionando para que cooperen con el enjuiciamiento de Assange, escribió Ball en Rolling Stone .
Aparentemente, el Departamento de Justicia de Biden está intentando reforzar su enjuiciamiento de Assange en caso de que sea extraditado a los Estados Unidos. Ball dijo que los otros tres periodistas que fueron presionados para dar una declaración le dijeron que no tenían intención de ayudar a la fiscalía.
__________________________________________________
“Julian Assange y Wikileaks fueron responsables de la exposición de la criminalidad por parte del gobierno de los EE. UU. en una escala masiva y sin precedentes”, incluida la “tortura, los crímenes de guerra y las atrocidades contra los civiles”, afirma Assange’s Perfected Grounds of Appeal .
“El trabajo de Assange, dedicado a garantizar la rendición de cuentas pública al exponer los abusos contra los derechos humanos en todo el mundo y facilitar la investigación y el enjuiciamiento de la delincuencia estatal, ha contribuido a salvar innumerables vidas, ha detenido los abusos contra los derechos humanos y ha derribado a los despóticos y autocráticos. regímenes”, dicen sus documentos de apelación. Los defensores de los derechos humanos que denuncian crímenes de Estado sufren “represalias políticas y persecución por parte de los regímenes cuya criminalidad denuncian. Julian Assange no es una excepción”.
Los crímenes de guerra que expusieron Assange y WikiLeaks
En 2010, la analista de inteligencia del Ejército de EE. UU. Chelsea Manning proporcionó a WikiLeaks documentos que contenían evidencia de crímenes de guerra estadounidenses. Incluían los “Registros de la guerra de Irak”, que eran 400.000 informes de campo que describían 15.000 muertes no denunciadas de civiles iraquíes, así como violaciones, torturas y asesinatos sistemáticos después de que las fuerzas estadounidenses “entregaran a los detenidos a un notorio escuadrón de tortura iraquí” ..” Contenían el “Diario de la guerra afgana”, 90.000 informes de más bajas civiles por parte de las fuerzas de la coalición que las que había informado el ejército estadounidense. Y también incluyeron los “Archivos de Guantánamo”: 779 informes secretos con evidencia de que 150 personas inocentes habían estado detenidas en la Bahía de Guantánamo durante años, y 800 hombres y niños habían sido torturados y abusados, lo que violaba las Convenciones de Ginebra y la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes.
Manning también proporcionó a WikiLeaks el notorio “Video de asesinato colateral” de 2007, que muestra un helicóptero de ataque Apache del Ejército de EE. UU. que ataca y mata a 11 civiles desarmados, incluidos dos periodistas de Reuters , así como a un hombre que vino a rescatar a los heridos. Dos niños resultaron heridos. El video revela evidencia de tres violaciones de las Convenciones de Ginebra y el Manual de Campo del Ejército de EE. UU.
Esta es la primera vez que un editor ha sido procesado bajo la Ley de Espionaje por revelar secretos gubernamentales. En diciembre de 2022, The New York Times, The Guardian, Le Monde, El País y Der Spiegel firmaron una carta abierta conjunta en la que pedían al gobierno de EE. UU. que desestimara los cargos de la Ley de Espionaje contra Assange por publicar secretos militares y diplomáticos clasificados. “Publicar no es un delito”, dice la carta. “Esta acusación sienta un precedente peligroso y amenaza con socavar la Primera Enmienda de Estados Unidos y la libertad de prensa”.
Extradición inicialmente denegada por motivos de salud mental
El 4 de enero de 2021, la jueza de distrito del Reino Unido, Vanessa Baraitser, dictaminó que Assange no podía ser extraditado a los Estados Unidos debido a las condiciones penitenciarias represivas en los EE. UU. y la amenaza que el encarcelamiento representaría para su salud mental, incluido el riesgo probable de suicidio. El DOJ de la administración Biden apeló.
El Tribunal Superior del Reino Unido revocó el fallo de Baraitser después de que el DOJ presentara “garantías” cuestionables de que Assange sería retenido en condiciones humanas si fuera extraditado.
Assange pidió al Tribunal Superior que considerara sus otros motivos de apelación que Baraitser había rechazado cuando negó la extradición por motivos de salud mental.
El 8 de junio de 2023, el juez británico Sir Jonathan Swift rechazó la apelación de Assange en una negación superficial de tres páginas sin casi ningún análisis de las cuestiones planteadas en la presentación de 150 páginas de Assange .
Assange apeló el fallo de Swift ante el Tribunal Superior del Reino Unido y su apelación está pendiente.
El Tratado de Extradición Reino Unido-Estados Unidos prohíbe la extradición por delitos políticos
Los cargos de la Ley de Espionaje en la acusación incluyen lo siguiente:
- Conspiración para obtener, recibir y divulgar información de defensa nacional (Cargo 1);
- Obtención y recepción no autorizada de información de defensa nacional (Cargos 3 a 9); y
- Divulgación no autorizada de información de defensa nacional (Cargos 10 a 18).
Además, Assange está acusado de “conspiración para cometer una intrusión informática” con la intención de “facilitar la adquisición y transmisión de información clasificada relacionada con la defensa nacional de los Estados Unidos por parte de Manning”.
El artículo 4(1) del Tratado de ExtradiciónReino Unido-Estados Unidos establece que “no se concederá la extradición si el delito por el que se solicita es un delito político”. En su apelación, los abogados de Assange señalan que el espionaje es un “delito político puro”, ya que es un delito contra el Estado.
Como escribió el equipo legal de Assange: “El gravamen (y la característica legal definitoria) de cada uno de los cargos es, por lo tanto, una supuesta intención de obtener o revelar secretos de estado estadounidenses de una manera que daña la seguridad del estado estadounidense”, lo que los convierte en delitos políticos.
En su negación, Swift escribió que la Ley de Extradición de 2003 prevalece sobre el tratado vinculante entre EE. UU. y el Reino Unido. La ley no incluye la prohibición de extradición por “delitos políticos”.
La solicitud de extradición se hizo por motivos políticos ulteriores y no de buena fe
El Artículo 4(3) del Tratado de Extradición prohíbe la extradición si la solicitud fue “políticamente motivada”.
La naturaleza selectiva y sin precedentes legales de la acusación al centrarse en la información de seguridad nacional filtrada habla del carácter político de la acusación y la solicitud de extradición, dice la apelación.
Los abogados de Assange escribieron que “este enjuiciamiento está motivado por asuntos distintos a la búsqueda adecuada y habitual de la justicia penal. En cambio, está motivado por una intención concertada de destruir o inhibir a los que publican evidencia de la capacidad criminal del Estado y, por lo tanto, detener el proceso de investigación, enjuiciamiento y prevención de tales crímenes internacionales en el futuro”.
Los documentos de apelación señalan que Assange está siendo procesado por exponer “abuso a gran escala y crímenes de guerra” cometidos por Estados Unidos. Si, en cambio, hubiera “expuesto crímenes de guerra o crímenes de lesa humanidad cometidos por un Estado como la Federación Rusa”, escriben los abogados defensores, “no cabe duda de que su enjuiciamiento por tales revelaciones se consideraría tanto un delito político (dentro de el Tratado) y un enjuiciamiento inadmisible motivado por el deseo de castigarlo por sus opiniones/actos políticos”.
“Si bien los filtradores de dichos materiales han sido procesados, aunque de manera selectiva, nunca se ha producido ningún enjuiciamiento por el acto de obtener o publicar secretos de estado”, dice la apelación.
Eso es “[p]orque la Primera Enmienda protege la prensa libre y es vital que la prensa exponga en lugar de ignorar… no porque los periodistas sean de algún modo privilegiados, sino porque la ciudadanía tiene derecho a saber lo que está pasando”, Mark Feldstein, profesor de periodismo en la Universidad de Maryland, testificó en la audiencia de extradición de Assange.
La extradición violaría la libertad de expresión garantizada por la CEDH
El artículo 10 del CEDH protege la libertad de expresión.
El profesor de derecho de Columbia, Jameel Jaffer, testificó que la acusación se centra “casi por completo” en cosas que los periodistas de seguridad nacional hacen “rutinariamente y como parte necesaria de su trabajo”, incluido “cultivar fuentes, comunicarse con ellos de manera confidencial, solicitarles información, proteger sus identidades de la divulgación y publicación de información clasificada”.
La condena de Assange impediría a los periodistas cumplir con su función de vigilancia del público. La apelación cita el caso de 1996 de Goodwin contra el Reino Unido:
La libertad de prensa adquiere una importancia aún mayor en circunstancias en que las actividades y decisiones del Estado escapan al escrutinio democrático o judicial por su carácter confidencial o secreto. La condena de un periodista por revelar información considerada confidencial o secreta puede disuadir a quienes trabajan en los medios de informar al público sobre asuntos de interés público. Como resultado, es posible que la prensa ya no pueda desempeñar su papel vital como “perro guardián público” y la capacidad de la prensa para brindar información precisa y confiable puede verse afectada negativamente.
Hay nueva evidencia no considerada por el juez de distrito
El CEDH protege el derecho a la vida (artículo 2) y prohíbe la tortura y los tratos crueles, inhumanos o degradantes (artículo 3). La apelación argumenta que existe un riesgo real de violación del artículo 2 y/o el artículo 3 si se extradita a Assange.
En septiembre de 2021, un Yahoo! Un informe noticioso reveló que mientras Assange vivía en la embajada ecuatoriana en Londres con una concesión de asilo, altos funcionarios de la CIA y de la administración Trump pidieron “bocetos” y “opciones” para asesinarlo. El mismo Trump “preguntó si la CIA podría asesinar a Assange y brindarle ‘opciones’ sobre cómo hacerlo”.
“Si estas agencias estatales estaban preparadas para llegar a estos extremos mientras estaba bajo la protección de una embajada y ubicado en el Reino Unido, debe haber un riesgo real de medidas extrajudiciales o represalias similares si es extraditado a los Estados Unidos”. dice el llamamiento.
El fallo del Tribunal Superior sobre la apelación de Assange podría emitirse cualquier día.
*Marjorie Cohn: es profesora emérita de la Facultad de Derecho Thomas Jefferson, expresidenta del Sindicato Nacional de Abogados y miembro de las juntas asesoras nacionales de Defensa de Assange y Veteranos por la Paz, y de la oficina de la Asociación Internacional de Abogados Demócratas . También es la representante de los Estados Unidos ante el consejo consultivo continental de la Asociación de Juristas Estadounidenses. Sus libros incluyen Drones y asesinatos dirigidos: cuestiones legales, morales y geopolíticas . Es copresentadora de la radio “Ley y Desorden”.
Fuente: verdad- Truthout
Visitas: 11
