Por Stan Cox
SVarias veces en las últimas semanas he escuchado a personas sugerir que la Madre Naturaleza nos ha estado hablando a través de ese humo que se desplaza sin cesar hacia el sur desde los incendios forestales canadienses que aún arrasan. Dice que quiere que el carbón, el petróleo y el gas se queden bajo tierra, pero me temo que su mensaje tendrá poca influencia en la política climática más que los anteriores. Después de todo, esencialmente presionamos el botón de «reposo» en la llamada de atención del huracán Katrina hace 18 años; lo mismo ocurre con el desastroso huracán Sandy siete años después, así como con las olas de calor de la costa este y los incendios forestales de la costa oeste de años más recientes; o el sobrecalentamiento alarmantede las aguas globales y el aumento del nivel del mar que lo acompaña. Y eso es solo para comenzar una lista cada vez más larga de horrores.
A pesar de que, en las últimas semanas, más de 100 millones de norteamericanos han estado inhalando bocanadas de humo de esos incendios forestales canadienses, probablemente seguiremos ignorando los golpes que tantos aquí están soportando diariamente mientras el dióxido de carbono continúa acumulándose en lo alto. Los desastres climáticos no solo no logran incitar a los gobiernos a tomar medidas audaces, sino que también pueden estar empujando a las sociedades hacia un aumento de la violencia y la crueldad.
Recientemente, Joel Millward-Hopkins de la Universidad de Leeds sugirió que a medida que se intensifica la emergencia climática, es posible que nos veamos cada vez más afectados por algunos de los impactos indirectos del calentamiento global. Esos incluirían la “ampliación de las desigualdades socioeconómicas (dentro y entre los países), el aumento de la migración (intranacional e internacional) y el aumento del riesgo de conflicto (desde la violencia y la guerra hasta el discurso del odio y la delincuencia)”. Tales impactos, sugiere, reflejarán una «superposición altamente inconveniente con los impulsores clave del populismo autoritario que ha proliferado en el siglo XXI». De hecho inconveniente.
En otras palabras, si bien los desastres meteorológicos de muchos tipos pueden aumentar la preocupación pública sobre el cambio climático, también pueden ayudar a generar un clima sociopolítico opresivo y violento que puede resultar cada vez más hostil a la idea misma de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, especialmente en los grandes países. , sociedades prósperas y de altas emisiones.
Cálido en los EE. UU.
Aunque no está relacionada en sí misma con el cambio climático, la pandemia de Covid-19 puede habernos dado un anticipo de tales desarrollos. Cuando golpeó por primera vez, un sentimiento de noble propósito nacional, sacrificio compartido y ayuda mutua se extendió por el país… durante quizás unas pocas semanas. Luego vinieron las olas de conflicto social que, al final, pueden habernos dejado aún peor preparados para la próxima emergencia de salud pública. Después de todo, la pandemia de odio que primero se alimentó del fervor antivacunas y antimascarillas ahora surge de un buffet mucho más amplio de cuestiones políticas, incluidas la energía y el clima .
El columnista de The Guardian, George Monbiot , escribió recientemente que los “empresarios de la guerra cultural” están presentando los esfuerzos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero como ataques autoritarios a las libertades fundamentales de la gente común. Esté preparado para luchar, dicen, contra cualquier movimiento para promover las bombas de calor sobre los hornos o las estufas eléctricas de inducción sobre las estufas de gas o caminar a la tienda en lugar de conducir un camión grande hasta allí. De hecho, sugiere, «no se puede proponer ni el cambio más leve sin que un centenar de personas influyentes profesionalmente indignadas salten para anunciar: ‘Vienen por tu…».
Siempre habrá personas bajo la influencia de tales personas influyentes que responderán subiéndose a sus camionetas para una sesión de “ carbón rodante ”, es decir, arrojando humos tóxicos de diésel a la cara de peatones y ciclistas. O tal vez atropellarán a un manifestante climático ( sin temor a ser procesados si están en Florida, Iowa u Oklahoma).
Este estallido de hostilidad y violencia entre los derechistas se está produciendo a pesar de que nadie ha coartado ninguna de sus libertades. Ahora, imagine la ferocidad de la reacción violenta si de alguna manera pudiéramos lograr promulgar las políticas que sin duda se necesitan con mayor urgencia para controlar los gases de efecto invernadero y otras amenazas ambientales: una eliminación rápida de los combustibles fósiles y recortes en la extracción y el uso de materiales. recursos. Sin duda, la erupción sería mucho más agresiva y violenta que la resistencia a las regulaciones de Covid-19.
De Polo a Ecuador, el espectro de la violencia se cierne
También se espera que las nuevas realidades climáticas alteren los conflictos militares entre las naciones. Uno de los puntos críticos potenciales más preocupantes podría ser el Ártico, que se derrite rápidamente y que, gracias a todo el dióxido de carbono liberado a la atmósfera, pronto estará abierto para la pesca, la extracción de recursos y otras actividades. De hecho, Estados Unidos y Rusia ni siquiera han dejado que el Mar Ártico termine su deshielo antes de comenzar a militarizarlo. Como informa Devin Speak de NPR ,
“Si bien las comunidades indígenas han prosperado durante mucho tiempo en comunión con la tierra allí, los estados nacionales no han tenido mucha presencia en las latitudes del norte porque no ha estado maduro para la explotación. Hasta que el hielo marino comenzó a retroceder rápidamente, el petróleo, el gas, el transporte marítimo y los minerales estaban todos bajo llave y llave gélida. Pero con la disminución del hielo marino, aprovechar los recursos de la región se está volviendo más factible. Y junto con las oportunidades económicas, las naciones están considerando grandes gastos militares. Rusia ya ha aumentado su presencia militar y Estados Unidos se está poniendo al día”.
A medida que se intensifica un enfrentamiento armado en las frías aguas polares, se presta más atención a la migración masiva inducida por el clima como otro posible desencadenante de conflictos. Después de todo, los pronósticos ahora sugieren que si las emisiones de gases de efecto invernadero no se reducen profunda y rápidamente, las zonas climáticas seguras para que vivan los humanos se reducirán drásticamente . Lo peor sucederá en las zonas tropicales de América del Sur y África, el Medio Oriente, el sur y el sudeste de Asia, partes de China y el cinturón solar de EE. UU. Para 2050, es probable que de dos a tres mil millones de personas vivan o huyan de regiones que se han vuelto cada vez más hostiles a la existencia humana y, para 2090, podrían ser de tres a seis mil millones de nosotros., o un cuarto a un tercio de la humanidad. Los destinos deseados incluirán el norte de los Estados Unidos y el sur de Canadá, Rusia, Asia Central, Corea, Japón, el norte de China y el norte de Europa.
Considere por un momento el torrente de odio y crueldad que hemos visto en la última década a lo largo de las fronteras entre Estados Unidos y México, el sureste y sur de Asia, y Europa y África. Ahora, imagine un aumento de 10 a 20 veces en las tasas de migración de larga distancia y el odio contra los inmigrantes, la violencia e incluso el conflicto internacional que podría apoderarse del mundo en las próximas décadas. Como anticipo, solo considere el hecho de que los gobernadores republicanos en 14 estados ya han desplegado tropas de la Guardia Nacional en la frontera con México sin motivo alguno.
En su columna de The Guardian , Monbiot explica sucintamente cómo la perturbación climática y el sesgo antiinmigrante se refuerzan mutuamente: “La vuelta del ciclo gira”, escribe. “Mientras millones son expulsados de sus hogares por los desastres climáticos, la extrema derecha explota su miseria para extender su alcance. A medida que la extrema derecha gana poder, los programas climáticos se cierran, la calefacción se acelera y más personas se ven obligadas a abandonar sus hogares. Si no rompemos este ciclo pronto, se convertirá en la historia dominante de nuestro tiempo”. Puede que ya sea la historia más importante, nos demos cuenta o no.
Es probable que el cambio climático exacerbe también la violencia dentro de los países, simplemente desconcertándonos como individuos. Un análisis de 2015 de 57 países encontró que “cada grado Celsius de aumento en las temperaturas anuales está asociado con un aumento promedio de casi el 6 por ciento en los homicidios”. Más recientemente, una revisión de la investigación en todo el mundo encontró que la perturbación climática puede socavar la paz al interferir con el funcionamiento mental o fisiológico de las personas y al amenazar nuestra calidad de vida.
El calor extremo cada vez mayor también impulsará oleadas de desplazamiento humano dentro de las fronteras nacionales, avivando aún más las llamas de los conflictos internos. Un análisis realizado por Abrahm Lustgarten de ProPublica encontró que, a medida que la atmósfera de la Tierra se calienta, casi la mitad de la población estadounidense “probablemente experimentará una disminución en la calidad de su entorno, es decir, más calor y menos agua. Para 93 millones de ellos, los cambios podrían ser particularmente severos”. Espere que muchos millones de nosotros nos traslademos del Cinturón del Sol a, quizás, la región de los Grandes Lagos y de las áreas rurales a las urbanas.
Mathew Hauer, sociólogo de la Universidad Estatal de Florida y modelador de la migración climática entrevistado por Lustgarten, predice tiempos especialmente difíciles para Atlanta. Es el área metropolitana más grande del sureste, una región en la que, según sugieren los modelos climáticos, las sequías y los incendios forestales se volverán mucho más comunes y severos a medida que pasen las décadas. Proyecta que cientos de miles de refugiados climáticos locales migrarán de áreas periféricas a un área urbana que ya experimenta sistemas de agua sobrecargados y una infraestructura inestable, junto con la mayor desigualdad de ingresos entre las grandes ciudades de EE. UU. Todo eso, escribe Lustgarten, podría hacer del futuro Atlanta “un polvorín virtual para el conflicto social”.
Dicho conflicto bien podría incluir el tipo de violencia y opresión estatal que se desata cada vez más sobre personas y grupos que están decididos a protestar contra los sistemas que crean el caos climático, la devastación ambiental y la injusticia. Efectivamente, en Atlanta, esa violencia ya es una realidad. Este invierno y primavera, la policía de la ciudad disparó y mató a un activista y arrestó a 40 más por ocupar sin violencia el bosque urbano más grande de la ciudad. Eran parte de un amplio esfuerzo de personas de barrios de bajos ingresos que bordean el bosque, organizaciones ambientalistas y grupos de justicia racial para evitarla construcción de un centro de entrenamiento táctico para el departamento de policía de Atlanta que ocuparía y devastaría 85 de los 150 acres de ese bosque. La coalición tiene como objetivo prevenir la deforestación, preservar la calidad de vida de los vecindarios cercanos y detener el gasto de $90 millones en una instalación que perfeccionaría las habilidades de los policías que han demostrado su voluntad de matar a personas negras desarmadas.
Y tenga en cuenta que esos defensores del bosque no fueron acusados de allanamiento, sino de violar la ley de terrorismo doméstico de Georgia, que conlleva una sentencia de al menos cinco años de prisión. Cuando fueron arrestados, fueron recluidos en una cárcel que, según informó Piper French de Bolts , “es notoria por las condiciones miserables y las denuncias de malos tratos por parte del personal..” A los acusados, que no habían cometido ningún acto de violencia, y mucho menos de “terrorismo”, se les negó la libertad bajo fianza por motivos poco convincentes, incluidas las acusaciones de simplemente “vestir de negro, tener un número de apoyo de la cárcel garabateado en el brazo y tener barro en los zapatos”. según el francés. ¿Y la base para negar la libertad bajo fianza por usar ropa negra y zapatos embarrados? Esa ley de terrorismo doméstico prevé algo llamado “responsabilidad indirecta”. (En lenguaje sencillo, podría llamarlo culpa por asociación).
La represión tampoco se detuvo ahí. Luego de la reciente redada de un equipo SWAT en una casa del sureste de Atlanta, la Oficina de Investigación de Georgia arrestó a tres miembros de la junta de una organización sin fines de lucro de Atlanta que estaba organizando apoyo legal para esos defensores del bosque. Fueron acusados de lavado de dinero y fraude de caridad, ampliando aún más el ya dudoso concepto de responsabilidad vicaria. Escribir para jacobinos , notas de Abe Asherque “la intensidad de las amenazas a las que se enfrentan los manifestantes en Atlanta recuerda los riesgos a los que se enfrentan habitualmente los defensores del clima en el Sur Global, donde tanto los activistas como los periodistas son encarcelados y asesinados habitualmente por su defensa de la tierra y el agua. De los 401 defensores de los derechos humanos asesinados el año pasado, casi la mitad lo fueron por defender el clima”.
Violencia en el suelo (y debajo de él)
Algunas de las políticas internas de Estados Unidos destinadas a frenar el cambio climático también podrían volverse cada vez más responsables de los conflictos en el Sur Global. Si, por ejemplo, el norte más rico continúa aplicando políticas climáticas de «crecimiento verde» basadas en la tecnología, el sur podría sufrir aún más la violencia inherente a la extracción de recursos. La necesidad de cantidades cada vez mayores de minerales y metales esenciales para construir sistemas de energía renovable y grandes flotas de vehículos eléctricos, incluidos litio, cobalto, cobre, níquel y tierras raras, está atrayendo mucho la atención de los medios en estos días.
Peor aún, en el futuro, es probable que se conviertan en el foco de las “ guerras de recursos verdes ”. Y la extracción de dichos minerales no es la única actividad extractiva que plantea la amenaza de conflicto. Para tomar un ejemplo, si las naciones del mundo siguen políticas de mitigación climática que dependen en gran medida de los biocombustibles, las plantaciones de combustible resultantes podrían terminar ocupando una asombrosa cuarta parte a un tercio de las tierras de cultivo del mundo, casi con certeza desplazando algunos cultivos alimentarios esenciales a áreas menos productivas. . Y cuente con esto: las comunidades de todo el sur global no retrocederán y permitirán tales pérdidas potencialmente masivas sin protestar.
Selina Gallo-Cruz es profesora asociada de sociología en la Universidad de Syracuse. Recientemente publicó un artículo, » Estudios de paz y los límites del crecimiento «, en el que expuso las formas en que la violencia y la injusticia generalizadas implícitas en la búsqueda del crecimiento del Norte global, verde o de otro tipo, ha afectado a otras comunidades en todo el mundo.
Citando el trabajo de organizaciones como Global Witnessen zonas de conflicto en todo el mundo, señala que una parte significativa de la violencia en este planeta proviene de la “extracción de recursos naturales por parte del Norte a través de la minería o la deforestación —las plantaciones de aceite de palma son grandes— y mega, mega proyectos agrícolas”. todo lo cual conduce a “estallido de conflicto muy violento”. No debemos, dice Gallo-Cruz, caer en el engañoso argumento de que sería injusto y cruel no extraer recursos de los países empobrecidos, porque el Norte necesita esos minerales y energía, mientras que el Sur necesita los ingresos que esos recursos pueden generar. Ese argumento, por supuesto, ignora la devastación de las tierras, las aguas y la biodiversidad de la que dependen esas comunidades, sin mencionar el conflicto violento que tan a menudo amenaza con convertirse en parte de la extracción de recursos.
En resumen: siempre ha habido conflictos violentos. (Como evidencia sorprendente, la artista Miranda Maher ha documentado que durante los últimos 2023 años de la historia humana, solo un año, 327 d.C., estaba completamente libre de conflictos armados abiertos). Pero es posible que ahora nos estemos preparando para coronar ese lamentable historial con conflictos inducidos por el clima en todo el mundo, desde guerras abiertas entre estados-nación hasta abuso de migrantes en las fronteras, odio y agresiones físicas que ocurren justo abajo del bloque. Y los esfuerzos para frenar el cambio climático ya están provocando una reacción violenta de la derecha que alienta los conflictos civiles al tiempo que reduce la violencia estatal sobre los activistas climáticos. Mientras tanto, los esfuerzos corporativos para lograr un crecimiento amigable con el clima terminan infligiendo la violencia que acompaña a la extracción de recursos en las regiones más pobres del mundo, creando condiciones para… sí, aún más conflictos.
En resumen, la civilización industrial ya ha convertido al mundo en un rincón peligroso. La única forma de salir de este lío sería que las sociedades ricas redujeran profundamente su consumo de energía y la extracción de recursos materiales, pero no se detengan en eso.
Visitas: 20
