Jean-Marie Harribey*- Desprecio de clase por los que no valen nada: el último libro de de Michel Husson

El libro póstumo de Michel Husson, que nos dejó hace casi dos años, es vertiginoso y asombroso. En Retrato del hombre pobre en hábitos de pillos, eugenesia y darwinismo social (Lausana, París, página 2, Syllepse, 2023), ofrece una historia de las ideologías que han rodeado, durante dos siglos y medio de capitalismo, la existencia de los pobres, los supernumerarios, los inútiles en el mundo. Este libro sorprende por la cantidad de documentación explorada por el autor, siempre referenciada con precisión. Asombra también la extensión de la información que revelan los dichos y escritos de las mayores notoriedades del pensamiento económico y político, muchas veces ignorados, y desenterrados por Michel Husson para mostrar por un lado que la ideología se adorna con virtudes científicas que ‘ella no ‘t, y por otro lado que recorre toda la historia hasta el día de hoy.

Probablemente inconclusa por la repentina muerte de Michel Husson, la publicación de su libro fue preparada por dos de sus familiares, Odile Chagny y Norbert Holcblat, quienes dicen que es fruto de cinco años de trabajo. Y les creemos, tan grande es la información recopilada y su formato es preciso. Desde el principio, Michel Husson establece sus objetivos: sacar a la luz el hecho de que las teorías económicas dominantes responsabilizan a los desempleados y pobres de su destino y, por lo tanto, “clarifican el modo de organización social” (p. 23); mostrar “la permanencia de las construcciones ideológicas y su resurgir periódico, que casi se podría calificar de cíclico” (p. 24); establecer el vínculo entre esta “economía política sombría” (p. 255) y el darwinismo social que propugnaba las tesis de la eugenesia.

Este libro está estructurado en torno a cuatro partes. El primero explora las primeras justificaciones de la pobreza, disecciona las Leyes de Pobres aprobadas en Inglaterra en el siglo XIX ^.siglo ; el estado de ánimo es tal que la hambruna en Irlanda está justificada por la élite intelectual y política. La segunda y tercera partes en el centro del libro y la demostración de Michel Husson: cómo el darwinismo social proporcionó a los eugenistas sus justificaciones delirantes, y cómo el mismo Charles Darwin no está libre de reproches. La cuarta parte explica cómo la ciencia ha sido mal utilizada para legitimar el privilegio de clase. El libro de Michel Husson está repleto de cientos de citas, a menudo largas para no descontextualizarlas. Es imposible reportar aquí un gran número. Tratemos, no obstante, de ilustrar el hilo conductor seguido por el autor.

Los pobres, perezosos y peligrosos.

“El arte de ignorar a los pobres” es el título irónico del primer capítulo de Michel Husson para decir que “es Dios quien ha querido que haya ricos y pobres, y estos últimos serán recompensados ​​en el más allá” (p. 29). ). Pero el origen divino pronto dará paso a una “secularización” de la visión de la pobreza y de la respuesta a ella, sobre todo porque el padre Ferdinando Galiani plantea formulaciones que combinan la providencia divina y la relación entre utilidades y rarezas de ricos y pobres (p. 31). Tras la adopción de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1793, se separarán los “falsos pobres” y los “verdaderos“, para evitar que el Estado se vea obligado a atender las necesidades de los primeros. , verdaderos vagos, si no ladrones, y alcohólicos. Al mismo tiempo, en Inglaterra, El pastor Robert Malthus teoriza que “el problema con los pobres es que hay demasiados” (p. 35). Según Malthus, la población crece más rápido que los recursos alimentarios, a causa de los pobres que tienen demasiados hijos. La sobrepoblación es por lo tanto su culpa. Esta tesis será desafiada radicalmente por Karl Marx unas décadas más tarde. Pero, mientras tanto, ella está en sintonía con los tiempos. Se une a las tesis de Bernard Mandeville a principios del siglo XVIII^{siglo XIX} justificando la existencia de los pobres; este escribe:

“En una nación libre donde no se permite tener esclavos, la riqueza más segura consiste en poder disponer de una multitud de trabajadores pobres. Es un vivero inagotable de flotas y ejércitos. Sin este tipo de personas, no disfrutaríamos de ningún placer y no valoraríamos lo que produce un país […] Para hacer feliz a la sociedad y que los individuos estén tranquilos, aunque no tengan grandes riquezas, un gran número de sus miembros deben ser tanto ignorantes como pobres. (pág. 42).

Michel Husson señala que esta idea está plenamente justificada por Hayek doscientos cincuenta años después:

“Mandeville por primera vez desarrolló todos los paradigmas clásicos del desarrollo espontáneo de estructuras sociales ordenadas: de la ley y la moral, del lenguaje, del mercado, del dinero y del conocimiento tecnológico” (p. 43).

Si los pobres también son esenciales para el bienestar de los ricos, sobre todo no se deben aumentar los salarios; es mejor crear empleos domésticos. Marx ironizará sobre esta tesis del streaming que aún no ha dicho su nombre, pero que encontramos explícitamente en Malthus o en otro pastor (¡definitivamente!), Joseph Twonsend. Por no hablar de los recuerdos actuales de Patrick Artus, Pascal Lamy y… Emmanuel Macron (p. 53-54).

Desde la Edad Media, con el Estatuto de los Obreros de 1349, luego la “ley de ayuda a los pobres” de 1597 y la de 1601 bajo el reinado de Isabel I ^, Inglaterra organizó esta ayuda a expensas de las parroquias, que aportan las necesidades básicas. materias primas (“lino, cáñamo, lana, hilo, hierro y otros artículos necesarios” (p. 57). Sin embargo, los beneficiarios se clasifican de tal manera que se excluyen los “vagabundos perezosos” (p. 56). The Poor Relief Ley de 1722 crea casas de trabajo donde la ayuda está reservada para aquellos que aceptan trabajar (uno piensa inmediatamente en el proyecto RSA del presidente Macron bajo la condición de 15 a 20 horas de trabajo por semana que Michel Husson no experimentó). Todo esto es una aplicación directa de las tesis del teórico utilitarista Jeremy Bentham que distingue entre pobres e indigentes y sienta las bases para una sociedad de vigilancia general con la “prisión panóptica” para los pobres. De ahí la idea que Foucault retomará para entender el neoliberalismo en el que la acción del Estado “conforma el marco en el que se ejercen las elecciones individuales” (p. 61) [1 ] .

Mientras se difundían las divagaciones de Bentham, Malthus y tantos otros, “las primeras décadas del siglo XIX ^se caracterizaron por una explosión en el número de pobres” (p. 66) en Inglaterra que “se explica en gran medida en parte por el movimiento de recintos ” (p. 66), que Marx convertirá en un pilar de la expropiación primitiva. Ante esta situación, en 1795 se aprobó la Ley Speenhamland, “que abrió un período relativamente liberal de alivio a los pobres” (p. 70) al pagar “una suma igual a la diferencia entre los ingresos disponibles para la familia y una ingresos garantizados” (p. 70). Michel Husson lo ve como “el antepasado de la RSA” (p. 71). Pero llueven críticas sobre esta ayuda, y David Ricardo pide su supresión. Ante los disturbios que estallaron en 1830, una nueva ley, laLey de Enmienda de la Ley de Pobres , aprobada en 1834 que establece que “los pobres que pidan ayuda serán colocados automáticamente en las Casas de Trabajo” (p. 77). En nombre de la idea de que la ley anterior había “destruido el sentido del esfuerzo y la moralidad de los trabajadores […] y educado una nueva generación en la ociosidad, la ignorancia y la deshonestidad“, escriben los relatores de la nueva ley (p. 78). “El sistema de Speenhamland era a los ojos de los comisionados una ‘recompensa por la indolencia y el vicio’ y un ‘sistema universal de pauperismo‘” (p. 79).

Y Michel Husson comenta que “en la medida en que los pobres eran apoyados por los fondos de asistencia, los agricultores tendían a bajar los salarios y transferir el resto de la carga a los fondos. (pág. 78). Comprendemos entonces el análisis de estas leyes sobre los pobres realizado posteriormente por Karl Polanyi: eran incompatibles con el surgimiento“de un sistema salarial que acompañaría el ascenso del capitalismo” (p. 80). Pero Michel Husson se destaca un poco al informar sobre una serie de estudios que han demostrado que estas leyes no habían fomentado en absoluto el desempleo voluntario. Más prosaicamente, la hostilidad a estas leyes reveló un odio a los pobres que parece inexpugnable.

La hambruna irlandesa que se desató entre 1845 y 1851 es un caso casi de libro de texto de la actitud intelectual y política hacia los pobres “porque combina todas las explicaciones que estaban vigentes en ese momento, desde la providencia divina hasta la inferioridad racial, pasando por consideraciones económicas” (pág. 91). Michel Husson cita una antología de comentarios donde el odio de clases compite con la estupidez. El subsecretario del Tesoro, un hombre llamado Charles Edward Trevelyan, vio en la hambruna el “juicio de Dios que infligió esta calamidad para dar una lección a los irlandeses y, por lo tanto, no debe mitigarse demasiado […] El verdadero mal que tenemos que enfrentar no es el hambre, sino el carácter egoísta, perverso e inestable de este pueblo” (p. 94). Antiguo alumno de Malthus,

Los argumentos contra los pobres han oscilado, pues, constantemente entre justificaciones referidas al orden divino y justificaciones pseudorracionales, pero con un leitmotiv permanente: los trabajadores pobres sólo tienen la culpa de sí mismos; y este rechazo expresa el sentimiento dominante: son clases peligrosas. Sin embargo, el período de la Revolución Francesa abrirá una multiplicación de estudios sobre las condiciones de trabajo y la pobreza: Eugène Buret, Louis Villermé, Friedrich Engels, Charles Booth son los autores más conocidos. Prefigurarán un enfrentamiento entre partidarios y detractores del darwinismo social.

Darwinismo social y eugenesia

Aquí estamos en el corazón de la obra de Michel Husson, que sacudirá muchas certezas establecidas y sin duda dará lugar a muchas discusiones. El autor plantea su problema desde el principio: “Nuestra tesis es que el propio Darwin se abstuvo de emprender este camino [el darwinismo social], dejó las puertas abiertas y se apoyó en los demás. (pág. 121). Sabemos que Charles Darwin publicó El origen de las especies   en 1859, que destruyó los dogmas creacionistas al hacer de la selección natural la clave para la evolución de las especies. El problema surge cuando uno se pregunta si la selección natural también se aplica a la evolución de la humanidad. Michel Husson explica que Darwin no dice nada al respecto en su gran obra. En lo siguiente, publicado en 1871, El origen del hombre y la selección natural , Darwin oscila, nos dice Michel Husson, entre los dos términos del siguiente dilema: ¿proceso de socialización humanista o selección natural asumiendo la lucha por la vida? El primer término de este dilema es el favorecido por Patrick Tort: “La selección natural selecciona la civilización que se opone a la selección natural”, que Michel Husson cita (p. 124) pero que él discute. Y para revisar muchos de los confusos escritos de Darwin:

“Los miembros débiles de las sociedades civilizadas propagan su naturaleza y por lo tanto debemos sufrir, sin quejarnos, los efectos incuestionablemente malignos que resultan de la persistencia y propagación de los seres débiles. (pág. 125).

La puerta está pues abierta para que se apresuren todos los defensores de lo que se llamará darwinismo social, es decir, la transposición de las leyes de la evolución natural a la evolución de las sociedades humanas.

Michel Husson acredita a Darwin con cierta cautela, pero escudándose en autores que darán inicio a tesis eugenésicas y racistas: Francis Galton, Alfred Russel Wallace y William Rathbone Greg. Darwin ya había respaldado los comentarios de Greg sobre el “irlandés impuro” y el “escocés frugal” o sobre los efectos desastrosos del progreso médico (p. 126). Michel Husson destaca las disposiciones de Greg que los nazis ni siquiera tendrán que inventar porque ya habían sido formuladas, según las cuales el derecho a la paternidad debería reservarse a la élite de la nación (p. 127). Y Darwin, nos dice Michel Husson, revela sus segundas motivaciones sociales o, mejor dicho, antisociales: lamenta que la acción sindical socave el proceso de competencia, lo cual es “un gran mal para el progreso futuro de la humanidad” (p. 129). Para Michel Husson, esto “muestra cómo la ciencia darwiniana está profundamente articulada con prejuicios de clase y posiciones reaccionarias” (p.129).

A partir de entonces, el descargo dado por Darwin a su primo Francis Galton tuvo graves consecuencias:

“Tiendo a estar de acuerdo con Francis Galton en que la educación y el entorno tienen poco efecto en el carácter y que nuestras cualidades son en su mayoría innatas. (pág. 130).

Galton es un científico conocido por su trabajo estadístico que aplica a los procesos humanos al enfatizar la importancia de los factores hereditarios en la determinación de las diferencias sociales. A sus ojos, todos los esfuerzos por proteger a los “menos dotados” son por lo tanto perniciosos porque distorsionan el proceso de selección natural. Nacía el proyecto eugenésico: “Toda la acción de Galton está, de hecho, apuntalada por un programa de purificación y segregación social” (p.127). La “selección de los más aptos” es teorizada por Herbert Spencer quien “expresa, nos dice Michel Husson, todo su desprecio por los privados de empleo en ese momento” (p. 159). Michel Husson ve entonces la sucesión de excesos del proyecto eugenésico: la jerarquía entre “razas”, la legitimidad de la superioridad del hombre sobre la mujer refrendada por Darwin:

“El hombre llega, en todo lo que emprende, a un punto al que la mujer no puede llegar, cualquiera que sea la naturaleza de la empresa, ya sea que requiera o no un pensamiento profundo, la razón, la imaginación o simplemente el uso de los sentidos y las manos” (p. . 141).

Siguieron una serie de diatribas sobre el tamaño de los cráneos femeninos para encontrar “una base científica para una supuesta inferioridad de las mujeres” (p. 142). Michel Husson decide: “El argumento según el cual habría que ‘contextualizar’ para tener en cuenta las concepciones de la época no es admisible, por dos motivos. La primera es epistemológica: cuando una teoría es falsa, hay que rechazarla y no intentar relativizar el error invocando el entorno de la época. La Tierra no es plana y gira alrededor del sol, aunque en siglos pasados ​​pensáramos lo contrario. (pág. 142).

John Stuart Mill es el único representante de la economía política que se aparta claramente de estas actitudes antifeministas, lo que, por el contrario, Darwin no logra hacer, nos dice Michel Husson, porque sus tesis “resultan en una inextricable de las exigencias internas“. de su teoría y de sus propios prejuicios” (p. 147).

¿Qué hay entonces de Marx y los marxistas? Michel Husson recuerda que “Marx siempre rechazó, contra Malthus, la subordinación de las relaciones sociales a leyes naturales inmutables” (p. 150). A pesar de la referencia de Darwin a Malthus, que podría haberlos molestado, Marx y Engels recibieron La evolución de las especies con “admiración”, nos dice Michel Husson. Y citando a Marx para quien la obra de Darwin

“le conviene […] porque es en esta obra que, por primera vez, no sólo se asesta un golpe mortal a la ‘teleología’ en las ciencias naturales, sino que, además, se expone empíricamente el sentido racional de la misma ” (pág. 151).

Pero bastante rápido, en Le Capital, Marx se distanciará de Darwin: “La historia de los hombres se diferencia de la historia de la naturaleza en que hemos hecho una y no la otra. (pág. 152). Engels también está atento: si esta diferencia entre el hombre y el animal, “todavía es al trabajo que el hombre se la debe”, “no debemos jactarnos demasiado de nuestras victorias sobre la naturaleza. Ella se venga de nosotros por cada uno de ellos” (p. 153). Michel Husson concluye que “el entusiasmo por Darwin estuvo por lo tanto acompañado por un rechazo a esta ‘transposición’ que es el resorte principal que fundará el darwinismo social en sus diferentes versiones” (p. 154). Se destaca nuevamente de Patrick Tort quien piensa que Darwin sería el “eslabón perdido y redescubierto del materialismo de Marx”(p.159-160).

Como Darwin no pudo delinear su teoría de la evolución y sus implicaciones sociales, el darwinismo social pudo “difundirse en los diversos sectores del pensamiento progresista” (p. 160), especialmente en Alemania y entre los progresistas ingleses. Michel Husson examina en particular el caso de Ernst Haeckel, conocido por ser el creador de la palabra “ecología“, pero que aquí se ilustra justificando la eliminación de los individuos más débiles “por el bien de la especie” (p. 165). Y por si eso no fuera lo suficientemente claro: “Las razas inferiores están psicológicamente más cerca de los mamíferos (monos o perros) que de los europeos civilizados […] Por lo tanto, debemos asignar un valor totalmente diferente a sus vidas. (pág. 166)[2]. Todo esto da escalofríos y Michel Husson apunta que esto anticipa las tesis del gran reemplazo, del racismo, de la mejora de la raza, en fin, todo el horror nazi por venir.

Entre los pensadores ingleses, no es mucho mejor, aunque adopte formas menos brutales. ¡Y aprendemos cosas geniales! Herbert George Wells, John Maynard Keynes, Bertrand Russel, a pesar de sus posiciones progresistas en muchos niveles, tuvieron una aventura con la Sociedad de Eugenia de la Universidad de Cambridge (Keynes), o bien se entusiasmaron con los avances técnicos que harían posible concebir un niño. como matemático, como poeta…” (Russel) (p. 194). ¡Un verdadero poema para el futuro del hombre aumentado!

Pero no hemos terminado de aprender. Tocqueville, este cantor de la democracia liberal [3] , atribuía a la “raza europea una superioridad sobre todas las demás razas” (p. 195). Las tesis racistas de Armand de Quatrefages, Georges Vacher de Lapouge y Houston Stewart Chamberlain también apoyan las tesis racistas, este último se adhiere a la idea “pangermánica” de que “la raza germánica es el pilar de la civilización” (p. 200). Del antisemitismo al agradecimiento dirigido a Hitler en 1923 (p. 203), sólo hubo un paso.

Michel Husson relata con detalle, pero no sin miedo, las andanzas de los “investigadores” de la correlación entre el tamaño de los cráneos y las posiciones sociales. Lapouge estará en contacto con Otto Georg Ammon, el fundador de la llamada antroposociología, que se esfuerza por clasificar a los individuos según criterios cefálicos y por “biologizar” los fenómenos sociales (p. 218), o, como dice el médico Paul Broca o Gustave Le Bon, quien a su vez “profesa que las mujeres son intelectualmente inferiores porque sus cerebros son más pequeños” (p. 222).

Las ciencias equivocadas

Podemos imaginar cuánto debió sufrir Michel Husson, habiendo trabajado toda su vida con un rigor ejemplar, al acumular muchos ejemplos del uso del conocimiento teórico y las herramientas científicas con fines puramente ideológicos. Esta es la última parte de su libro.

Primero examina tres casos atrapados en el acto de disfrazar la ciencia en el delirio ideológico. Quedamos aquí con el más conocido, el Premio Nobel de Medicina Alexis Carrel, quien hace los siguientes comentarios: “es fundamental que las clases sociales sean cada vez más clases biológicas […] Cada quien debe ocupar su lugar natural” (p. 227) . No es sorprendente que se uniera al Partido Popular Francés de extrema derecha de Doriot.

Como estadístico, Michel Husson observó a los fundadores de las estadísticas “que estaban, más o menos, impulsados ​​por una ideología eugenésica, incluso racista” (p. 241). Por supuesto, no se trata de denunciar las herramientas que crearon, sino el hecho de que sirvieron para “dar un barniz científico a las tesis eugenésicas” (p. 241). Vilfredo Pareto es el inventor de una llamada ley que lleva su nombre, según la cual habría una distribución constante en el tiempo: “el 20% más rico posee el 80% de la riqueza” (p. 241). Esto redundaría en la imposibilidad de modificar esta distribución, lo cual es falso ya que la invención del impuesto a la renta podría haberla modificado. Karl Pearson, inventor entre otros del coeficiente de correlación, la desviación estándar, el histograma, se adhirió a la idea de que la inteligencia es hereditaria y la de la guerra contra las razas inferiores. Charles Spearman, creador del análisis factorial, busca un solo factor para medir la inteligencia. Ronald Fisher, primer usuario del concepto de varianza, utilizando la genética de Gregor Mendel, considera que “los grupos humanos se diferencian por capacidades innatas de orden intelectual o afectivo, ya que estos grupos se diferencian por un gran número de sus genes(pp. 250- 251). Corrado Gini, conocido por el índice de desigualdad que lleva su nombre, será presidente de la Sociedad Italiana de Genética y Eugenesia y exigirá “una legislación que prohíba en toda Europa los matrimonios con razas africanas” (p. 253). creador del análisis factorial, busca un solo factor para medir la inteligencia. Ronald Fisher, primer usuario del concepto de varianza, utilizando la genética de Gregor Mendel, considera que “los grupos humanos se diferencian por capacidades innatas de orden intelectual o afectivo, ya que estos grupos se diferencian por un gran número de sus genes (pp. 250- 251). Corrado Gini, conocido por el índice de desigualdad que lleva su nombre, será presidente de la Sociedad Italiana de Genética y Eugenesia y exigirá “una legislación que prohíba en toda Europa los matrimonios con razas africanas” (p. 253). creador del análisis factorial, busca un solo factor para medir la inteligencia. Ronald Fisher, primer usuario del concepto de varianza, utilizando la genética de Gregor Mendel, considera que “los grupos humanos se diferencian por capacidades innatas de orden intelectual o afectivo, ya que estos grupos se diferencian por un gran número de sus genes (pp. 250- 251). Corrado Gini, conocido por el índice de desigualdad que lleva su nombre, será presidente de la Sociedad Italiana de Genética y Eugenesia y exigirá “una legislación que prohíba en toda Europa los matrimonios con razas africanas” (p. 253). considera que “los grupos humanos se diferencian por aptitudes innatas de orden intelectual o afectivo, ya que estos grupos se diferencian por un gran número de sus genes” (p. 250-251). Corrado Gini, conocido por el índice de desigualdad que lleva su nombre, será presidente de la Sociedad Italiana de Genética y Eugenesia y exigirá “una legislación que prohíba en toda Europa los matrimonios con razas africanas” (p. 253). considera que “los grupos humanos se diferencian por aptitudes innatas de orden intelectual o afectivo, ya que estos grupos se diferencian por un gran número de sus genes” (p. 250-251). Corrado Gini, conocido por el índice de desigualdad que lleva su nombre, será presidente de la Sociedad Italiana de Genética y Eugenesia y exigirá “una legislación que prohíba en toda Europa los matrimonios con razas africanas” (p. 253).

Por supuesto, Michel Husson reservó para la economía política final, esta “ciencia sombría, necesariamente sombría” (p. 255). Sabemos desde el principio del libro que Malthus y Ricardo lucharon contra las Leyes de Pobres. Pero si el lector no está cansado de la lista interminable de ideólogos que se han pasado la vida reduciendo a los pobres a bestias, puede terminar esta panoplia descubriendo algunos de los ideólogos modernos que pueblan la “ciencia económica” moderna.

En primer lugar, Irving Fisher, un gran nombre en teoría e interés monetario, ve en los pobres una preferencia por el consumo inmediato, “por lo que no ahorran, condenándose así a estancarse en su estado de pobreza” (p. 257). Inmediatamente vemos la fuerza del argumento: soy pobre, luego sigo siendo pobre. Y apunta Michel Husson: “El propio Fisher hace el vínculo con la dimensión económica, explicando que la eugenesia (que, según él, constituye “la forma más alta de patriotismo y humanitarismo”) tendría la ventaja colateral de “reducir la carga fiscal” al reducir “el número de degenerados, delincuentes y deficientes apoyados por las instituciones públicas”” (p.257).

William Stanley Jevons, creador del concepto del efecto rebote, y sobre todo teórico microeconomista marginalista de finales del siglo XIX ^, amplía las concepciones utilitaristas de Bentham:

“un hombre de raza inferior, un negro por ejemplo, disfruta menos de la posesión y el trabajo le repugna más; sus esfuerzos cesan rápidamente. Un pobre salvaje se contentaría con cosechar los frutos casi gratuitos de la naturaleza, si bastaran para sustentarlo. (pág. 20).

Alfred Marshall está en la misma línea al explicar que “la salud pública mantiene vivos a los individuos superfluos” (p. 265), y que la supremacía inglesa se debe al hecho de que:

“Inglaterra estaba poblada por los miembros más fuertes de las razas más fuertes del norte de Europa; un proceso de selección natural ha traído a sus costas a los miembros más audaces y autosuficientes de sucesivas olas migratorias” (p. 264).

Michel Husson no duda en decir que “hay una duplicidad desagradable y permanente en Marshall. Por un lado, como hemos visto, atribuye la responsabilidad del desempleo a la conducta inapropiada de los propios desempleados y no duda en formular recomendaciones inspiradas en la eugenesia social. Pero, por otro lado, se envuelve en una “crítica de izquierda” a los economistas que le precedieron. (pág. 269).

Arthur Pigou, artífice de la ecotasa para “internalizar” los perjuicios del progreso no reconocidos por el mercado, continúa la obra de Marshall y propone, para mantener a los niños de las clases bajas, “una detención forzosa de los despojos sociales, o encontrar otra vía”. para evitar que propaguen su especie” (p. 271).

Francis Edgeworth, inventor de la “caja” que lleva su nombre y que, junto con las “curvas de indiferencia”, se enseña a todos los alumnos de primer año de “ecociencias”, no se molesta en matices ya que, a su juicio, “ todos los individuos no tienen la misma capacidad para la felicidad” (p. 272). Uno se pregunta entonces cómo dos individuos, comparando sus “utilidades y desutilidades marginales“, podrían encontrar el camino hacia el intercambio óptimo…

Michel Husson no pierde la oportunidad de desenterrar a un ilustre economista desconocido en los Estados Unidos, Thomas Nixon Carver, quien ofrece “un telescopio entre la teoría neoclásica, la selección natural y la voluntad divina […] bastante fascinante” (p. 274). En efecto, según este autor, “el establecimiento de un salario mínimo sería un elemento efectivo de selección” (p. 274). Y Michel Husson lo cita para entender lo que podría parecer una paradoja:

“[el salario mínimo] tendería a eliminar a los miembros menos capaces de la comunidad, de modo que con el tiempo no quedara nadie cuyos servicios no valieran al menos el salario mínimo […] La comunidad actual estaría entonces compuesta de una clase superior de individuos, y la calidad general de la población ya no estaría deteriorada por la escoria humana que hoy constituye lo que se llama la parte sumergida. (pág. 274).

La admiración por los regímenes fascistas no tardará en llegar, que también se encuentra en otra talla neoclásica del periodo de entreguerras, Ludwig von Mises. Ignorantes que somos

“que el fascismo y movimientos similares que apuntan al establecimiento de dictaduras están animados por las mejores intenciones y que su intervención, por el momento, ha salvado la civilización europea. El mérito que ya se ha ganado el fascismo vivirá para siempre en la historia. (pág. 276).

George Stigler, el llamado Premio Nobel de Economía en 1982, tampoco entra en matices. Escribe que la economía es una “ciencia positiva” y que “si la estudias profesionalmente, te vuelves políticamente conservador” (p. 278). Y Michel Husson completa el currículum de este brillante profesional citándolo nuevamente: “un partidario de la teoría del valor-trabajo no podrá obtener una cátedra en una gran universidad estadounidense” (p. 278) [4 ] .

El último capítulo del libro de Michel Husson se abre destacando a Balzac: “¡Muerte a los débiles! Esta frase está escrita en el fondo de corazones moldeados por la opulencia o alimentados por la aristocracia” (p. 285). Balzac ciertamente había entendido la esencia de lo que Michel Husson nos entregó en su última obra con una meticulosidad sin igual.

Podemos considerar que este trabajo constituye una base documental excepcional que debería figurar en todas las bibliotecas universitarias y, en la era digital, accesible lo antes posible a todos los investigadores [5] . Saca a la luz una cantidad impresionante de cosas no dichas en la historia del pensamiento sociológico, económico y político. Por supuesto, este trabajo como historiador de las ideas, Michel Husson lo llevó a cabo en paralelo con su trabajo como economista crítico, estadístico y econometrista, proporcionando elementos teóricos y prácticos casi a diario a sus pares y compañeros activistas. : estaba bien en la intersección. del campo académico y militante, como dicen sus editores.

Pero sería un error ver en esta acumulación interminable de comentarios, donde nunca se sabe qué prevalece, el cinismo o la estupidez, solo una serie de comentarios anecdóticos sobre la cara oculta de muchos pensadores a menudo honrados académicamente (todo Dr. Jekyll y Mr. Hyde , apuntado por Michel Husson, p. 227, 320, 322). La acumulación es tal, de hecho, que Michel Husson siente repetidamente la necesidad de tomar y hacernos tomar “un poco de aire fresco” (p. 205, 277), o un “soplo de aire fresco” (p. . 219). Lo necesitamos para captar el alcance epistemológico de un libro vertiginoso y asombroso en más de un sentido, como decíamos al principio.

Primero, Michel Husson pinta el “retrato del sinvergüenza” que dibujan los portavoces de la clase dirigente y también a la vez el de esta clase, sumida en el desprecio y, sin duda, en el pánico miedo de que los sinvergüenzas se atrevan a volcar la mesa. a los que no tienen acceso. La mesa es también mucho más que una alegoría ya que Malthus hablará del banquete en el que no se permite la participación de dichos sinvergüenzas. Así, Michel Husson, desenterró una mezcla inextricable de prejuicios y discursos de odio, que casi podría pensarse que provienen de un folclore trasnochado o de un bestiario, si no fueran escalofriantes y cargados de amenazas.

En segundo lugar, aquí es donde vemos hasta qué punto Michel Husson tuvo constantemente presente la preocupación por vincular esta historia de la ideología sobre los pobres con el trabajo teórico y empírico que realizó a lo largo de su vida como investigador para evidenciar la vacuidad de los supuestos y modelos vigentes entre los economistas que dominan la disciplina, a la hora de analizar el funcionamiento del “mercado de trabajo“, el papel del salario mínimo y la protección social en relación con el empleo, o incluso el de la reducción del tiempo de trabajo. Resulta que las consideraciones y propuestas políticas presentadas hoy sobre el trabajo, la pobreza y los pobres, el desempleo y los desempleados son un copia y pega de desvaríos explícitos, pero demasiado a menudo omitidos por la mayoría de los comentarios, de todos aquellos que durante varios siglos han construido la palabra oficial sobre todos los excluidos del capitalismo triunfante. También notamos que en la larga lista, a veces sorprendente, de autores de textos, cada uno más delirante que el otro, no hay prácticamente ninguna mujer, excepto Virginia Wolf, por una declaración odiosa hecha en su juventud (p. 86) y Harriet Martineau, por un mandato hecho a los pobres para adaptarse a las demandas del capital (p. 293). Y por causa ! Incluso las mujeres son consideradas por ellos como una “raza” inferior. “La permanencia de la legitimación de los privilegios” (p. 285) supone que todos los “buenos para nada” y todos los “inferiores”, sin olvidar a los “inferiores”, están contenidos en la exclusión de privilegios.

Tercero, ¿en qué registro debemos clasificar los discursos de las más grandes luminarias –o considerados como tales– en la historia del pensamiento socioeconómico y político? ¿La de la simple ambigüedad, la del doble discurso, la duplicidad o incluso la esquizofrenia? El caso de Marshall probablemente ofrece todas las respuestas posibles. Michael Husson escribe:

“Marshall es así el inventor de un doble lenguaje que aún hoy impregna el pensamiento de ciertos economistas que padecen una forma de esquizofrenia: por un lado, como humanistas, incluso “hombres de izquierda”, se comprometen a mejorar la suerte. de sus contemporáneos; pero, como hombres “de ciencia”, saben que hay leyes de la economía que no se pueden eludir. Esta figura retórica ha aparecido a menudo en los debates sobre el salario mínimo: ciertamente, sería deseable aumentarlo para mejorar las condiciones de vida de quienes lo perciben. Pero, como poseedores de la ciencia, su deber y su ética exigen que adviertan de los efectos perversos del uso de tal medida.

Queda el caso Darwin. Muy claramente, Michel Husson rechaza la tesis según la cual sería blanco como la nieve frente al darwinismo social y su extensión eugenésica. ¿Lo oscureció demasiado? Ciertamente, Michel Husson está abriendo una discusión que retomarán los especialistas de Darwin. En cualquier caso, trastorna bastante lo que, en la izquierda y en todo el campo progresista, se daba por hecho: Darwin era tan valioso para contrarrestar las tesis creacionistas, siempre dispuesto a renacer, que se había establecido un cordón sanitario entre él y los darwinistas sociales. . Deje que la discusión se lleve a cabo. Notamos que Alain Bihr, en su epílogo al libro de Michel Husson, se expresa con cautela sobre este punto:

“Ciertamente, no es posible atribuir al propio Darwin la responsabilidad directa y total de la constitución del darwinismo social y sus desarrollos, que dependen esencialmente del trabajo de Herbert Spencer. Pero, según Michel Husson, que aquí adopta el punto de vista opuesto a la defensa de Darwin proporcionada por Patrick Tort, tampoco es posible eximirlo de cualquier participación en este asunto. […] De hecho, parecería que Darwin retrocedió ante las consecuencias extremas del darwinismo social, en otras palabras, de su propia teoría de la evolución aplicada a la especie humana, sujeta a las reducciones y extrapolaciones precedentes. De hecho, el darwinismo social no se limita a desarrollos teóricos (ideológicos) previos; pronto estuvo tentado de pasar al “trabajo práctico“. (págs. 317-318).

Finalmente, hay quizás un aspecto de su personalidad y de sus inquietudes que Michel Husson nos deja descubrir a través del último libro que nos ofrece tras una impresionante cantidad de aportaciones a lo largo de su vida. Si se esforzó en diseccionar meticulosamente los desvaríos de tantos antepasados ​​de nuestra historia, debió ser para él un punto muy sensible, quizás casi un sufrimiento, una herida para su inteligencia. ¿Cómo entender los delirios de un Bentham, un Malthus, un Galton hasta los de unas figuras galardonadas hoy en día con el premio del Banco de Suecia?

La respuesta puede estar en la creencia (en su sentido religioso) de que los fenómenos sociales obedecen a leyes naturales. Michel Husson cita el discurso de Tocqueville ante la Academia de Ciencias Morales y Políticas del 3 de abril de 1852 con respecto a los salarios: “El gobierno no puede hacer más que aumentar los salarios cuando disminuye la demanda de mano de obra, que uno no puede evitar que el agua se derrame por la borda”. donde se apoya el vaso” (p. 282). Así, el salario obedecería a la ley de la gravitación universal, explica Tocqueville. El gran mérito de Marx es haber desafiado para siempre la naturalización y biologización de los hechos y las relaciones sociales. Michel Husson siempre ha seguido esta línea.

En esta línea, con un rigor científico arraigado en el compromiso social. Y, como nos recuerda Laurent Cordonnier en su prólogo [6] , con elegancia. Los remordimientos y la tristeza por su fallecimiento siguen ahí. Pero Michel Husson ahora pertenece a la historia de nuestra disciplina.

(Publicado el 28 de mayo de 2023 en el blog de Jean-Marie Harribey*: “La economía por tierra o en tierra”)

_________

[1]  Michel Husson cita a Christian Laval quien ve una “proximidad” entre Bentham y Foucault (p. 60-61). Pensamos que Laval no sitúa que lo laudatorio en Bentham sea crítico en Foucault.

[2]  Esta discusión sobre el “valor de la vida” que sería diferente según los humanos se extiende hasta nuestros días. Fue el economista estadounidense Lawrence Summers quien hace cuarenta años justificó la instalación de industrias contaminantes en África por el hecho de que los africanos morían jóvenes. Y la discusión se revivió durante la pandemia de Covid-19. Para una descripción general de esta discusión, Jean-Marie Harribey, Ending the capitalovirus, The Alternative is Possible , París, Dunod, 2021, capítulo 6.

[3]  Es Thomas Piketty quien relata en su Capital e ideología  (Paris, Seuil, 2019, p. 268-269) cómo Tocqueville se distinguió en los debates sobre la abolición de la esclavitud al proponer que las rentas compensatorias pagadas a los propietarios de esclavos son pagados mitad por el Estado, mitad por los antiguos esclavos. “Enseñarles el gusto por el trabajo y el esfuerzo”. No se puede inventar.

[4]  Permítanme contarles una anécdota personal: el 16 de noviembre de 2006 fui audicionado para sustentar mi trabajo ante el jurado del concurso para la educación superior en economía. El ponente de mi trabajo, el profesor Jean-Paul Pollin, me preguntó de inmediato: “¿De qué te sirve la teoría del valor trabajo a la que te refieres para entender la crisis ecológica? “. Uno de sus colegas, miembros del mismo jurado, Jacques Le Cacheux, llegó a objetar que el precio del pescado, que obviamente él desconocía, no tenía nada que ver con el trabajo. Habían entendido el hilo conductor de mis pequeñas obras. No fui admitido en esta competencia. Sin duda, no había respondido bien… Esta anécdota la conté, de manera divertida enHáblame de la crisis (Lormont, Le Bord de l’eau, 2014, p. 127-132), y de forma “profesional” sobre el precio del pescado en la conclusión de La riqueza, la valeur et l’inestimable  ( París, The Liberating Links, 2013, pp. 442-443, disponible gratuitamente, p. 270 ).

[5]  Un índice de nombres de autores sería muy útil para su posterior edición.

[6]  Laurent Cordonnier había publicado Pas de pitié pour les gueux , Sobre las teorías del desempleo (París, Razones para actuar, 2000), cuyo título ya era premonitorio.