No declares que las estrellas están muertas solo porque el cielo está nublado
El momento más oscuro del día es antes del amanecer.
proverbios populares árabes
La paciencia es amarga, pero su fruto es dulce.
proverbio popular portugués
1.Hay tres posiciones de la izquierda sobre el gobierno de Lula, por lo tanto, sobre lo que está en disputa. Aquellos partidos, corrientes y dirigentes que aceptaron la estrategia del Frente Ampla, primero con la designación de Alckmin, luego con la integración del MDB de Simone Tebet, el PSD de Kassab y hasta una fracción de la União Brasil de Alcolumbre y, finalmente, con sectores del PP de Lira y el Los republicanos de la Iglesia Universal, prefieren dejar indefinido lo que está “en disputa”. Lo que sugiere que «todo» estaría en juego. Lo que legitimaría la participación en el gobierno. Están equivocados. Ni siquiera es razonable usar la fórmula de “gobierno en disputa” sin explicar los límites de un gobierno del Frente “Amplísima”. Estos límites son amplios porque los partidos de izquierda que integran el gobierno son muy moderados, pero también
dos.Un Frente Ampla que articule partidos que representen diferentes intereses de clase significa un compromiso en el que el común denominador es la posición más atrasada. La pertenencia al Ministerio impone lealtad y disciplina de gobierno, que es mayor que la disciplina partidaria. Ni Alckmin, ni Tebet, ni Lira son líderes distraídos. MDB, PSD y otros son partidos al servicio de los capitalistas. Lula es el mayor líder popular de izquierda y el PT es el partido con mayor audiencia entre los trabajadores y los oprimidos, pero el gobierno representa un pacto. Tiene límites muy obvios. El principal es la preservación de la estrategia de contención de la deuda pública. Es decir, no habrá ruptura con el trípode macroeconómico de metas de inflación, tipo de cambio flotante y superávit fiscal. Esto no está en discusión. Si se produjera un incumplimiento de este acuerdo, las direcciones burguesas se romperían. Hay, es cierto, algunos empresarios e intelectuales que coquetean con las ideas neodesarrollistas, semikeynesianas. Pero no son muy representativos.
3.Pero tampoco los que concluyen que “nada” está en disputa. De ahí se sigue la conclusión de que el lugar de la izquierda combativa debe ser, de ahora en adelante, en la oposición. Premisa falsa y conclusión inevitable. Todo lo que existe está en disputa, en la medida en que es contradictorio. No es cierto que nada esté en disputa. El gobierno de Lula, todavía en enero, ante el levantamiento golpista, decidió intervenir la seguridad pública en el Distrito Federal y arrestar a los bolsonaristas concentrados frente al Cuartel General del Ejército. No lo hizo la noche del domingo 8 de enero, lo que sin duda facilitó muchas fugas. Pero lo hizo en la mañana del 9. También decidió realizar una intervención militar en Roraima para expulsar a los mineros y madereros y defender la reserva del pueblo yanomami. Los ejemplos son muchos y sería deshonesto no reconocerlo. El gobierno impulsó Bolsa Família, relanzó Minha Casa Minha Vida y Mais Médicos, restableció el programa público de vacunación, reajustó la tabla del Impuesto a la Renta y para becas para investigadores universitarios, alivió federalmente las pérdidas salariales de los empleados, reposicionó a Brasil internacionalmente al contradecir, aunque sea parcialmente, Intereses estadounidenses en la guerra de Ucrania. Ignorar estas medidas progresivas, aunque limitadas, sería “miopía”. Hay muchos otros desafíos planteados, y que están en juego. internacionalmente, al contradecir, aunque sea parcialmente, los intereses estadounidenses en la guerra de Ucrania. Ignorar estas medidas progresivas, aunque limitadas, sería “miopía”. Hay muchos otros desafíos planteados, y que están en juego. internacionalmente, al contradecir, aunque sea parcialmente, los intereses estadounidenses en la guerra de Ucrania. Ignorar estas medidas progresivas, aunque limitadas, sería “miopía”. Hay muchos otros desafíos planteados, y que están en juego.
4.El mayor desafío es la derrota de la extrema derecha, en particular, del ala neofascista. Nada es más prioritario, nada, absolutamente nada, si queremos aprender algo de los últimos años. La ilusión temporal de que el bolsonarismo es una página del pasado, solo porque está a la defensiva, es una trampa peligrosa. Lo más importante en disputa es si el gobierno será un aliado en la lucha hasta el final contra los neofascistas. Esta lucha pasa por la condena a Bolsonaro. La inelegibilidad del capitán ya será una gran victoria, pero no suficiente. Bolsonaro debería ser condenado a prisión. He aquí, entonces, la pregunta táctica: ¿será capaz el gobierno de jugar un papel en este desafío central basado en la relación social de fuerzas? La respuesta justa es, quizás, sí. Y eso no es poca cosa. Está en disputa, y habrá que presionar, pero es un gobierno que está alineado con la defensa del régimen de la Nueva República. Este es uno de los significados del Frente Amplíssima. Alckmin y Tebet son liberales reaccionarios, pero antibolsonaristas. En la medida en que defiende las libertades democráticas, el gobierno juega un papel progresista. Puede que no tenga el coraje político para enfrentar la cuestión militar decisiva. La lucha contra los fascistas requiere investigar y condenar a los golpistas y, como mínimo, trasladar a la reserva a los oficiales cómplices que estaban “en la espesura”. El papel de la izquierda anticapitalista es ayudar a radicalizar la lucha antifascista hasta el final. Solo podrá hacerlo si tiene la lucidez estratégica y la inteligencia táctica para construir espacios de Frentes Unidos de izquierda para construir movilizaciones masivas. En este campo, mantener la independencia, hacer las críticas necesarias, pero, sobre todo,
5.Pero este desafío estratégico, la necesidad de imponer una derrota irreversible a la extrema derecha, obviamente no agota el análisis de la naturaleza del gobierno. El marxismo prioriza la apreciación de clase como criterio. El buen marxismo no reduce todo a análisis de clase. Muchos otros conflictos están presentes en la lucha social. Pero el gobierno de Lula no es un punto de apoyo para la lucha por el socialismo. Lula no es Fidel Castro. El gobierno de Lula es burgués. En otras palabras, no tiene antagonismo con el capitalismo. Es un gobierno que puede impulsar algunas reformas sociales progresistas, pero no será palanca de transformaciones estructurales. Tampoco habrá ruptura con los “dictados” neoliberales. Reconocerlo, sin embargo, no es suficiente. Porque también es un gobierno burgués “anormal”. La mayoría de los trabajadores y oprimidos lo consideran su gobierno. Y la masa de la burguesía todavía bolsonarista está en la oposición y lo condena. Esta paradoja es central para definir las tácticas de la izquierda combativa. Quienes desde la izquierda radical intenten posicionarse como oposición, abrazando una táctica de denuncia sistemática, estarían coqueteando con una línea Out All, despreciando una relación social de fuerzas desfavorable. Hemos visto este peligro antes. Podemos ser mejores y aprender de los errores del pasado. Esto requiere firmeza de principios y flexibilidad táctica. Y mucha paciencia. sin tener en cuenta una relación social de fuerzas desfavorable. Hemos visto este peligro antes. Podemos ser mejores y aprender de los errores del pasado. Esto requiere firmeza de principios y flexibilidad táctica. Y mucha paciencia. sin tener en cuenta una relación social de fuerzas desfavorable. Hemos visto este peligro antes. Podemos ser mejores y aprender de los errores del pasado. Esto requiere firmeza de principios y flexibilidad táctica. Y mucha paciencia.
