Por Benoit Blanc

Cuando entró en vigor en 1996, la nueva ley sobre el seguro de enfermedad (LAMal) fue presentada, en particular por la consejera federal socialista Ruth Dreifuss, entonces responsable de este expediente, como el medio para garantizar el acceso universal a la asistencia sanitaria gracias a la nueva obligatoriedad de este seguro. En 2022, 26 años después, una cuarta parte de la población declara haber abandonado un tratamiento médico por motivos económicos, casi la mitad ha gastado al menos 1.000 francos de su propio bolsillo en gastos sanitarios (además de las cotizaciones al seguro médico). y más de una de cada diez personas ha tenido graves problemas para pagar las facturas médicas. ¡Bienvenido al paraíso de LAMal!

La administración del consejero federal saliente Alain Berset… se ocupa de su comunicación

Estos pocos datos surgen del análisis realizado por Obsan (Observatorio Suizo de la Salud) de la encuesta “Política sanitaria internacional” (IHP) realizada en 2023 por la fundación American Commonwealth Fund [1] . Este análisis, publicado el 4 de diciembre de 2023, fue realizado por mandato de la Oficina Federal de Salud Pública (FOPH), brazo administrativo de la política sanitaria desplegada por el (todavía) consejero federal Alain Berset. OFSP que, sin pestañear, tituló el comunicado de prensa que anunciaba esta publicación: “La población suiza está satisfecha principalmente con la asistencia sanitaria” . Y Alain Berset, de la OFSP y él mismo…

El PHI es una encuesta internacional realizada desde 1998 y en la que Suiza participa desde 2010. Ha permitido realizar comparaciones desde esa fecha con otros nueve países: Australia, Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Nueva Zelanda, Países Bajos y Suecia. En 2022, en Suiza se encuestó a algo menos de 2.300 personas.

La renuncia al cuidado se extiende…

Uno de los temas abordados por esta encuesta es la carga del gasto sanitario en los hogares y la renuncia a cuidados. Esta información merece encontrar más eco en el debate sobre el futuro del seguro médico. Aquí hay algunos:

• El 18,8% de los encuestados experimentó algún problema médico durante los doce meses anteriores a la encuesta pero no consultó a un médico por motivos económicos . En 2010, esta proporción rondaba el 6%. Se trata del segundo nivel más alto entre los diez países comparados, detrás de Estados Unidos (27,1%). En Alemania este valor no supera el 4%.
• El 12,7% de los encuestados ha renunciado a un tratamiento o examen prescrito por un médico por motivos económicos . Esta proporción no superó el 5% en 2010. Suiza se encuentra aquí en el tercer ^escalón del podio, detrás de EE.UU. (25,6%) y Australia (20,4%). En Alemania, Gran Bretaña, Suecia y los Países Bajos esta proporción se sitúa entre el 5 y el 6%.
• El 8,5% de la población ha renunciado a comprar un medicamento recetado por un médico, o lo ha tomado con menos frecuencia de lo que indica la receta, siempre por motivos económicos. En 2010, esta proporción era la mitad. Suiza ocupa aquí la cuarta posición, con Estados Unidos todavía a la cabeza (20,9%). La proporción más baja, en los Países Bajos, es inferior al 5%.
• En conjunto, el 24,4% de la población ha renunciado al menos a una de estas tres formas de prestaciones médicas , frente al 10,3% en 2010. Esta proporción alcanza el 30,3% entre las personas con ingresos inferiores a la media.
• Las personas con un deducible alto (2.000 o 2.500 francos) renuncian a la asistencia médica con mucha más frecuencia que aquellos con un deducible bajo de 300 o 500 francos (33,7% frente a 19,7%).
• Además, el 28,8% de la población ha abandonado el cuidado dental por motivos económicos , frente al 20,7% en 2016. Esto sitúa a Suiza en el medio del grupo, entre Nueva Zelanda en un extremo (43,5%) y Alemania en el otro ( 8,3%).
• Y, finalmente (hasta el momento), el 11,2% de la población ha tenido graves problemas para pagar las facturas médicas o no ha podido pagarlas . Esta proporción fue el doble en 2010 (5,7%). Esto sitúa a Suiza en la tercera ^posición , con Estados Unidos todavía a la cabeza (21,9%). En los Países Bajos, Alemania o Inglaterra, este porcentaje no supera el 6%.

… junto con los excesos del seguro médico

Estos hallazgos deben vincularse a dos avances significativos en el seguro médico:

• En 2010, el 80% de las personas contaba con un seguro estándar, lo que les permitía consultar a un médico de familia o especialista sin “filtro” previo. El modelo alternativo más común, entonces como hoy, el del médico de familia (del que hay que obtener un bono de delegación para consultar a un especialista), fue adoptado por el 12,3% de los asegurados. En 2022, las relaciones se han invertido y el modelo del médico de familia es el más común, adoptado por casi la mitad de la población (48,1%), sólo un tercio de los asegurados (34,8%) siguen teniendo un seguro estándar.
• En 2022, el 34% de los asegurados habrán “elegido” un seguro con una franquicia de 2.000 o 2.500 francos . En 1999, la franquicia más elevada era de 1.500 francos y poco más del 5% de los asegurados la utilizaban. Una franquicia de 2.500 francos significa que el asegurado, además de sus cotizaciones mensuales al seguro de enfermedad, deberá pagar de su propio bolsillo los primeros 2.500 francos de gastos sanitarios, antes de tener derecho al reembolso del seguro (y todavía tendrá derecho a un reembolso). pagar una parte de los costes del 10%, hasta un límite máximo de 700 francos). Sin embargo, según la encuesta SILC (Estadísticas sobre ingresos y condiciones de vida – Encuesta sobre los ingresos de los hogares y las condiciones de vida en Suiza), en 2021, el 18,9% de la población declaró que no tenía medios económicos para hacer frente a un gasto inesperado. de 2.500 francos en un mes. Esta proporción alcanzó el 46,1% entre el primer quinto de personas con menores ingresos y el 26,7% entre el segundo quinto con menores ingresos.

LAMal produce sus efectos

Basta reunir estos datos para tener una imagen bastante “llamativa” de lo que está produciendo el LAMal: 1) los aportes per cápita (el aporte es, en una determinada región, el mismo independientemente del ingreso) pesan más en el presupuesto de personas con ingresos bajos o medios; 2) para aliviar un poco esta presión, se “alienta” a la gente a elegir modelos de seguros de salud con una libertad de elección cada vez más restringida y con un deducible cada vez más alto; 3) las restricciones y cargas financieras resultantes llevan a una proporción cada vez mayor de la población a renunciar a ciertos cuidados; 4) a pesar de ello, cada vez más personas tienen dificultades para pagar sus gastos sanitarios, lo que, si nada cambia, 5) les llevará a elegir modelos de seguro médico aún más restrictivos y a abandonar aún más frecuentemente los cuidados.

Con este recordatorio: las consultas a las que las personas encuestadas en la encuesta del PHI dicen haber renunciado por razones económicas son consultas después de haber tenido un problema de salud (y no consultas de «conveniencia», en lo que tiene sentido este término, lo cual es muy rara vez es el caso) y los exámenes, tratamientos o medicamentos que no tomaron fueron prescritos por su médico. Por lo tanto, lo que estas personas se ven obligadas a aceptar es un deterioro real de su atención médica.

Por un fondo único con financiación proporcional a los ingresos

Es necesario alejarse de este modelo LAMal para detener esta dinámica que está llevando a una proporción cada vez mayor de la población a renunciar a los cuidados necesarios. Se trata de una financiación según el modelo AVS, que es la única manera eficaz de reducir la carga de los gastos sanitarios para la mayoría de la población de ingresos bajos y medios, haciendo que los empleadores contribuyan a los gastos sanitarios y obteniendo salarios (muy) altos y una participación proporcionalmente igual a la del resto de la población. Y sustituyendo las actuales compañías de seguros de salud, que operan a través del seguro médico obligatorio, por un fondo público único orientado a promover la salud de toda la población.

En esta perspectiva, el proyecto de financiación uniforme de los servicios ambulatorios y hospitalarios (EFAS), que el Parlamento debería ultimar durante su sesión de diciembre, representa una amenaza inmediata. De hecho, daría lugar a conceder aún más poder a las compañías de seguros de enfermedad, canalizando a través de ellas toda la financiación del gasto sanitario, incluidas las contribuciones muy importantes de los cantones. El Sindicato de Servicios Públicos (SSP) ha decidido que, si tiene éxito, luchará contra este proyecto mediante referéndum. Será una lucha que durará. (8 de diciembre de 2023)

_____________

[1] Dorn, M. (2023). Erfahrungen der Wohnbevölkerung ab 18 Jahren mit dem Gesundheitssystem – Situación en der Schweiz und im internationalen Vergleich. Analice la Encuesta de Política Sanitaria Internacional (IHP) 2023 del American Stiftung Commonwealth Fund (CWF) im Auftrag des Bundesamtes für Gesundheit (BAG) (Obsan Bericht 10/2023). Neuchâtel: Observatorio Schweizerisches Gesundheits.

LPP 21, una contrarreforma : rentable para la aseguradora de vida Swiss Life; desastroso para todos los asegurados

Por Guido FREDA

1. Las aseguradoras de vida son un actor importante en el segundo ^pilar (seguros profesionales)

En 2021, había 4.477.775 personas activas, aseguradas en una institución de previsión (fondo de pensiones). Entre ellas, en 2022, las aseguradoras de vida tenían 1.957.970 personas activas aseguradas, ya sea para todas las eventualidades (ahorro, invalidez, muerte), o solo para invalidez y muerte  [1] . Como las cajas de derecho público (Confederación, Cantones, etc.) contaban con 626.829 asegurados, la mayoría de los afiliados al segundo ^pilar del sector privado están asegurados con un seguro de vida  [2] .

Así, los fondos de pensiones creados por las aseguradoras de vida recaudaron primas de seguros en 2022 por valor de 15.291.934.000 francos  [3] , de los cuales 7.949.233.000 francos solo para la empresa SWISS LIFE.

El importe total del beneficio neto obtenido por las aseguradoras de vida en el ámbito del segundo ^pilar entre 2005 y 2022 asciende a 9,88 mil millones de francos.

En 2022, las aseguradoras de vida lograron una rentabilidad del 10,25% sobre su patrimonio, destacando que la protección profesional constituyó el 58,5% del volumen de su negocio. En cuanto a los asegurados, en la mayoría de los casos tuvieron que conformarse con el mínimo legal del 1% en su cuenta de ahorro. Cuando se les distribuyó un excedente, lo hizo de manera poco transparente, dependiendo de los cálculos y de los intereses comerciales de las aseguradoras  [4] .

Además, si se aceptara la reducción del tipo de conversión prevista por la LPP 21, las aseguradoras podrían distribuir a sus accionistas una parte de su propio capital, que ya no sería necesaria debido a la reducción del riesgo vinculado a los compromisos por pensiones (conversión de pérdidas ). Sin embargo, como hemos visto, una buena parte de este capital propio fue financiado por los propios asegurados  [5]  !

Recordemos que la LPP (Ley de Seguros Profesionales) es un seguro obligatorio para los asalariados pero, con demasiada frecuencia, el derecho de codecisión de los asegurados en la elección del fondo de pensiones es sólo letra muerta  [6] .

Todo el dinero recaudado por los aseguradores de vida gracias a su actividad en el segundo ^pilar (en particular, costes administrativos y de gestión) y el dinero redistribuido a sus accionistas (dividendos, reembolso de capital) se resta de la pensión profesional de los activos.

¿Cómo es posible este expolio?

2. La aseguradora descuenta hasta un 10% del rendimiento del capital

El Reglamento de Vigilancia (OS) emitido en 2005 por el Consejero Federal Radical (PLR) Hans-Rudolf MERZ (2003-2010), que había sido miembro de la junta directiva de la aseguradora de vida HELVETIA, permite a las aseguradoras retener hasta el 10% del rendimiento del capital administrado por cuenta de los asegurados, además del 10% del importe de las primas de riesgo y de los costes  [7] , según el llamado método bruto.

Ciertamente, dicha orden también prevé un método de participación en los beneficios ligeramente más justo para los asegurados; Sin embargo, este método  denominado “ neto ”  sólo se aplica en condiciones regulatorias y de mercado que son difíciles de lograr y nunca se ha aplicado hasta ahora  [8] . El método neto deja a las aseguradoras, previa deducción a su favor, el 10% del resultado. Tenga en cuenta que este resultado se entiende en particular después de realizar cualquier provisión para las fluctuaciones en el valor de las inversiones de capital. Por tanto, la distribución de beneficios no tiene nada que ver con la seguridad de las inversiones, como señala el propio Consejo Federal  [9] .

La proporción de aseguradoras de vida, según los dos métodos, entre 2018 y 2022, fue la siguiente, en porcentajes  [10]  :

En 2022, las aseguradoras se embolsaron así casi un tercio del beneficio neto, tras la constitución de todas las provisiones y reservas necesarias. Sin embargo, según el extraño cálculo elaborado por el PLR Hans-Rudolf MERZ, se habrían “  contentado  ” con el 6,5% del rendimiento bruto. En cuanto a los asegurados, obtuvieron una rentabilidad que ascendió al 1,73% del capital administrado por ellos. Recuerde que la rentabilidad sobre el patrimonio de las aseguradoras fue del 10,25%.

SWISS LIFE, por su parte, paga a sus accionistas un dividendo que ha aumentado una media del 20% cada uno de los últimos diez años  [11] . Actualmente representa el 6,29% del valor de las acciones  [12] .

3. El salario del director de la aseguradora de vida: ¡un gasto “  a favor de los asegurados  ”!

Única en Europa, incluso en materia de seguros privados (mientras que la LPP es un seguro obligatorio ), la extraña Ordenanza de Hans-Rudolf MERZ no se detiene ahí.

Todos los gastos de la aseguradora de vida , incluidos todos los salarios del personal, hasta el director (el director de SWISS LIFE ganó, en 2021, una cantidad de 4.300.000 francos suizos  [13] ), se cuentan como gastos a favor del asegurado . ¿Hasta la contribución patronal para el segundo ^pilar del director ?

También “  a favor de los asegurados ” están  los gastos de publicidad y las primas pagadas a los corredores de seguros .

Así, es habitual que se aplique una prima periódica –por ejemplo anual– a todas las primas (participación del empleador y participación del empleado) pagadas por una empresa a favor del corredor que negoció el contrato.

Resulta cuanto menos sorprendente que estas primas de intermediación se cuenten como parte del 93,5% asignado a los asegurados (consulte la tabla anterior para el año 2022).

En realidad, los asegurados resultan doblemente perjudicados. De hecho, los fondos de pensiones más ventajosos para los asegurados ni siquiera se ofrecen a las empresas, porque no pagan primas a los corredores. Como se señala, entre otras cosas, “  Plein Centre  ”, publicación del Centro de empresarios y de la Federación de empresarios de Vaud: “  Las empresas piden cada vez más a los intermediarios que analicen sus pensiones profesionales. Estos últimos generalmente se remuneran mediante comisiones, pagadas por las compañías de seguros. Por lo tanto, esto puede resultar en un conflicto de intereses. El Fondo de Previsión Interprofesional (FIP) no paga ninguna comisión a terceros. Su práctica puede así oponerse a los intereses financieros de los intermediarios y llevarlos a excluir a la FIP de su campo de investigación y penalizar a las empresas privándolas de una oferta interesante  ”  [14] .

4.- Menos del 2,01% para los asegurados, 10,25% para las aseguradoras de vida: la capitalización beneficia principalmente a las aseguradoras

Como hemos visto, las aseguradoras de vida lograron una rentabilidad del 10,25% sobre su patrimonio en 2022.

Ese mismo año, la rentabilidad bruta  [15] del capital que administraban por cuenta de los asegurados ascendió al 2,01%.

Además, este rendimiento se distribuyó de manera opaca, porque ciertos grupos de asegurados recibieron más que otros, dependiendo del interés que este grupo de asegurados tenga, comercialmente, en el asegurador de vida (ver nota marginal 4 arriba).

El sistema del segundo pilar ya ^es , por definición, desfavorable para los empleados en todas las situaciones económicas en las que los salarios aumentan en consonancia con los beneficios de la empresa. Lo es aún más en períodos de inflación, porque las pensiones de vejez ^{del segundo} pilar rara vez se reajustan al coste de la vida, a diferencia de las pensiones AVS, indexadas por ley al índice mixto de precios/salarios.

El sistema del segundo pilar también ^es mucho más intensivo en costes de gestión y administración que el del AVS.

Así, los costes administrativos efectivos del régimen básico AVS/AI pueden estimarse en el 1,3% de los costes totales  [16] , mientras que los de los aseguradores de vida en el régimen de pensiones de empleo complementario, sin tener en cuenta la prestación que les concede la Ordenanza de Hans-Rudolf MERZ, ascienden al 4,76% para el año 2022  [17] .

Sin embargo, la mayor parte del trabajo administrativo en los casos de invalidez lo realiza la AI, mientras que los fondos de pensiones sólo realizan un trabajo real en los casos en que intentan rechazar una pensión.

Por último, los costes administrativos del AVS, que no tiene ánimo de lucro, son responsabilidad exclusiva de los empresarios, mientras que los del segundo ^pilar corren a cargo del asegurado la mitad.

5. La LPP 21 aumenta aún más el volumen de negocio de las aseguradoras

Supuestamente para mejorar la situación de las personas con salarios bajos, en particular de las mujeres, la LPP 21 pretende ampliar la base de cotización para el segundo ^pilar . Esto es con el objetivo de permitir que estas personas , dentro de 40 años , puedan recibir una pensión.

Mecánicamente, esta ampliación de las cotizaciones aumentará aún más el volumen de negocio de las aseguradoras de vida en el seguro de trabajo obligatorio (porque se trata de un seguro obligatorio, en el ámbito de los salarios bajos) y, en consecuencia, la LPP 21 aumentará el población de asegurados cautivos, en beneficio de intereses privados.

Esto es impactante y debe combatirse con determinación. Sobre todo porque el aumento de las prestaciones del AVS, detestado por los privilegiados, mejoraría inmediatamente la situación de las personas con salarios bajos, sin costes adicionales (véase 8 más abajo).

6. La llamada seguridad de las pensiones de capitalización (segundo ^pilar ), en comparación con las pensiones de reparto (sistema AVS/AI), es un mito inventado en beneficio de las instituciones financieras.

a) Contrariamente a lo que se repite todos los días, la capitalización no es en modo alguno más segura que la distribución para financiar anualidades. El sistema de capitalización está particularmente sujeto a los efectos de la demografía, al igual que el sistema de distribución.

Como señaló el economista neoclásico Nicolas BARR, “  si a una generación grande de empleados le sigue otra más pequeña, es posible que los futuros pensionados de la generación mayor intenten conservar su poder de compra de la producción futura acumulando cuentas bancarias.

En igualdad de condiciones [ceteris paribus] , su consumo deseado (la cantidad que querrán gastar de sus ahorros acumulados cuando se jubilen) será mayor que el que la generación más pequeña de empleados querrá ahorrar. Esto conducirá a un exceso de demanda en el mercado de bienes, provocando inflación de precios y reduciendo así el poder adquisitivo de su renta nominal.

Del mismo modo, si estos empleados intentan asegurar su poder adquisitivo sobre la producción futura acumulando activos financieros como acciones, entonces, como pensionados, tendrán que financiar su consumo vendiendo sus activos financieros. Pero como la generación futura es más pequeña, sus ahorros y, por lo tanto, la demanda de activos financieros serán menores, lo que resultará en un exceso de oferta en los mercados financieros y, por lo tanto, los precios de estos activos financieros serán menores que si las generaciones fueran del mismo tamaño (“Meltdown “del mercado de valores)”  [18] .

De hecho, los gastos de los jubilados siempre están cubiertos por la producción actual de bienes y servicios y no pueden ahorrarse como nueces de ardilla, contrariamente a las fábulas favoritas de la »  industria financiera  «. Por la misma razón, la capitalización no es en modo alguno más “  sostenible  ” que la distribución.

b) En cuanto a la relación entre cotizantes y pensionistas, que supuestamente pone en peligro el equilibrio financiero de la AVS, véase el artículo de Benoit BLANC .

7. El “  Rentenklau  ”: intento de justificar el segundo robo de alquileres

Preguntado sobre el libro de Pietro BOSCHETTI, El asunto del siglo, el segundo ^pilar y los aseguradores, el portavoz de estos últimos (Le Courrier, 13.11.2023) declara que »  en el seguro colectivo deben ser posibles beneficios adecuados  «; Como hemos visto, lo que es “  adecuado  ” tiene un significado muy diferente para aseguradores y tomadores de seguros: “  Las empresas deben, por ley, disponer de capital de riesgo suficiente para poder absorber posibles pérdidas. Sólo obtienen capital si lo remuneran adecuadamente con los beneficios de los años buenos, es decir si lo remuneran de acuerdo con el mercado.  » El argumento de las aseguradoras es doblemente falso: 1. La distribución de beneficios no tiene nada que ver con la seguridad de las inversiones (ver punto 2 arriba), que está garantizada por reservas de fluctuación de valor adecuadas; 2. El capital de riesgo fue aportado por los propios asegurados, gracias a la citada “  cotización legal  ” (véase también el punto 2 supra), y no “  obtenido en el mercado  ”; esto se afirmó entonces abiertamente y sin vergüenza (Swiss Professional Insurance, 5/2012, p. 34). La confusión mantenida por las aseguradoras sobre estas dos cuestiones, la seguridad por un lado, sus beneficios por el otro, tiene una razón principal: las reservas de fluctuación, una vez constituidas, forman parte de ella desde 2005, tras el asunto del “hurto de alquileres ( Rentenklau )”, de un determinado activo vinculado destinado a cubrir compromisos a favor del asegurado; Por lo tanto, las aseguradoras ya no pueden embolsarlos como quieran. Para superar este obstáculo, la cotización legal les permite utilizarla legalmente directamente del bolsillo del asegurado (ver 2 arriba).

8. No a LPP 21, sí a AVS x 13

¿Por qué la mayoría de derecha del Parlamento adoptó la “solución” de la LPP 21, que resta mucho salario a las mujeres de bajos ingresos y a las personas precarias en general, para mejorar sus pensiones en 40 años (¡con una duración de cotizaciones completas!), en lugar de aumentar inmediatamente las pensiones del AVS, como prevé, como primer paso, la iniciativa lanzada por los sindicatos, AVS x 13?

La proximidad de los partidos de derecha a las compañías de seguros, ilustrada por el ex consejero federal Hans-Rudolf MERZ, no es la única explicación.

De hecho, según un estudio publicado en 2016, “  las contribuciones deducidas de la parte de los ingresos superiores a 100.764 francos ya no generan ingresos  ” [19] .

Por este motivo, los partidos de derecha evocan como un mantra la llamada “  política de la regadera  ”, para rechazar cualquier mejora en la AVS.

En efecto, estos partidos se erigen en representantes directos de personas que ganan mucho más de 100.000 francos al año y que no quieren aportar ni un solo céntimo a la solidaridad «confederal», aunque, como la crisis del Covid ha demostrado que el funcionamiento de la sociedad en su conjunto depende, entre otras cosas, del trabajo de todos, y más particularmente del de la mayoría.

Se estima que en 2016 alrededor del 90 % de los empleados obtuvieron un salario anual inferior a la cantidad antes mencionada de 100 000 CHF [20] .

Especialmente para los salarios bajos, la LPP 21 es una auténtica cortina de humo. Podemos estimar que una persona que gane 2.000 francos al mes tendría que cotizar una media de 92 francos al mes durante 40 años para recibir, en el mejor de los casos, una pensión de 540 francos al mes, mientras que con AVS x 13 obtendrá inmediatamente una mejora del 112 francos mensuales de su pensión AVS; las personas que ganen 2.000 francos al mes sólo tendrían que aportar 7 francos más al mes. Ciertamente, una parte de la financiación del AVS procede de los impuestos (la participación de la Confederación asciende al 20,2%  [21] ), pero el impuesto federal directo (IFD) es muy progresivo: el 28% de los contribuyentes no lo pagan; la deducción por hijos asciende a 6.500 francos (por hijo); por ejemplo, una persona casada con dos hijos que gana 100.000 francos al año paga 210 francos al año en IFD  [22] . Una persona soltera con unos ingresos brutos de 150.000 francos al año paga 5.207 francos al año en IFD.

Por tanto, entendemos que la lucha de los partidos de derecha contra la “  política de la regadera  ” es una lucha por la defensa de los intereses de menos del 10% de la población activa, que podemos llamar una política de embudo  : pinchar a la mayoría de Empleados de PYME en beneficio de SWISS LIFE.

En cuanto a la oposición entre jóvenes y mayores alimentada sistemáticamente por la propaganda de derecha, la verdadera pregunta es: sí, pero ¿qué jóvenes? ¿Los futuros beneficiarios de altos salarios, que ya se niegan a ser parte de la solidaridad social, o la gran mayoría? ¿Los primeros se negarían de antemano a ser educados o atendidos? Un AVS ampliado es la única respuesta al problema de las pensiones digna de una sociedad humana y unida.

Por último, recordemos lo que declaró el ex consejero federal Hans-Peter TSCHUDI: “  Los ricos no necesitan la AVS, pero la AVS necesita a los ricos  ”. De hecho, el AVS debe ser uno de los únicos, si no el único, seguro social del mundo sin un límite de ingresos para las cotizaciones.

Hoy es evidente, según su experiencia diaria, que a la inmensa mayoría de la población le interesa votar NO a la LPP 21 y SÍ a la AVS x 13. (28.11.2023)

Notas

[1]  Véanse las Estadísticas de fondos de pensiones 2017-2021 y el Informe del mercado de seguros de FINMA 2022.

[2]  En realidad, el número de fondos públicos vinculados a una aseguradora privada debe ser muy reducido, a pesar de algunos intentos que son cuanto menos sorprendentes.

[3]  Esta cantidad incluye el capital aportado por los nuevos grupos asegurados y, por valor de 735 millones de dólares, los pagos a pólizas de beneficios adquiridos.

[4]  No está prohibida la concesión de descuentos comerciales a las empresas más rentables para las aseguradoras, aunque se trate de seguros obligatorios sobre los que los asegurados en realidad no tienen nada que decir, ver nota siguiente.

[5]  El capital social de todas las aseguradoras de vida ascendió en 2022 a 12,2 mil millones de francos para el conjunto de sus compromisos , incluidos los seguros privados individuales y los seguros profesionales (segundo ^pilar ).

[6]  La codecisión en el segundo pilar ^suizo recuerda la historia del campesino polaco mencionado por Rosa Luxemburgo: “  Cuando mi mujer y yo estamos de acuerdo, es ella quien decide; en caso contrario, soy yo  ”. Véase también la sentencia del Tribunal Federal ATF 9C_401/2011: Según el Tribunal Federal “  La cuestión del correcto funcionamiento de la gestión conjunta [de un fondo de pensiones] sólo surge en el momento de la sustitución del afiliado saliente, y no cuando un miembro de la junta directiva de la fundación se marcha  ”. En otras palabras, el empleador puede destituir a cualquier representante electo de los trabajadores que no diga Sí y Amén a sus órdenes. Entonces, el empresario podrá decir con total tranquilidad: ¡“  La próxima vez  ”! No hay duda entonces de que la “  gestión conjunta  ” y la “  colaboración social  ” funcionarán aún mejor…

[7]  La ​​consejera radical de los Estados, por tanto del mismo partido que MERZ, señora Christine EGERSZEGI-OBRIST, había declarado en particular en el Parlamento sobre este extraño método: “  Podemos simplemente ponernos el 10 por ciento del rendimiento bruto en nuestro bolsillo y transferir así los gastos de gestión y administración a otra persona. ¿En qué otro sector económico es esto posible? ( Man kann vom Bruttoertrag ohne Wenn und Aber einfach 10 Prozent einstecken und dabei den Aufwand für Administration und Verwaltung einfach einem anderen übertragen. In welcher anderen Branche ist das möglich? ) ”  , ver BO 2015 E 861.

[8]  Arte. 147 párr. 2 de la Ordenanza de Vigilancia (OS). A partir del 1 de enero ^de 2024: art. 147 Participación mínima y participación de distribución

…

²  Si el componente de ahorro alcanza el 6% o más de la reserva matemática y el tipo mínimo previsto en el art. 15 de la Ley Federal de 25 de junio de 1982 sobre el seguro profesional de vejez, sobrevivencia e invalidez (LPP) ⁹⁵ corresponde a dos tercios o menos de esta tasa porcentual, los excedentes se distribuyen de la siguiente manera:

tiene. 4% del componente de ahorro a favor de la compañía de seguros;

b. El 90% del resultado a favor de los tomadores del seguro y el 10% a favor de la compañía aseguradora. Por resultado entendemos el saldo positivo total según el art. 149, párr. 1 y 3, previa deducción de las cantidades previstas en el plan operativo de constitución de provisiones, según el art. 149, párr. 1, deja. tiene.

[9]  “  Como las provisiones son mayores, las aseguradoras de vida también tendrían menos necesidad de aportar capital de solvencia  ”. Hoja Federal 2015, pág. 38.

[10]  FINMA, Informe del mercado de seguros 2022, p. 25.

[11]  NZZ, 9.10.2023.

[12]  NZZ 25.11.2023.

[13] Handelszeitung del 23 de marzo de 2022.

[14] Centro Plein nº ¹²  , octubre de 2007.

[15] Es decir. antes de la deducción de los gastos de gestión.

[16]  Rechsteiner Rudolf, Sozialstaat Schweiz am Ende?, Unionsverlag Zurich 1998.

[17]  Finma, Contabilización de la provisión de pensiones profesionales 2022.

[18]  Véase Barr Nicolas, The Economics of the Welfare State, Oxford, 6.ª ^edición , 2020, página 173, traducción gratuita.

[19]  Schnegg L., OFAS, SEGURIDAD SOCIAL, 2/2016.

[20]  Más precisamente, en 2016, el 89,5 % de los empleados ganaban un salario mensual igual o inferior a 9.000 francos suizos. Se trata de un salario neto, por lo que se deducen las cotizaciones al AHV y otras cotizaciones a la seguridad social, Oficina Federal de Estadística, encuesta sobre la estructura salarial de Suiza, 2016.

[21]  A esto se suma una parte de la financiación del 6,4 % de los ingresos del AVS que proviene del IVA (cifras de 2021, fuente: hoja informativa de la OFAS del 27.6.2022). El tipo del IVA ordinario aumenta al 8,1 % a partir del 1 de enero de 2024. El aumento proporcional requerido por AVS x 13 lo aumentaría al 8,77%, lejos del “  10,8 ​​a 12,8 %  ” pintado en la pared por el estándar propagandístico del NZZ (28.10.2023), que mezcla conscientemente perspectivas a largo plazo notoriamente imprecisas con aprobación En cuanto a las devastadoras consecuencias de la inflación para las pensiones de jubilación ^{del segundo} pilar (que, por así decirlo, nunca están indexadas), el honorable NZZ guarda silencio como una carpa.

[22]  Esta persona podría, por tanto, financiar AVS x 13 con un aumento del IFD de 16 francos al año . Con unos ingresos brutos de 100.000 francos, este hogar no pagaría ninguna IED.