ENTREVISTA CON MARCELO CASALS*: La clase media chilena jugó un papel central en el golpe contra Salvador Allende

MARCELO CASALSDebería empezar por definir qué entiendo por clase media. Con demasiada frecuencia se habla de clase media como si fuera una realidad objetiva: como hay ricos y pobres, lógicamente también debería haber un tercer grupo en el medio.

En Chile, a mediados del siglo XX comenzaron a aparecer organizaciones sociales identificadas como de “clase media”. Estos grupos hablaron en nombre de una nueva entidad , la clase media , y se dirigieron explícitamente al Estado con una serie de demandas: leyes especiales que reconocieran la importancia de la clase media, políticas públicas favorables y privilegios como salarios más altos, exenciones de impuestos, etc. En términos de articular y lograr sus demandas, esos esfuerzos tuvieron mucho éxito y, en la década de 1970, los comerciantes, funcionarios y profesionales se habían vuelto bastante poderosos. Tenían enormes recursos, prestigio social y, lo más importante de todo, tenían acceso directo al poder político.

El gobierno de la Unidad Popular de Allende cambió todo eso. En primer lugar, restó importancia a la clase media y puso las mejoras materiales de la clase trabajadora en el centro de su programa. Poco después, los canales de negociación que la clase media había disfrutado con el Estado chileno también comenzaron a romperse. Y luego, a medida que la polarización política se profundizó y una crisis económica golpeó a Chile, los grupos de clase media comenzaron a sentir que la jerarquía social que había sostenido sus privilegios estaba en peligro. Lo que siguió fueron movilizaciones callejeras sin precedentes de la clase media contra el gobierno de Allende.

Esa historia –de cómo la clase media chilena lideró un movimiento contrarrevolucionario de masas contra el gobierno de la Unidad Popular– a menudo se ve eclipsada por narrativas convencionales centradas en los partidos políticos de derecha, el imperialismo estadounidense y los grandes intereses capitalistas. Por supuesto, esas eran fuerzas muy reales. Sin embargo, la clase media chilena estaba mucho más organizada, movilizada y radicalizada de lo que se cree, y perseguía una agenda anticomunista y antimarxista claramente definida.

Del mismo modo, la clase media no fue inmune a las enormes transformaciones en la cultura, la economía y la política que vinieron con la dictadura militar. A partir de las reformas económicas neoliberales que comenzaron a mediados de la década de 1970, la identidad de la clase media se volvió cada vez menos definida por su relación con el Estado y más por su lugar dentro de una economía de mercado. Los niveles de consumo, más que los favores políticos, llegaron a ser las experiencias definitorias de la clase media. En otras palabras, culturalmente hablando, se trataba de una clase media diferente a la que había justo antes del golpe.

El apoyo de la clase media a la dictadura seguiría siendo fuerte durante años. Sin embargo, a principios de los años 1980, particularmente después de la crisis económica de 1982, la clase media se convirtió en una de las principales voces de la oposición a la dictadura. En la mente de sus miembros, el nuevo gobierno democrático preservaría e incluso mejoraría los niveles de vida de la clase media y restauraría su poder político, que había disminuido durante la dictadura.

Una vez más, a la clase media le llevó tiempo unirse a la oposición, y sólo lo hizo cuando el ejercicio del poder estatal empezó a considerarse excesivamente arbitrario. La represión estatal se veía cada vez más a través de la lente de los derechos humanos, una visión que hacía que la represión pareciera moralmente reprobable. Se trataba de una comprensión muy diferente de la represión al comienzo de la dictadura, que la clase media veía como una forma de castigo necesario que debía imponerse a los sectores populares indebidamente influyentes.

MARCELO CASALSLas lecturas más sociológicas como la de O’Donnell, en las que las frustraciones acumuladas de la clase media conducen al autoritarismo, tienen mucho que recomendar. El problema es que toman una instantánea de la clase media en un período determinado y luego la extienden hacia adelante y hacia atrás en el tiempo. En esa versión, la clase media suele ser vista como un mero apéndice de la oligarquía, o como una clase temerosa y encogida con un débil compromiso con la democracia. Esas caracterizaciones fueron precisas en ciertos momentos, pero yo diría que la clase media y la dictadura no son un bloque estático y monolítico.

De hecho, el propio O’Donnell adoptó una visión más dinámica de la dictadura más adelante en su vida. A finales de los años 80, O’Donnell decía: «Está bien, tenemos una buena comprensión estructural de estos regímenes autoritarios y burocráticos, pero nos falta una idea de los comportamientos sociales que respaldaron estos regímenes». Aún falta esa parte: la base social de la dictadura chilena es un área entera de investigación que aún no ha recibido suficiente atención.

MARCELO CASALSEsa evolución se remonta a finales del siglo XIX, cuando la burocracia estatal, el empleo público y otros procesos de modernización se combinaron con la urbanización en la ciudad capital de Santiago. Pero no fue hasta la década de 1930 que se volvió común una idea más sistemática de clase media, refiriéndose a un universo social distinto de los sectores oligárquicos de Chile pero también separado de los sectores populares [es decir, las clases bajas y trabajadoras] de las ciudades. Ese sector medio estaba fuertemente vinculado con una burocracia estatal y servicios estatales en expansión, pero también con un comercio creciente en las áreas urbanas.

A partir de los años 30, un grupo de grupos profesionales comenzaron a organizarse en asociaciones. Esas instituciones, colegios y asociaciones fueron creadas por el Estado, y cada una era responsable de supervisar un determinado área profesional en nombre del Estado. Por ejemplo, el Colegio de Abogados estaba a cargo de la administración de justicia. Esa misma lógica organizativa se aplicó luego a otros sectores profesionales: comerciantes, empleados públicos y privados tenían sus propias organizaciones.

Esa fue una especie de prueba piloto para una identidad de clase media emergente. Tuvo lugar en el contexto histórico de una cultura nacional fuertemente reformista y antioligárquica, ya visible bajo el gobierno de Arturo Alessandri, a principios de los años veinte. Ese período plagado de crisis, en el que la economía dependiente de las exportaciones se contrajo bruscamente, condujo al gobierno del Frente Popular a finales de la década de 1930, encabezado por el Partido Radical.

El Partido Radical reflejó el ímpetu reformista de sectores que, a medida que comenzaron a identificarse cada vez más como clase media, también comenzaron a labrarse un espacio político separado. La distinción social conferida a esa nueva clase se reflejó en una ley de 1937 que establecía un requisito de salario mínimo vinculado a la inflación que, fundamentalmente, sólo se aplicaba a los grupos de clase media. Mientras tanto, la clase trabajadora todavía tendría que ajustar sus salarios y compensar los efectos de la inflación como siempre lo había hecho: mediante huelgas, protestas y negociaciones colectivas.

En el período comprendido entre los años 30 y 70 surgieron distinciones sociales aún más marcadas, lo que refleja una identidad de clase media más fuerte. Un ejemplo de ello fue la diferenciación legal entre “empleados” y “trabajadores”, donde los empleados disfrutaban de ciertos beneficios estatales que los trabajadores no tenían. Mientras tanto, hasta la década de 1970, el lenguaje de clase se volvió omnipresente en Chile; incluso si fue utilizado principalmente por los marxistas para referirse a la clase trabajadora, ese lenguaje de clase hacía relativamente natural imaginar a los sectores medios como una “clase” distinta.

Lo que entró en crisis con la victoria de Allende fue el diseño institucional que dio a los sectores de clase media su coherencia organizativa y acceso a los recursos estatales. Una ironía que no pasa desapercibida para la mayoría de la gente es que Allende era parte de esa clase media. Es famoso que era masón, una institución fuertemente identificada con la ideología antioligárquica de la clase media chilena. También fue miembro fundador y primer presidente de la Facultad de Medicina, una de las principales organizaciones profesionales de su época. También era miembro del Partido Socialista que, a diferencia de la orientación “obrerista” del Partido Comunista, tenía una fuerte presencia entre la clase media. Allende pertenecía a ese medio y creía que el éxito del “camino chileno al socialismo” dependía de incorporar a la clase media a su proyecto.

Todo esto quiere decir que, si no hubiera sido por la creciente polarización política y la crisis económica, Allende posiblemente podría haber encontrado una manera de hacer propuestas a la clase media. Pero eso no sucedió; en cambio, las clases medias se volvieron contra el gobierno de la Unidad Popular de una manera sorprendentemente rápida y radical.

La forma en que se volvieron contra Allende es un correctivo a la idea de que la clase media fue víctima de una manipulación política progresiva por parte de los partidos de derecha o de la CIA. Ese tipo de interferencia existió, pero una de las cosas más sorprendentes que encontré en mi investigación es cómo la clase media organizada muy rápidamente, y por iniciativa propia, formó una opinión mayoritaria a favor de aplicar medidas contrarrevolucionarias radicales.

MARCELO CASALSInicialmente, la dictadura respondió directamente a los llamados de la clase media a la “normalización” y restauración de las jerarquías sociales. Es importante recordar que, antes de la implementación del neoliberalismo, la dictadura estaba interesada centralmente en retroceder el reloj hasta antes de la victoria del gobierno de la Unidad Popular. Así, durante los primeros años de la dictadura, la clase media tenía más poder político y mejores condiciones que nunca. Los partidos políticos y otros intermediarios institucionales ya no se interponían en su camino: podían acudir directamente a la junta militar para conseguir lo que querían. Y esa es en gran medida la razón por la que la clase media toleró tácitamente o colaboró ​​directamente con la represión estatal.

Eso empezó a colapsar con las reformas económicas que más tarde se conocerían como neoliberalismo. A partir de 1975, la “política de shock” del gobierno estableció una serie de medidas para combatir la espiral inflacionaria, incluida una fuerte contracción del gasto fiscal y, eventualmente, de todo el aparato estatal. Entre los más directamente afectados por esa contracción se encontraban los grupos de clase media que anteriormente habían disfrutado de la generosidad de los recursos y el poder del Estado.

Esas reformas económicas neoliberales obviamente vinieron de arriba, de los llamados Chicago Boys. Presentadas como políticas científicas objetivas, la implicación era que no estaban abiertas a la negociación, que era precisamente la forma en que la clase media había llegado a disfrutar de sus privilegios e influencia.

A finales de los años 70, la legislación laboral, el sistema de salud y el sistema de seguridad social del país se habían transformado y privatizado radicalmente en detrimento de la clase media. Aún así, durante un tiempo, el impulso contrarrevolucionario se mantuvo fuerte entre la clase media y garantizó su apoyo continuo a la dictadura. Este fue un momento extraño en la historia de la dictadura, cuando no sólo la clase media sino también partes del propio régimen (fracciones de las Fuerzas Armadas y la derecha nacionalista, por ejemplo) tenían dudas sobre el monetarismo radical del gobierno de Chicago. Niños. Aún así, no hubo ruptura política siempre que el discurso fuertemente anticomunista y antimarxista mantuviera viva la idea de una lucha contra la memoria de los años de la Unidad Popular.

Sin embargo, la creciente conciencia de la brutalidad del régimen finalmente afectó a partes de la clase media. Esto fue especialmente cierto en el caso de aquellos vinculados a la Iglesia católica, que era prácticamente la única institución que denunciaba la violación de los derechos humanos. Esos dos elementos (reformas económicas neoliberales y una creciente oposición moral a la represión estatal) comenzaron a erosionar la legitimidad de la dictadura militar. Finalmente, la crisis económica de 1982 y 1983 comenzó a destruir el lastre restante del régimen, que había sido el aumento del poder de consumo de la clase media como resultado de las reformas neoliberales.

La economía se había liberalizado radicalmente, lo que permitió una avalancha de electrodomésticos importados y otras cosas a las que los chilenos nunca habían tenido acceso. En esa época también aparecieron las primeras tarjetas de crédito y se inauguraron centros comerciales en Santiago, convirtiéndose en un importante símbolo de la modernidad consumista promovida por la dictadura. Sin embargo, el atractivo del consumismo, que había apuntalado el apoyo de la clase media organizada, comenzó a colapsar con la crisis económica.

Al año siguiente, en 1983, comenzó una ola de protestas nacionales. Fueron protestas relativamente espontáneas contra la dictadura en una crisis económica aguda. Y, a medida que comenzó a crecer el descontento con el nuevo modelo neoliberal, la clase media organizada constituyó una capa significativa del movimiento de protesta que duró un año.

MARCELO CASALSLa dictadura trajo varias consecuencias duraderas para la clase media. La primera fue que el poder organizativo y la importancia social de la clase media se desplomaron. Ya había disminuido mucho durante la dictadura. Por ejemplo, en 1981, las asociaciones profesionales que daban fuerza organizativa a la clase media fueron degradadas a asociaciones comerciales, lo que significaba que ya no era obligatorio ser miembro asociado para ejercer la profesión. En efecto, las organizaciones profesionales habían perdido la capacidad de designarse como auténticos representantes de la clase media.

Además, durante los años de transición, los gobiernos de la Concertación estaban profundamente preocupados por lograr la gobernabilidad e hicieron grandes esfuerzos para desactivar la misma movilización social que había dado a la clase media un sentido de liderazgo nacional. La principal preocupación de la Concertación era garantizar la estabilidad del nuevo sistema político y evitar la amenaza latente de cualquier retroceso autoritario. La dictadura había negociado su salida del gobierno y mantuvo su control sobre gran parte del poder estatal, lo que significó que, a principios de los años 90, se percibía el peligro de que la dictadura pudiera regresar.

Grandes sectores de la clase media abrazaron el espíritu de prudencia política y aceptaron que, para que la dictadura permaneciera segura en el pasado, la lucha contra la dictadura debía declararse terminada y terminada. En la práctica, sin embargo, eso significó que la clase media, que había sido protagonista primero de la lucha contra el gobierno de la Unidad Popular y luego de la oposición a la dictadura, ya no desempeñaría un papel de liderazgo destacado en la vida pública.

MARCELO CASALSSi alguien quisiera estudiar la clase media chilena actual, no encontraría una expresión organizativa significativa como la que yo enfoqué para el siglo XX. Es difícil saber qué grupos componen la clase media o hasta qué punto una identidad social de clase media todavía tiene peso. Hoy en día, el lenguaje de clase en sí es mucho menos poderoso que en otras épocas del siglo XX y ha sido eclipsado por otros tipos de antagonismos sociales.

Sin embargo, sí creo que parte del levantamiento social de 2019 fue una expresión de las demandas de la clase media. Si nos fijamos en la forma en que se articularon esas demandas y las áreas específicas de Santiago que vieron la mayor concentración de protestas, se puede argumentar que fueron protestas de la clase media. Hubo un fuerte énfasis en desmercantilizar los derechos sociales, especialmente en la educación, la salud y el sistema de pensiones, y ese tipo de demandas recuerdan la oposición de la clase media a la dictadura.

Incluso antes del estallido social, Chile contaba con un fuerte movimiento estudiantil cuya principal demanda era la promesa de avance social a través de la educación superior. Las familias se habían endeudado para que sus hijos pudieran acceder a la educación superior y lograr alguna mejora relativa en sus condiciones materiales. Esa promesa meritocrática de mejora a través del esfuerzo individual (una fuerte ideología de clase media) prácticamente se ha desmoronado.

Lo mismo puede decirse del sistema de pensiones. El sistema de pensiones de Chile se comercializó en los años 1980 como una recompensa por el esfuerzo individual. Ese sistema de “capitalización individual”, como se le llama en Chile, permite tener un fondo de retiro en proporción al ahorro individual realizado a lo largo de la vida laboral. Sin embargo, para quienes vivieron toda su vida laboral bajo este sistema se hizo evidente que las pensiones eran insuficientes. Se podría contar una historia similar sobre el sistema de salud chileno.

No quisiera reducir el levantamiento social de 2019 a un fenómeno de clase media. Pero me parece que hay algunos elementos de continuidad o eco con las demandas de la clase media que surgieron durante la dictadura en respuesta al neoliberalismo, especialmente aquellas del último período y durante los años de la transición democrática. Especialmente durante los primeros años de transición, la demanda de desmercantilización de los derechos sociales y una fuerte actitud antisistema fueron características distintivas de la clase media.

Sin embargo, no diría que el actual momento termidoriano [es decir, la reacción de derecha] se deba a la clase media. Si miramos, por ejemplo, los resultados de las elecciones del Consejo Constitucional de hace unos meses, que dieron una gran mayoría a la ultraderecha, encontramos el apoyo de todos los sectores sociales en todos los municipios y regiones del país. Es imposible establecer alguna distinción ahí y decir que la clase media está impulsando un giro hacia la derecha en la política chilena hoy.