Biden, Trump y el gran debate del brunch

Gran parte de lo que los liberales que alguna vez escribieron ese divertido eslogan sobre el brunch en sus carteles de protesta encontraron horroroso acerca de Trump, realmente fue horroroso. No quiero que regrese más que ellos. En 2016, Trump dijo que quería un “cierre total y completo” de los musulmanes de cualquier país que viajen a Estados Unidos, incluso como refugiados. Cuando asumió la presidencia, emitió varias órdenes ejecutivas para tratar de acercarse lo más que los tribunales le permitieran a hacer exactamente eso.

Más tarde, su política de “separación familiar” en la frontera con México añadió una nueva capa de inhumanidad a un sistema ya cruel de control de la inmigración. Independientemente de lo que se equivocaron , la multitud del brunch acertó en ambas cuestiones. También tenían razón sobre el inquietante desprecio por unas elecciones democráticas que ya había comenzado a mostrar a finales de noviembre de 2020, cuando negó furiosamente haber perdido las elecciones y trató de encontrar a alguien —cualquiera— que anulara los resultados.

Perturbados por el espíritu de la vuelta al brunch, los izquierdistas insistieron en que las profundas injusticias inherentes al status quo estadounidense eran considerablemente anteriores a Trump, y que no se podía contar con un centrista amigable con las corporaciones como Biden para implementar el tipo de reformas radicales que podrían llevar a la sociedad estadounidense en una dirección significativamente mejor. Eso también era cierto. Los liberales del “brunch” se equivocaron al no preocuparse más por ese panorama más amplio.

Lo que mucha gente pasó por alto en ese momento , sin embargo, fue que algo mucho mejor que un retorno a la situación habitual iba a ser necesario no sólo para lograr objetivos más elevados de progreso social, sino también, resulta ser, simplemente para mantener a Trump de regresar.

Por qué los votantes están descontentos

La rapera Cardi B habló en nombre de millones de personas cuando expresó su disgusto por el hecho de que Biden dijera: “Podríamos financiar dos guerras” (en Ucrania y Gaza) mientras la infraestructura se desmorona en muchas ciudades estadounidenses. Es ampliamente insultante que siempre haya dinero para la guerra mientras que satisfacer las necesidades materiales de los estadounidenses comunes y corrientes se considera “demasiado caro”. Además, en este momento muchos votantes jóvenes de tendencia demócrata en particular están moralmente disgustados con el apoyo financiero y diplomático de Biden al horrible ataque de Israel contra la población civil de Gaza.

Está muy bien sermonear a estos votantes que Trump podría haber sido aún peor en este momento: apoyando la guerra de Israel sin siquiera las reservas humanitarias a medias que Biden ocasionalmente murmura. Probablemente sea cierto. Pero para ganar elecciones no basta con tener un argumento racional de que el otro será incluso peor que usted en algún tema que preocupa a los votantes. Usted necesita lograr que esos votantes se entusiasmen y quieran salir a votar por usted . «Los crímenes de guerra que se están cometiendo ahora no son tan malos como serían si el otro estuviera en el poder» es poco probable que se logre.

Quizás Biden confíe en que esto no será un problema para él. Tal vez haya hecho el frío cálculo de que todo el mundo se habrá olvidado de la matanza en Gaza el año que viene a estas alturas, o que los votantes árabes estadounidenses en Michigan que no pueden imaginar votar para reelegir a Biden serán compensados ​​por algún otro grupo de votantes de estados indecisos. que aprueban sus acciones. De manera similar, las pocas encuestas que tenemos sobre esta cuestión específica muestran que una gran pluralidad de votantes piensa que Biden debería hacer más para buscar una resolución diplomática de la guerra en Ucrania, pero podría estar seguro de que esta preferencia no cambiará muchos votos.

Bien. Pero si no nos va a dar paz en el exterior, ¿qué nos ofrece Biden en casa?

Hasta ahora, su instinto ha sido resaltar los buenos indicadores económicos y hablar de “Bidenomía”. El instinto de enfatizar la economía es correcto, hasta donde llega: apelar a la gente sobre la base de mejorar su bienestar material puede unir una coalición mucho más grande que cualquier otro conjunto de temas. Y algunos indicadores realmente han sido buenos con Biden, como la tasa de empleo. El problema es que los estadounidenses comunes y corrientes siguen diciendo a los encuestadores que no ven mucho de qué presumir en la economía de Biden. Y lo que sienten es lo que importa el día de las elecciones.

Los expertos liberales exasperados siguen expresando incredulidad al respecto. Muchos de ellos parecen pensar que de alguna manera se ha engañado a los votantes para que no le den crédito a Biden por una “buena economía”. Los expertos se están equivocando en dos niveles. Primero, como señala Matt Bruenig , no es necesario examinar los números por mucho tiempo antes de llegar a indicadores mucho peores:

Utilicé el CPS ASEC para determinar si el ingreso disponible (ingreso SPM) ajustado al tamaño de la familia y a la inflación de un individuo aumentó o disminuyó con respecto al año anterior. Luego determiné qué porcentaje de personas vieron aumentar sus ingresos con respecto al año anterior y qué porcentaje vio disminuir sus ingresos.

En un año típico, más del 45 por ciento de las personas ven disminuir sus ingresos respecto al año anterior por una razón u otra. Desde que Biden asumió el cargo, esa cifra en realidad ha aumentado 15 puntos porcentuales. Esto probablemente refleja el desmantelamiento del estado de bienestar causado por la COVID y la inflación, que fueron acontecimientos puntuales, pero que, sin embargo, no fueron grandes experiencias para muchos.

En segundo lugar, en una democracia los votantes deberían ser los que deciden qué tipo de economía se considera “buena”. Si decenas de millones de estadounidenses no están satisfechos con sus condiciones materiales, la pregunta para los políticos que quieren ser reelegidos debería ser cómo satisfacer mejor esas expectativas, no cómo convencer a los votantes de que esperen menos.

El terrible mensaje de Biden

Biden llegó al cargo prometiendo reformas como una “opción pública” para el seguro médico y un salario mínimo federal de 15 dólares la hora. Ninguna de esas promesas se ha cumplido y, en algunos casos, ni siquiera lo intentó. La idea de una opción pública, por ejemplo, parece haber sido prácticamente borrada del discurso político dominante.

En los casos en los que Biden lo intentó, en su mayoría fue derrotado por fuerzas fuera de su control o por la naturaleza poco entusiasta de sus propios esfuerzos. En el mejor de los casos, ha implementado fragmentos dispersos de lo que habló originalmente, como su orden ejecutiva que exige un salario mínimo de 15 dólares para los contratistas federales.

A lo largo de los últimos años he argumentado que algunas de las excusas de Biden para aceptar la derrota en estos temas han sido extremadamente dudosas . Sin embargo, supongamos, en aras del argumento, que estoy equivocado en todo eso y que Biden realmente está haciendo todo lo posible.

En ese caso, ¿no debería su mensaje consistir únicamente en resaltar lo que está tratando de hacer? “Vota por mí para poder seguir presionando”.

A veces, para ser justos, eso es más o menos lo que dice. Pero muy a menudo –como ocurre con la catastróficamente equivocada retórica de la “Bidenomía” de la administración– el mensaje es: “Deberían estar satisfechos con lo que ya he hecho. No importa lo poco que les gusten las guerras en las que nos estoy involucrando en el extranjero o la disminución del poder adquisitivo real que muchos de ustedes han experimentado en casa. Sólo concéntrate en los indicadores económicos en los que quiero que te concentres y seas feliz”.

Y, francamente, ese mensaje siempre me recuerda la conclusión satírica del poema “Die Lösung” (“La solución”) de Berthold Brecht. Fue escrito después de la derrota de una huelga general y un levantamiento en Berlín Oriental en 1953. El partido gobernante, escribió Brecht, había colocado carteles por toda la ciudad que decían que “el pueblo había desperdiciado la confianza del gobierno” a través de su deslealtad.

“¿No sería más sencillo”, preguntó Brecht, “que el gobierno disolviera al pueblo y eligiera otro?”