Una imagen de gran profundidad emocional

Mike Phipps revisa The Old Oak, dirigida por Ken Loach, en los cines de hoy y más abajo, Mark Perryman repasa la carrera de Ken

The Old Oak , probablemente la última película de Ken Loach, es una historia simple pero convincente sobre la llegada de refugiados sirios a una antigua aldea en el noreste de Inglaterra y el impacto que esto tiene en los miembros de la comunidad local. En el centro de los acontecimientos se encuentra el pub del título, el último lugar de encuentro en un pueblo decadente con altos niveles de privación, sus habituales xenófobos y el propietario depresivo que intenta acercarse a los recién llegados.

Al igual que con otras películas recientes de Loach, y en particular con sus dos películas anteriores ambientadas en el noreste, el director buscó contratar talentos locales y nuevos actores para papeles clave. Dave Turner, que también apareció en I, Daniel Blake y Sorry We Missed You, realiza una interpretación imponente como el propietario de un pub TJ Ballantyne, y Ebla Mari, que interpreta a la refugiada siria Yara, completa una película de gran profundidad emocional. Como lo resume una reseña : “La pareja entabla una amistad improbable y, en circunstancias difíciles, reconocen el poder de la solidaridad, de partir el pan juntos”.

Leí varias reseñas de esta película antes de escribir esta y no pude evitar sentir que muchas de las personas que las escribieron podrían haberse vuelto algo hastiadas y perezosas como resultado de la sobreexposición a la pantalla. Se reciclan las acusaciones habituales lanzadas contra el trabajo de Loach y Laverty: “ uso de consignas ”, “ mano dura ”, “ absurdamente sombría” , “ sentimentalismo e ilusiones ”, incluso “ explotación de traumas sin sentido ”.

Los críticos más perspicaces encontraron algo más profundo. Peter Bradshaw , escribiendo en The Guardian , señaló que “Loach no ataca a los ‘deplorables’ de la clase trabajadora blanca… los trata con simpatía; son iguales a sus víctimas. Las fuerzas del mercado y los intereses geopolíticos los han puesto en la misma posición que los miserables inmigrantes sirios a quienes se les ha alentado a odiar”. Loach, concluyó, utiliza “un lenguaje cinematográfico sin el tono cínico que es de rigor para todos los demás”.

Estoy de acuerdo. Hay mayor tensión y sensibilidad en esta película que cualquier otra cosa que haya visto últimamente. Está bellamente filmado, con un verdadero sentido de lugar e identidad. También plantea interesantes cuestiones filosóficas sobre la ética de no decir nada cuando las personas que te rodean expresan intolerancia, porque una vida tranquila parece preferible a tomar una postura: el dilema con el que lucha el propietario del pub TJ al principio de la película.

Hablando en el estreno de la película en Londres esta semana en el Reino Unido, el guionista Paul Laverty, que ha realizado más de una docena de trabajos con Ken Loach durante los últimos 25 años, citó a San Agustín: “Hope tiene dos hermosas hijas; sus nombres son Ira y Coraje. Ira por cómo son las cosas y coraje para ver que no se quedan como están”.

A pesar de su desafiante premisa, esta es una película llena de esperanza sobre cómo las cosas podrían mejorar. Como tal, es un final apropiado para la ilustre carrera de seis décadas de Loach.

Si The Old Oak es el último de Ken Loach

Un legado cinematográfico inigualable resumido por Mark Perryman de Philosophy Football

La última película de Ken Loach, The Old Oak , se estrena en cines este fin de semana. Se ha informado ampliamente que también será el último. A los 87 años, si realmente ha llegado el momento de que Ken cuelgue la claqueta y salga por el suelo de la sala de montaje, no hay duda de que, aparte de sus críticos más acérrimos (ver más abajo), este es un momento para marcar una carrera cinematográfica inigualable. .

Documentales, thrillers y piezas históricas Ken hizo todo. Pero lo que hace que la mayoría de sus películas que existen fuera de estos géneros sean tan especiales es su mezcla de realismo socialista cómico. Un izquierdista descarado, las películas de Ken Loach siempre ofrecen una exposición convincente de los fallos de la sociedad sin omitir nunca un toque más ligero para levantar el ánimo y las aspiraciones. Fue el crítico David Widgery quien fue el primero en nombrar un defecto cultural fundamental de la izquierda como “miserabilismo”. Sin excepción, las películas de Ken, por deprimentes que sean las circunstancias que representan, siempre encuentran los medios para ir más allá y dejar a su público sintiéndose miserable. Eso no quiere decir que sea un romántico empedernido a la manera de muchas películas que buscan retratar el lado alegre del capitalismo. En cambio, su trabajo está arraigado en una sin complejos, algunos dirían no reconstruida, La política de clases se centró en el potencial liberador de la acción colectiva, en particular del sindicalismo. Al mismo tiempo, son películas para sentarse y disfrutar entre palomitas.

Compare y contraste con Richard Curtis, un contemporáneo de los últimos días. Cuatro bodas y un funeral (1994), Notting Hill (1999) y Love Actually (2003) son una trilogía que sería un poco miserable negar que se rió entre dientes, pero se trataba de una versión cursi de clase media de Inglaterra que no tenía ningún interés en cualquier cosa aparte de su yo inmutable. La coincidencia con la ascensión de Tony Blair seguramente no es casual. Y desde entonces ha habido muchos más de donde vinieron esos tipos.

Por supuesto, hay películas que comparten la ambición cinematográfica de Ken Loach.  Brassed Off (1996) y Pride (2007) son dos ejemplos obvios, ambos describen la huelga de los mineros de 1984-85 a la manera loachiana y, de paso, constituyen una contranarrativa al blairismo. Pero estos fueron eventos bastante únicos, disfrutados con cariño porque eran muy raros. La extraordinaria antología de cinco películas de Steve McQueen, Small Axe  ( 2020), cada una de las cuales gira en torno a la inmigración, el racismo y la resistencia, y la ubicación compartida en Londres, es quizás lo más parecido hasta ahora a lo que Ken Loach ha logrado lograr. Ojala.

Lo que, hasta la fecha, hace que Ken sea único es el alcance y la longevidad de su trabajo. Ha seguido haciendo películas durante casi sesenta años. Es un logro extraordinario, y si bien los valores que defiende, y hasta cierto punto el tema, se han mantenido sin cambios, nunca son los mismos.

Los clásicos de los primeros tiempos fueron Up the Junction (1965), Cathy Come Home (1966) y Kes (1969). En la década de 1990 hizo Riff Raff ( 1991 ). Su primera Palma de Oro fue por El viento que sacude la cebada (2006) .  Con Eric Cantona como él mismo, Buscando a Eric  (2009) fue seguido por el florecimiento tardío de I Daniel Blake (2016) y Sorry We Missed You (2019), que cubren la falta de vivienda y la pobreza, la ‘economía de los conciertos’, el republicanismo irlandés, el fútbol moderno, las crueles indignidades del sistema de seguridad social.

¿Qué otro cineasta puede igualar a Ken en este tipo de temas y, además, en películas tan buenas? Pero no confíe en mi palabra inexperta. Aquí hay una breve selección de una lista impresionantemente larga de premios que Ken Loach ha ganado: la Palma de Oro de 2006 por El viento que sacude la cebada y, ese mismo año, el galardón de una beca BAFTA. En 2012 ganó el Premio del Jurado de Cannes por The Angels’ Share.   En 2016 se convirtió en uno de los pocos en ganar una segunda Palma de Oro, esta vez por I Daniel Blake, la misma película que también obtuvo el BAFTA 2017 a la mejor película británica del año.

Y para el público más amplio que va al cine, los críticos de cine saludan sus películas con elogios casi universales. The Guardian ha convertido a The Old Oak en su película cuatro estrellas de la semana y la describe como “una contundente declaración de fe y compasión por los oprimidos”. El Evening Standard   dio la bienvenida a The Old Oak con este rotundo respaldo: “Necesitamos a alguien con la justa furia de Loach para hacer películas sobre el trato deplorable de la clase baja británica, a menudo invisible y difamada”.

Ni un solo crítico, ni un solo jurado de premios (sus películas han ganado la asombrosa cifra de 117 premios en total) ha citado jamás a Ken Loach por antisemitismo. Y como cinéfilo ocasional, no puedo recordar ni un solo tropo antisemita que aparezca en cualquiera de sus muchas películas que he visto. Si alguien puede, por favor hágamelo saber. Lo que más bien deja al Partido Laborista expulsándolo y alegando antisemitismo un poco en peligro, ¿no es así? Y surge la pregunta: ¿qué sabe el Partido Laborista que legiones de críticos de cine, paneles de premios cinematográficos y cinéfilos no saben?

Cifras laboristas repetidas incesantemente afirman que la expulsión de Ken fue por antisemitismo. No lo fue. Más recientemente, Rachel Reeves hizo precisamente esta afirmación hasta que, a diferencia de la mayoría, fue corregida por su entrevistador Simon Hattenstone, que resulta ser judío. Sí, Ken firmó una petición protestando contra la expulsión de miembros, una alta proporción de los cuales son judíos, bajo el cargo de antisemitismo. Esa es una protesta, no un tropo. Un célebre ex director del Ministerio Público preside ahora la sustitución de este derecho a protestar por la culpabilidad por asociación. Y en el camino, mientras bajo Sir Keir el Partido Laborista expulsa a más miembros judíos que en cualquier otro momento de su historia, el título de un muy celebrado relato sobre el antisemitismo Los judíos no cuentan es reinventado por el Partido Laborista como “Algunos judíos cuentan más que otros judíos”. ‘

A principios de este año, a Jamie Driscoll se le prohibió presentarse como candidato laborista a alcalde del noreste por, revisa notas, entrevistar a Ken Loach en uno de los principales lugares artísticos de Newcastle sobre la película, The Old Oak, y dos películas anteriores, I Daniel Blake y Sorry . We Missed You , que había hecho en la zona de Jamie… el noreste. ¿El motivo de la prohibición? Al aparecer con Ken Loach se estaba aliando con el antisemitismo.

¿Ken se ha equivocado alguna vez hasta tal punto como para merecer ser condenado al ostracismo por los laboristas, y sólo por los laboristas, en un grado tan extraordinario? En 1987, Ken dirigió la obra Perdición , escrita por su antiguo colaborador Jim Allen, que luego fue retirada antes de su estreno en el Royal Court Theatre. La obra se centraba en una sugerencia muy controvertida de que una rama del sionismo buscaba negociar con los nazis el paso libre para permitir que algunos judíos escaparan de ser enviados a los campos de concentración. Al escribir esas palabras, la obvia explosión de ira de que darle cualquier tipo de plataforma a tal historia pueda actuar como un medio para legitimar el antisemitismo es sorprendentemente obvia. En mi opinión personal la de Ken fue una mala elección, pero ¿suficiente para descalificar todo su legado de trabajo? No me parece.

En aquel momento, 1987, la dirección del Partido Laborista de Neil Kinnocks, que no era precisamente reticente a la hora de expulsar a trotskistas conocidos y otros, tampoco lo creía así y no tomó ninguna medida contra Ken, que había sido miembro del partido desde 1962. ¿Es por tanto la sugerencia de que Kinnock, ¿fue blando con el antisemitismo? Bueno, si lo fuera, ¿por qué continúa en la Cámara de los Lores como par laborista? En pocas palabras, nada de esto cuadra y, fuera del mundo de la actual dirección laborista, pocos tolerarían una prohibición total de Ken Loach o cualquier tipo de asociación con él.

Entonces, este fin de semana cuando se estrene la película de Ken, ¿qué será?

Un látigo de tres líneas del Partido Laborista que impide al gabinete en la sombra, a los parlamentarios y a los miembros una visita astuta en The Old Oak acompañado de piquetes del Partido Laborista en el distrito electoral (oh, lo olvidé, los parlamentarios laboristas también tienen prohibido participar en ellos) fuera de las películas para atrapar a los indecisos. . Porque esa es la conclusión lógica de dónde han terminado las críticas del Partido Laborista a Ken Loach. Cualquier cosa menos y estamos tentados a sospechar que todo el enfado sobre el antisemitismo de Ken es para mostrar, ¿seguramente no?

O una celebración de un creador muy querido de películas que suscitan indignación y esperanza en igual medida: películas que dependen, no de un elenco repleto de estrellas, sino de la contratación de actores de los que nunca hemos oído hablar, y en su mayoría esos que nunca antes habían actuado.  El viejo roblesigue esta tradición exclusiva de Ken Loach y no es más pobre, sino todo lo contrario. Y Ken Loach es sin duda el único director que elegiría (alerta de spoiler) como el final feliz de su última película. Refugiados sirios y una antigua comunidad minera se unen para hacer una pancarta y luego marchan juntos detrás en la Gala de los Mineros de Durham. ¿Las palabras que eligen para su pancarta? ‘Fuerza, Solidaridad, Resistencia’ en inglés y árabe. Qué manera para Ken de cerrar su última película. Es una excelente pancarta y también una excelente camiseta, disponible en…

Camiseta exclusiva y estrictamente no oficial de Philosophy Football Old Oak Banner de aquí

Mark Perryman es el cofundador de los autodenominados “equipos deportivos de distinción intelectual”, también conocidos como Philosophy Football. El libro de Mike Phipps  No dejes de pensar en el mañana: el Partido Laborista después de Jeremy Corbyn (OR Books, 2022) se puede pedir  aquí .

Tomado de https://labourhub.org.uk/2023/09/29/a-picture-of-great-emotional-depth/

Visitas: 7

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

RSS
Follow by Email