Alex Kane*: “El legado de Biden será el apartheid”

EL 9 DE JULIO , en una entrevista televisada por CNN , el presidente Joe Biden pronunció sus comentarios más mordaces hasta la fecha sobre el actual gobierno israelí. Cuando el anfitrión Fareed Zakaria le preguntó si planeaba invitar al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, a Washington para una codiciada visita a la Casa Blanca, Biden se desvió señalando que estaba a punto de recibir al presidente israelí Isaac Herzog. Pero Biden habló directamente sobre el gabinete de Netanyahu, al que llamó “uno de los más extremistas” que jamás haya visto, en una referencia inequívoca a los ministros de extrema derecha Itamar Ben-Gvir.y Bezalel Smotrich. Estos miembros de la coalición eran “parte del problema” en la Cisjordania ocupada, creyendo que Israel debería establecer asentamientos “en cualquier lugar” que quisiera, dijo Biden, y agregó que su administración estaba “tratando de frenar lo que está sucediendo” en la región. Aun así, expresó su esperanza de que Netanyahu “continuara avanzando hacia la moderación al cambiar el tribunal”, en referencia al plan antidemocrático de reforma judicial del gobierno israelí . Una semana después de pronunciar esta cautelosa reprimenda, Biden invitó a Netanyahu a reunirse con él en Estados Unidos este otoño. (Los dos finalmente se reunieron durante la reunión de la Asamblea General de las Naciones Unidas el 20 de septiembre, en lugar de en la Casa Blanca).

Este paso de baile de dos partes (crítica leve a Netanyahu y su coalición seguida de retrocesos y declaraciones de amistad) se ha convertido en el movimiento preferido de la administración Biden desde la ascensión en diciembre de 2022 del gobierno de extrema derecha de Israel, que ha ampliado los asentamientos israelíes. en Cisjordania, elevaron a políticos de extrema derecha a influyentes puestos ministeriales y aprobaron leyes para destripar el poder del poder judicial de Israel. En respuesta a estas flagrantes contravenciones de la política estadounidense de larga data y a los desafíos públicos a la trivialidad de los “valores democráticos compartidos”, la administración ha expresado repetidamente su descontento, al tiempo que continúa enfatizando la importancia de la alianza entre Estados Unidos e Israel para enviar armas .a Israel y proteger al país de la presión de las Naciones Unidas. Aaron David Miller, un exdiplomático veterano que pasó más de dos décadas asesorando a seis secretarios de Estado de ambos partidos sobre Israel/Palestina, dijo que Biden está “tratando de crear cierta distancia” entre la administración y la coalición de Netanyahu, pero “simplemente no está dispuesto a imponer cualquier tipo de costo” por su comportamiento más allá del “enfoque pasivo-agresivo” ejemplificado por la postergada invitación de Netanyahu. Yousef Munayyer, académico del Centro Árabe de Washington DC, señaló los efectos desastrosos de esta estrategia: “Los israelíes están comprometidos a hacer lo que están haciendo con los palestinos en buena parte porque no ha habido consecuencias negativas por ello. » él dijo. «Solo han sido recompensados ​​por este comportamiento con el tiempo, particularmente en Washington».

Biden ha expresado durante mucho tiempo un profundo amor por Israel. A menudo recuerda, en público y en privado, su primer encuentro en 1973 con la ex primera ministra israelí Golda Meir, fumadora empedernida. “Tuvo un impacto profundo en mí, una de las reuniones más importantes que he tenido en mi vida”, dijo Biden durante una celebración del Día de la Independencia de Israel en 2015. Si bien se ha jactado de reunirse con todos los primeros ministros israelíes desde entonces, no ha mostrado la misma empatía por la causa palestina. “Su versión de interactuar con los palestinos fue de cuatro horas en Ramallah, donde te encuentras con Abbas y lo escuchas quejarse y luego irse”, dijo un ex asistente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado que trabajó en el comité mientras Biden sirvió allí como senador, y solicitó el anonimato. para discutir reuniones privadas.

Como presidente, este afecto por Israel ha coincidido en gran medida con la evitación de importantes iniciativas políticas sobre el tema. En cambio, la administración se ha centrado en un “enfoque afirmativo y práctico [que] busca promover, a través de esfuerzos diplomáticos tanto privados como públicos, medidas constructivas y tangibles que reduzcan las tensiones y acerquen a las partes”, dijo un portavoz del Departamento de Estado. Corrientes judías. En sus memorias, el ex embajador de Israel en Estados Unidos, Michael Oren, recuerda que, mientras servía durante la presidencia de Barack Obama, el ex vicepresidente solía mencionar una frase que atribuía a su padre: “Nunca te crucifiques en una cruz pequeña”. En otras palabras, no llevar a cabo iniciativas con pocas posibilidades de éxito y un alto costo político. Lara Friedman, presidenta de la Fundación para la Paz en Oriente Medio, subrayó que la vicepresidencia de Biden le enseñó a aplicar esta lógica a Israel, convenciéndolo de que pelear con Netanyahu por la construcción de asentamientos lo llevaría a una “hemorragia de capital político interno”. Friedman citó los ataques de la derecha que pintaban tanto a Biden como a Obama como hostiles a Israel durante sus campañas presidenciales, y destacó la reciente escalada de tales tácticas, con el AIPACgasto sin precedentes para derrotar a candidatos progresistas durante las primarias demócratas de 2022. “La prioridad general de Biden es, comprensiblemente, garantizar que los demócratas ocupen escaños en el Congreso y la Casa Blanca”, dijo. «Saben que se trata de una cuestión que puede utilizarse como arma contra ellos en las elecciones». Martin Indyk, ex embajador de Estados Unidos en Israel y enviado especial de Obama para las negociaciones entre israelíes y palestinos de 2013 a 2014, añadió que la administración Biden quiere cambiar el foco de la política exterior de Estados Unidos “hacia Rusia y China, y evitar que Oriente Medio los arrastre”. volver a otra guerra”.

En entrevistas para este artículo, más de 30 expertos en políticas, académicos, ex funcionarios estadounidenses y defensores de los derechos humanos pintaron un retrato de una administración de Biden decidida a dejar de lado la cuestión palestino-israelí y no mantener una alianza pasada entre Estados Unidos e Israel, incluso ya que el actual gobierno de Netanyahu ha hecho estallar los términos de la relación, atacando las instituciones democráticas e intensificando la violencia contra los palestinos. (Muchas de estas fuentes solicitaron el anonimato para proteger sus relaciones con funcionarios de la administración o para informar sobre reuniones y conversaciones extraoficiales). “El objetivo fundamental de la administración Biden en Medio Oriente es calmar las cosas”, dijo Indyk. Dylan Williams, vicepresidente senior de política y estrategia del lobby sionista liberal J Street, dijo que aunque la administración Biden ha “hablado de labios para afuera sobre las cuestiones del conflicto palestino-israelí” en sus esfuerzos por asegurar nuevos acuerdos de normalización entre Israel y los países árabes, especialmente Arabia Saudita, el presidente todavía ha “roto con décadas de proactividad estadounidense”. Biden “parece mucho más cómodo con un enfoque de gestión de conflictos”, afirmó. «Desafortunadamente, las realidades sobre el terreno están superando a la administración».

En febrero, Smotrich, un colono militante que ya era ministro de Finanzas de Netanyahu, se convirtió en ministro secundario del Ministerio de Defensa a cargo de cuestiones civiles para los colonos israelíes y los palestinos en Cisjordania, asuntos que antes eran competencia del ejército israelí. Según los expertos en derecho internacional, esta transferencia de gobierno del control militar al control civil significa que Israel ha comenzado oficialmente (aunque silenciosamente, sin grandes pronunciamientos) a anexar Cisjordania. El reinado de Smotrich se ha caracterizado por los ataques de los colonos israelíes en múltiples aldeas de Cisjordania, el establecimiento de varios puestos de colonos ilegales y un repunteen la demolición de estructuras palestinas. La violencia diaria de los colonos ha llevado a los palestinos a abandonar varias aldeas. «Ninguna administración para la que he trabajado, empezando por la administración Reagan, se ha enfrentado jamás a una situación como la que enfrentamos ahora», dijo Miller. Zaha Hassan, abogada de derechos humanos y miembro del Carnegie Endowment for International Peace, advirtió que negarse a confrontar a Israel sobre sus abusos contra los derechos humanos empañará el legado de Biden. «Él será el presidente que acabará con Israel como le gustaría creer que existe: Israel como democracia, Israel como país de valores compartidos con Estados Unidos», dijo.

EL COMPROMISO DE BIDEN con la causa sionista es, según su relato, parte de una tradición familiar. en un discursoEn la conferencia AIPAC de 2013, Biden describió que le presentaron el Estado de Israel durante la cena, donde su padre le dijo que la única forma de garantizar que el Holocausto no volviera a ocurrir era salvaguardar la existencia del Estado judío. Elegido por primera vez para el Senado de Estados Unidos en 1972, Biden ascendió en las filas de un Partido Demócrata cuyos miembros apoyaban axiomáticamente a Israel. «Hice más eventos para recaudar fondos para AIPAC en los años 70 y principios de los 80» que «casi». . . cualquiera”, dijo Biden en su discurso de 2013 ante el grupo. Desde 1997 hasta que se convirtió en vicepresidente, fue presidente o miembro de alto rango del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, donde sirvió como el aliado consumado de Israel. “Soy sionista”, declaró .en 2007. “Si no existiera Israel, Estados Unidos tendría que inventar uno” porque “ustedes protegen nuestros intereses como nosotros protegemos los suyos”, dijo a una multitud que celebraba el Día de la Independencia de Israel en 2015.

A su vez, figuras proisraelíes han apoyado su ascenso. Entre 1990 y 2008, Biden recibió 410.000 dólares de grupos defensores de Israel y donantes individuales comprensivos para sus campañas en el Senado, según el organismo de control de las finanzas de campaña OpenSecrets. Durante su desafortunada campaña presidencial de 2008, su director financiero fue Michael Adler, activista del AIPAC y ex jefe del Consejo Nacional Judío Democrático; La campaña recaudó alrededor de 200.000 dólares de donantes proisraelíes. Durante su exitosa carrera presidencial de 2020, obtuvoen más de $3,7 millones en contribuciones de campaña del mismo distrito electoral. Sin embargo, la política de Biden en Israel no surgió debido a la necesidad de donaciones de campaña, según Douglas Bloomfield, ex director legislativo de AIPAC que trabajó en estrecha colaboración con Biden durante su estancia en el Senado. “Llegó al Senado comprensivo y conocedor del tema. Lo sintió en sus entrañas”, dijo Bloomfield. «El apoyo [financiero] llegó porque él era bueno, y debido a que era bueno, llegó más apoyo. Se convirtió en una relación simbiótica».

De acuerdo con la política exterior estadounidense de larga data, Biden se ha opuesto a los asentamientos israelíes durante décadas y, según se informa , advirtió al ex primer ministro israelí Menachem Begin en una reunión de 1982 que Israel estaba perdiendo apoyo en este país debido a la política de asentamientos. Aún así, como vicepresidente de Obama, Biden “hizo más que cualquier otro funcionario del gabinete para proteger a Netanyahu” de la presión estadounidense sobre los asentamientos, según un informe del editor general de Jewish Currents , Peter Beinart. En marzo de 2010, Biden visitó Israel para presionar a Netanyahu para que avanzara en las negociaciones con la Autoridad Palestina (AP). El mismo día que inició su viaje, el gobierno israelí anuncióun plan de expansión para un asentamiento en Jerusalén Este. Biden condenó el plan de acuerdo y lo criticó durante una cena con Netanyahu, pero no canceló su reunión, como le instaron a hacer algunos funcionarios de la administración Obama. Unos días después, Biden pronunció un discurso.en la Universidad de Tel Aviv como una oportunidad para elogiar la alianza entre Estados Unidos e Israel, y dijo que “apreciaba” que Israel “está poniendo en marcha un proceso para evitar la repetición” de expansiones similares durante las conversaciones entre israelíes y palestinos. Insatisfecha con esta respuesta, la Casa Blanca elaboró ​​una serie de consecuencias para Netanyahu en caso de que el primer ministro israelí se negara a discutir seriamente el fin de la ocupación militar de Israel durante las negociaciones previstas con la Autoridad Palestina. Biden, a su vez, hizo una llamada a Netanyahu que “le dio a Bibi una fuerte indicación de que todo lo que se estaba planeando en Washington era exaltación y que él podría desactivarlo cuando regresara”, le dijo a Beinart un funcionario de la administración Obama.

En otros momentos durante su vicepresidencia, Biden expresó leves críticas a la política israelí, aunque prefirió no ventilar públicamente tales disputas. “Su espíritu era mantener los desacuerdos con Israel dentro de la familia”, dijo el ex asistente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado. «En las reuniones con funcionarios israelíes, podía ser bastante crítico a puerta cerrada, pero lo mantuvo ahí». Cuando llegó a la esfera pública, su crítica siempre estuvo expresada en la admiración por Israel. «Somos francos con nuestros amigos israelíes sobre las acciones que consideramos contraproducentes: ampliar la actividad de asentamientos y la construcción», dijo .en un discurso de 2014 en el Foro Saban de la Brookings Institution. En 2016, después de que un viaje a Oriente Medio lo dejara pesimista sobre las perspectivas de las negociaciones entre israelíes y palestinos, Biden llegó al extremo de expresar una “abrumadora frustración” por las políticas israelíes durante un discurso en J Street. “El rumbo actual que sigue Israel no es uno que asegure su existencia como Estado judío y democrático, y tenemos que asegurarnos de que eso suceda”, dijo. El ex asistente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado sugirió que la crítica pública de Biden a los asentamientos era en realidad “Obama hablando a través de Biden”, ya que Netanyahu ya había calificado a Obama de hostil.

Durante la candidatura presidencial de Biden en 2019 y 2020, mantuvo su imagen de aliado cercano de Israel, aunque con algunas críticas amistosas. Hablando en un vídeo grabado en la conferencia AIPAC de 2020, prometió “ siempre apoyar y defender un Estado judío de Israel seguro y democrático”, al tiempo que criticaba los planes israelíes de construir más asentamientos y anexar Cisjordania. Mientras tanto, denunció repetidamente los llamados a utilizar la ayuda militar estadounidense como palanca para presionar a Israel, calificando tales propuestas de “extrañas” , a pesar de que la idea contaba con el apoyo mayoritario entre los votantes del Partido Demócrata, según una encuesta de Data for Progress , y había sido aceptada .por el senador Bernie Sanders, su principal rival por la presidencia. La división ilustró cómo, a medida que su partido cambió, la política de Biden sobre Israel siguió siendo la misma. «Joe Biden ha estado en Washington durante mucho tiempo», dijo Munayyer. “Su política está estancada en una época pasada. Tenemos vehículos eléctricos y transmisiones de alta definición, pero la política de Joe Biden sobre Israel encaja mejor con los 8-track y los Ford Pintos”.

EL 7 DE MARZO, representantes de una serie de organizaciones palestinas, árabes y musulmanas con sede en Estados Unidos llegaron al Departamento de Estado para reunirse con Hady Amr, el representante especial de la administración Biden para asuntos palestinos. Según tres personas que estuvieron en la reunión y que solicitaron el anonimato para compartir detalles de una reunión extraoficial, los asistentes a la reunión llegaron con una serie de demandas para la administración Biden. Dos temas en particular dominaron la discusión. El primero fue el apoyo de Biden a la entrada de Israel.en el Programa de Exención de Visa de EE.UU., que facilitaría los viajes israelíes a EE.UU., y al que sus defensores se oponen debido al trato desigual que Israel da a los viajeros palestinos, árabes y musulmanes estadounidenses a Israel/Palestina. El segundo fue la petición de los defensores de que se reconociera oficialmente la Nakba , cuando más de 700.000 palestinos fueron expulsados ​​de sus hogares por las milicias sionistas durante la fundación del Estado de Israel.

Amr simpatizaba con las preocupaciones del grupo sobre el programa de visas y “definitivamente estaba interesado en explorar la idea de lo que la administración podría hacer” para reconocer la Nakba, según un asistente a la reunión. Se emocionó visiblemente cuando los palestinos compartieron experiencias personales desgarradoras de la vida bajo el dominio israelí, según una segunda fuente que estuvo presente. Aún así, «hay un cierto límite más allá del cual no puede impulsar las cosas», dijo el primer asistente. Una tercera persona en la reunión dijo que Amr “siguió llevando la conversación al Congreso”, transmitiendo repetidamente el mensaje de que “todos necesitan ir al Congreso, para lograr que el Congreso nos presione más”. En última instancia, la administración no dijo nada sobre la Nakba y ha llevado a cabo un proceso intensivo que duró meses para asegurar la entrada de Israel en el Programa de Exención de Visas.

La reunión de marzo fue una de las muchas que Amr mantuvo con defensores y expertos palestinos en derechos humanos. El funcionario de nivel medio tiene reputación de ser una de las personas más conocedoras de la administración sobre las realidades de la vida palestina bajo la ocupación. «Creo que está frustrado porque no está sucediendo nada bueno y, sin embargo, tiene que justificar la política», dijo James Zogby, director del Instituto Árabe Americano. Zogby dijo que hay momentos en los que Amr ha podido obtener “un poco más de una declaración de lo que habría habido de otra manera, o un poco más de ayuda de la que habría recibido”. Él está en la habitación y eso marca la diferencia. ¿Pero podrá cambiar la política? No.»

Amr comenzó su mandato en la administración Biden como subsecretario adjunto para asuntos israelíes y palestinos. En noviembre de 2022, fue designado para un nuevo puesto en el Departamento de Estado: representante especial para los asuntos palestinos. Una fuente que solía trabajar con Amr dijo que el cambio de puesto de subsecretario adjunto a representante especial, que algunos consideraron un ascensoreporteros—de hecho socavó la capacidad de Amr para efectuar cambios. «Por más elegante que sea el título, básicamente lo marginó», dijo la fuente. “Él desempeñaba un papel más prometedor cuando trataba con Israel/Palestina. Se reunió con los israelíes y les dijo: ‘no hagan esto, hagan esto, estas son las cosas que son importantes’”. Por el contrario, dijo el ex colega, al convertirlo en representante especial ante los palestinos, redujo su cartera y se fue. lo encasilló. Más allá de Amr, “no hay una gran cantidad de personas que se sepa que trabajan en el conflicto”, dijo un experto en políticas de Oriente Medio. «El personal es política». En otra elección que indica su degradación de esta cuestión, Biden no nombró a un enviado especial para trabajar en Israel/Palestina, una posición que existió en todas las administraciones desde la del presidente Bill Clinton.

Amr es uno de varios funcionarios de nivel medio a quienes les gustaría que la administración Biden hiciera más en este tema. «Varias personas que trabajan en el expediente saben que la política es inadecuada», dijo Daniel Levy, presidente del Proyecto Estados Unidos/Oriente Medio. «Pero conocen la situación al nivel más alto y, por lo tanto, saben que no tienen ninguna posibilidad». Los activistas de derechos humanos que se han reunido con múltiples funcionarios de nivel medio de la administración se hacen eco del análisis de Levy. “Ninguno de ellos reaccionó seriamente a lo que estamos presentando sobre el alcance de las violaciones de derechos humanos y la complicidad del gobierno israelí. Todos lo entienden”, afirmó un activista de derechos humanos. Pero, como lo expresó un experto en sociedad civil de Washington que se reunió con funcionarios de la administración, “La gente que está de acuerdo con nosotros dentro de la administración no es la que tiene el poder de tomar decisiones”. Shibley Telhami, investigador principal no residente de Brookings y profesor de la Universidad de Maryland, quien fue asesor principal del enviado especial de Obama para Medio Oriente, George Mitchell, dijo que esta dinámica no es inusual. “La gente de ese nivel nunca formula políticas. Incluso los secretarios de Estado a menudo no formulan políticas sobre este tema. Es una cuestión presidencial”.

La desconexión entre los burócratas de nivel medio y el presidente se puede sentir, por ejemplo, en la Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo (DRL), la oficina encargada de implementar la Ley Leahy ., que prohíbe que la ayuda estadounidense llegue a fuerzas de seguridad extranjeras que hayan cometido graves violaciones de derechos humanos con impunidad. “Leahy es el ejemplo perfecto, donde los funcionarios de DRL sienten un gran entusiasmo por las cosas que les ofrecemos”, dijo un defensor de derechos humanos con sede en DC. “También son muy sinceros. Sólo llevan este expediente hasta el momento y lo pasan a una persona designada políticamente, que lo mira desde una perspectiva diferente”. Telhami dijo que “ciertamente hay personas a nivel de gabinete que ya no creen que una solución de dos Estados sea posible. Pero, por supuesto, nunca van a decir eso públicamente cuando trabajan para una administración que dice que ese sigue siendo el objetivo”.

En los niveles más altos de la formulación de política exterior hay dos figuras cuyos instintos políticos sobre Israel son más cercanos a los del presidente Biden: el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan y el secretario de Estado Antony Blinken. Quienes se han reunido con Sullivan dicen que tiene un conocimiento detallado de la vida palestina bajo la ocupación israelí, pero que se centra en los competidores estratégicos de Estados Unidos (Rusia y China) y no en los derechos humanos. “Tiene un sentido del mundo muy realpolitik”, dijo el experto en sociedad civil con sede en DC. También se dice que Blinken tiene una fuerte comprensión intelectual de la difícil situación palestina. Pero también es un empleado leal de Biden, ya que ha trabajado para el presidente durante más de 20 años, y sus declaraciones públicas sobre Israel reflejan las de su jefe, incluso si adopta una línea más dura en privado. “Blinken menciona los derechos humanos en cada reunión que tiene, y ese no es el caso de ningún otro funcionario estadounidense”, afirmó el experto en sociedad civil. «Pero ningún secretario de Estado va a entrar en la relación entre Estados Unidos e Israel y hacerla estallar».

QUIZÁS EL INDICADOR MÁS SIGNIFICATIVO de la timidez de la administración Biden respecto de Israel/Palestina sea su accidentada respuesta a una serie de decisiones de la era Trump, que en sí mismas supusieron una marcada ruptura con la política estadounidense de larga data. Cuando Biden asumió el cargo, heredó políticas que habían trasladado la embajada de Estados Unidos en Israel de Tel Aviv a Jerusalén, cerrado un consulado separado para palestinos y recortado la asistencia humanitaria a los refugiados, hospitales y proyectos de infraestructura palestinos. Aunque Biden planeaba mantener la embajada en Jerusalén, durante la campaña electoral prometiórestablecer la ayuda a los refugiados y reabrir tanto el consulado en Jerusalén como la misión de la Organización de Liberación de Palestina en Washington. Los funcionarios palestinos vieron las dos oficinas como símbolos de la soberanía palestina y enmarcaron su restablecimiento como una prueba del compromiso de Biden de pasar página de la era Trump y revivir una solución de dos Estados. Más de dos años después de su mandato presidencial, Biden ha cumplido su palabra sólo en el tema de la ayuda. Cuestionados sobre el consulado en audiencias en el Congreso y conferencias de prensa, funcionarios de la administración señalaronque Israel, como “gobierno anfitrión” que controla Jerusalén, se ha negado a conceder permiso para la reapertura. Pero Hassan, del Carnegie Endowment, cuestionó por qué la Casa Blanca ha permitido que ésta sea la última palabra sobre el asunto. “Tenemos cierta influencia aquí. ¿Por qué no vincular nuestras credenciales de los diplomáticos israelíes con las credenciales de Israel de nuestros diplomáticos? Eso es reciprocidad 101”, dijo. “Un despliegue tan básico del poder blando de Estados Unidos ni siquiera está sobre la mesa”.

Biden incluso ha mantenido algunos cambios de la era Trump que suavizaron la oposición de Estados Unidos a los asentamientos. Aunque el gobierno revocó una decisión que permitía que los fondos del gobierno estadounidense se destinaran a proyectos científicos realizados en asentamientos, no ha desechado otras dos políticas que rompieron con décadas de precedentes: la rescisión de un memorando del Departamento de Estado que declaraba que Estados Unidos considera que los asentamientos son “inconsistentes con derecho internacional”, y la asignaciónque los productos de los asentamientos israelíes vendidos en Estados Unidos lleven la etiqueta «hecho en Israel» en lugar de «hecho en Cisjordania». Hassan dijo que durante el gobierno israelí anterior —una frágil coalición anti-Netanyahu encabezada por Naftali Bennett y Yair Lapid— la administración Biden argumentó que revertir estas políticas podría haber arriesgado el colapso de la coalición. “Ahora tenemos un gobierno extremista de Netanyahu. ¿Por qué no revertimos esas cosas? ella dijo.

La administración Biden también ha redoblado los acuerdos de normalización de la era Trump con los estados árabes, conocidos como los Acuerdos de Abraham, y ha invertido considerable energía en tratar de asegurar el mayor premio de normalización.de todo: las relaciones diplomáticas oficiales entre Arabia Saudita e Israel. “Biden pertenece a la escuela de pensamiento que sostiene que la raíz fundamental del conflicto árabe-israelí es la incapacidad de los Estados árabes para llegar a un acuerdo con un Estado judío entre ellos, en lugar del continuo despojo y ocupación de los palestinos. Si esa es su opinión, entonces la normalización es la máxima prioridad”, dijo Khaled Elgindy, investigador principal del Instituto de Oriente Medio y director del programa del grupo de expertos sobre Palestina y asuntos palestino-israelíes. “Han asignado capital político real hacia la normalización. Eso es muy, muy diferente de su enfoque sobre una solución de dos Estados, que es un tema de conversación y nada más”.

El acto de equilibrio de la administración Biden con respecto a Israel (expresar preocupación o incluso condenar acciones específicas sin alterar la relación más amplia) ha sido puesto a prueba repetidamente por el empeoramiento de la conducta de su aliado. En octubre de 2021, el gobierno de Bennett declaró que seis importantes grupos palestinos de derechos humanos eran organizaciones “terroristas”. Aunque la administración Biden resistió la presión para incluir a los grupos en la lista de vigilancia terrorista de Estados Unidos, tampoco “quiso levantarse públicamente y decir: ‘No, creemos que esto es estúpido’. No querían sufrir la presión política por eso”, dijo Hadar Susskind, presidente y director ejecutivo de Americans for Peace Now. Unos meses después, en mayo de 2022, la reconocida periodista palestina estadounidense Shireen Abu Akleh fue asesinada a tiros .por un soldado israelí mientras informaba sobre una incursión militar israelí en Jenin. (Abu Akleh fue el segundo ciudadano estadounidense asesinado en Cisjordania ese año; Omar Assad, de 78 años, había sufrido recientemente un ataque cardíaco después de haber sido esposado, amordazado y vendado los ojos en un puesto de control.) En medio de desviaciones de los funcionarios israelíes, quienes plantearon la posibilidad de que Abu Akleh fuera asesinado por pistoleros palestinos, el Departamento de Estado envió mensajes contradictorios: llamaronque quien fuera responsable de su muerte sea procesado “con todo el peso de la ley”, pero también dijo que Israel, que rara vez ha responsabilizado a los soldados por tales actos, tenía “la capacidad de llevar a cabo una investigación exhaustiva y exhaustiva”. Aunque el Departamento de Estado también pidió a Israel que revisara sus políticas de fuego abierto, finalmente dio marcha atrás, diciendo que “no nos corresponde a nosotros ni a ningún otro país” decirle a un ejército extranjero qué hacer; En noviembre, la Casa Blanca también se distanció de una investigación independiente sobre el asesinato de Abu Akleh abierta por el FBI. (Un portavoz del departamento dijo a Jewish Currentsen agosto que “altos funcionarios estadounidenses, incluido el secretario” se habían “involucrado con Israel” para “introducir políticas y procedimientos para evitar que ocurran incidentes similares en el futuro”). “Es simplemente increíble hasta qué punto el presidente no ha hablado incluso cuando hay ciudadanos estadounidenses involucrados”, dijo Telhami. “Es impactante para una administración no tener una declaración de alto nivel del presidente que diga ‘no, esto no es aceptable’”.

EL 29 DE DICIEMBRE DE 2022, Benjamín Netanyahu prestó juramento para su sexto mandato como primer ministro, sustituyendo al gobierno de Lapid-Bennett por el gabinete más de extrema derecha de la historia reciente de Israel. Para ministro de Seguridad Nacional, Netanyahu nombró a Ben-Gvir, un discípulo del rabino extremista israelí-estadounidense Meir Kahane y un colono que se distinguió en la campaña electoral por pedir la expulsión de los palestinos “desleales” de Israel. Smotrich, ministro de Finanzas y ministro secundario de Defensa, apoya la segregación entre árabes y judíos en las salas de maternidad y una vez lamentó que Israel no “terminó el trabajo” de expulsar a los palestinos en 1948. El ministro de Justicia de Netanyahu, Yariv Levin, ha convertido en su prioridad legislación avanzada que destripa el poder de la Corte Suprema de Israel, que es el único control sobre la autoridad de la Knesset. A cambio de su apoyo a su mandato, Netanyahu prometió al Partido Sionista Religioso de Smotrich y al Partido del Poder Judío de Ben-Gvir que ampliaría los asentamientos y buscaría la anexión de Cisjordania, sujeto al “oportunidad” y a los “intereses internacionales” de Israel.

Ante esta coyuntura extrema, la administración Biden se apegó a las típicas trivialidades. Biden felicitó a Netanyahu por su victoria electoral en noviembre; Después de que Netanyahu formara su gabinete en diciembre, Blinken dijo que “[esperaba] trabajar con el nuevo gobierno israelí para promover la paz, la seguridad y la prosperidad en la región, y promover los intereses y valores que han estado en el corazón de nuestra relación durante décadas”. Pero detrás de escena, la administración intentó controlar los daños. Inicialmente, Smotrich exigió ser nombrado ministro de Defensa, un puesto que implica contactos frecuentes y de alto nivel con el Pentágono; la administración Biden presionóNetanyahu para negarle el cargo. Cuando Netanyahu respondió prometiendo a Smotrich un puesto recién creado dentro del Ministerio de Defensa, dándole la responsabilidad de la administración civil de los asentamientos de Cisjordania, la administración Biden advirtió a Netanyahu que verían la transferencia de la autoridad de Cisjordania del control militar al control civil como una escalada. paso hacia la anexión. Netanyahu siguió adelante de todos modos y Smotrich asumió el cargo en febrero. Cuando se le preguntó sobre la medida en una conferencia de prensa, el Departamento de Estado dijo que seguía profundamente preocupado por la anexión y cualquier medida unilateral que aumente la tensión.

En reuniones privadas, funcionarios de la administración Biden afirman haber controlado parte del mal comportamiento de Israel, según un abogado de derechos humanos radicado en Israel y Palestina que asistió a dichas reuniones. «Cuando planteamos la cuestión de los asentamientos, el mensaje es: ‘Sí, se anunciaron miles de nuevas unidades de vivienda, pero habría muchas más'», sin la presión de Estados Unidos, dijo el abogado. El abogado escuchó un mensaje similar sobre el destino de dos zonas de Cisjordania: Khan al-Ahmar y Masafer Yatta.—que Israel ha sido objeto de demolición y traslado forzoso. «Los funcionarios estadounidenses indicaron que hay una razón por la que ninguno de los dos ha caído: que están presionando a los israelíes en segundo plano», dijo el abogado. (Aunque Khan al-Ahmar ha permanecido en pie por ahora, en Masafer Yatta, Israel está demoliendo gradualmente estructuras, presionando a los residentes palestinos para que se vayan). Otro activista de derechos humanos que se reunió con funcionarios de la embajada de Estados Unidos en Jerusalén dijo a Jewish Currentsque “la sensación general de la embajada es: ‘Hay demasiados incendios, solo vamos a abordar cuestiones específicas que creemos que tenemos la capacidad de apagar’”. En enero de 2023, un día antes de que Blinken hiciera su primera En su viaje a Israel desde la reelección de Netanyahu, Zogby, del Instituto Árabe Americano, se reunió con el secretario de Estado y le ofreció su consejo sobre lo que Blinken debería decirle a los funcionarios israelíes. “Tiene que haber líneas rojas y tiene que haber condiciones”, dijo Zogby a Blinken, mencionando específicamente la capacidad de la administración para retirar las políticas favorables de la era Trump. “Él asintió mucho. Tenía una mirada seria de ‘realmente te estoy escuchando’. Pero ni por un minuto pensé que algo cambiaría”.

Como temía la administración Biden, el ascenso de los extremistas de extrema derecha ha aumentado la tensión en la región, poniendo en peligro tanto la capacidad de la Casa Blanca para mantener el tema en un segundo plano como las ambiciones de Biden de ampliar los Acuerdos de Abraham. Las repetidas visitas de Ben-Gvir al recinto de la Mezquita de Al-Aqsa, un lugar sagrado islámico conocido por los judíos como el Monte del Templo, han enfurecido a los estados árabes vecinos. Las tensiones también han aumentado por las incursiones militares casi nocturnas.que las fuerzas israelíes llevan a cabo en lo profundo de ciudades y pueblos palestinos en Cisjordania, matando a civiles y debilitando a la Autoridad Palestina, que tiene la tarea de servir como contratista de seguridad de Israel en el territorio. Aunque la administración Biden se asoció con Jordania y Egipto en febrero para reunir a funcionarios israelíes y palestinos en una cumbre en Aqaba, Jordania, donde Israel se comprometió a abstenerse temporalmente de discutir la construcción de nuevos asentamientos en aras de restaurar la estabilidad en Cisjordania, incluso esto no detuvo en la práctica la expansión de los asentamientos. Israel continuó con una decisión previa de reconocer nueve puestos de avanzada (asentamientos construidos sin la aprobación del gobierno) y aprobar planes para 9.500 unidades de asentamiento, lo que llevó a algunos observadoresdeclarar que la cumbre carece de sentido. En las semanas previas a la cumbre, el Departamento de Estado dijo que estaba “profundamente preocupado” por las medidas, al tiempo que bloqueó la consideración de una resolución contra los asentamientos en el Consejo de Seguridad de la ONU. Una persona conocedora de la política de la administración entre Israel y Palestina atribuyó su oposición a la resolución del Consejo de Seguridad a las “consecuencias” de un episodio durante la vicepresidencia de Biden, cuando Obama decidió no vetar una resolución anti-asentamientos en el consejo, lo que provocó protestas en Israel. y Estados Unidos. «La suposición operativa de la administración era que manejar estos temas en privado produciría más influencia que hacerlo en público, particularmente en el contexto de la ONU, dada la percepción israelí de que es una institución hostil», dijo la fuente.

En un rechazo particularmente audaz de la política estadounidense en la región, la Knesset aprobó una ley a finales de marzo que condujo al restablecimiento de la presencia israelí en Homesh , uno de los cuatro asentamientos del norte de Cisjordania de los que Israel se retiró en 2005. La medida también prepara el terreno para el restablecimiento de una presencia israelí en otros tres asentamientos que Israel abandonó como parte de un plan respaldado por Estados Unidos. En esta ocasión, además del habitual reproche del Departamento de Estado, la administración convocóEl embajador de Israel se reunió con la subsecretaria de Estado Wendy Sherman por primera vez durante la presidencia de Biden, una reprimenda diplomática mucho más seria. Pero incluso esa medida fue calibrada para evitar una crisis diplomática mayor, ya que fue sólo el subsecretario quien convocó al embajador, y no el diplomático de mayor rango, el secretario de Estado. De todos modos, la escalada de tensiones ha obligado a la administración a prestar más atención al tema que bajo el anterior gobierno israelí, según la persona con conocimiento del pensamiento de la administración. “La cuestión palestino-israelí no es una prioridad global como China o Ucrania, pero dentro de la política de Medio Oriente, está recibiendo más atención en el Departamento de Estado y el [Consejo de Seguridad Nacional]”, en parte debido a los crecientes niveles de violencia en la región. , dijo la fuente.

En el Congreso, algunos demócratas han reaccionado ante el gobierno de Netanyahu pidiendo una reevaluación de la relación entre Estados Unidos e Israel. En abril, el representante Jamaal Bowman y el senador Sanders coescribieron una carta firmada por otros 12 demócratas instando a Biden a investigar si Israel está utilizando armas estadounidenses para cometer abusos contra los derechos humanos de los palestinos, en violación de la ley estadounidense. La carta llegó poco después de un llamado del senador demócrata Chris Murphy para que la administración Biden considere condicionar la ayuda a Israel en respuesta al afianzamiento de la ocupación por parte del nuevo gobierno. Incluso exdiplomáticos estadounidenses se han hecho eco de los llamados a aprovechar la ayuda militar estadounidense a Israel: en un artículo de opinión del Washington Post de noviembre de 2022Publicado poco antes de que el gobierno de Netanyahu asumiera el poder, Aaron David Miller y Daniel Kurtzer, ex embajador de Estados Unidos en Israel, instaron a Biden a decirle a Israel que Estados Unidos “no proporcionará armas ofensivas ni otro tipo de asistencia para acciones israelíes malignas en Jerusalén o los territorios ocupados”. ”, y que la defensa de Israel por parte de Estados Unidos en foros internacionales “tiene sus límites”.

Pero en una entrevista con Jewish Currents, Miller dijo que las posibilidades de que Biden adopte este cambio de política son “escasas o nulas”, y explicó: “La administración no quiere quedar atrapada entre un Partido Republicano que lo va a castigar por cualquier presión sobre Israel, por un lado, y miembros de su propio partido, que están divididos y en conflicto, por el otro”. Indyk, el ex enviado de Obama, dijo de manera similar que no había posibilidad de que Biden prestara atención a los llamados de quienes quieren aprovechar la ayuda a Israel. “El presidente Biden no comparte esa teoría. Su enfoque es abrazar a los líderes de Israel y tratar de empujarlos hacia adelante”, dijo. Esto se debe en parte, dice Indyk, a que Biden considera que la asistencia militar a Israel es “importante para desarrollar el poder de disuasión para contrarrestar la amenaza iraní”.