El marxista austriaco *Michael Pröbsting es el autor de El gran robo del sur y Antiimperialismo en la era de la rivalidad entre las grandes potencias . A continuación analiza sus puntos de vista sobre el imperialismo en el siglo XXI con **Federico Fuentes de la Izquierda Verde .
* * *
En términos generales, ¿cómo entiende usted la dinámica actual en juego dentro del capitalismo global?
Hay que entender los acontecimientos actuales en su contexto histórico, lo que significa la combinación e interacción de varias tendencias.
El papel hegemónico de Estados Unidos dentro del mundo capitalista fue el resultado de la Segunda Guerra Mundial, donde otras potencias imperialistas fueron derrotadas (Alemania y Japón) o se convirtieron en aliadas en una posición subordinada (Gran Bretaña y Francia). La dominación de Washington se vio reforzada por el hecho de que todos los estados imperialistas no tenían otra alternativa que aceptar el liderazgo estadounidense para librar su Guerra Fría contra los estados estalinistas.
_________________________________________________________________
Cuando este último colapsó y se volvió capitalista en 1989-1991, el enemigo colectivo desapareció, pero la hegemonía estadounidense (particularmente en el ámbito militar y financiero) permaneció. Esto brindó a Washington una oportunidad única en la que podría desempeñar, hasta cierto punto y sólo por un período limitado, el papel de hegemón global.
Sin embargo, antes de continuar discutiendo el papel de Estados Unidos, debemos ubicar los acontecimientos antes mencionados dentro del contexto más amplio de la evolución de la economía mundial capitalista.
Como es bien sabido, el período del “largo auge” de la posguerra terminó a finales de los años sesenta y principios de los setenta. Esto abrió una era en la que el capitalismo mundial se caracterizaba cada vez más por una tendencia de largo plazo hacia el estancamiento.
Esta tendencia al estancamiento tuvo varias consecuencias. Empujó al capital monopolista a buscar nuevas áreas de inversión rentable. Un resultado crucial de este proceso ha sido un importante desplazamiento de la producción de valor capitalista desde las antiguas metrópolis imperialistas (América del Norte, Europa Occidental, Japón, Australia) hacia el llamado Sur Global y los Estados ex estalinistas.
A principios de la década de 2010, alrededor de tres cuartas partes de todos los trabajadores asalariados vivían fuera de los países imperialistas occidentales. Si tomamos sólo a la clase trabajadora industrial, que crea la gran masa del valor capitalista, esta proporción es aún mayor: alrededor del 85,3% (o más de 617 millones). La mayoría de estos trabajadores industriales viven en Asia. Hoy en día, esta proporción probablemente sea incluso mayor que hace una década.
Este “giro hacia el Sur” y, en particular, el “giro hacia Asia”, es un avance profundo con muchas consecuencias. Entre estos se encuentran los siguientes:
En primer lugar, ese “giro hacia el Sur” ha socavado enormemente la hegemonía de las potencias occidentales, puesto que éstas ya no crean la mayor parte del valor capitalista.
En segundo lugar, y en relación con esto, algunos países semicoloniales del Sur –los llamados “mercados emergentes”– han fortalecido su posición global, aunque se trata de un proceso altamente contradictorio. En general, estos países han permanecido en última instancia en una posición dependiente y subordinada, dado que el capital extranjero sigue desempeñando un papel dominante en sus economías.
En tercer lugar, ese cambio jugó un papel crucial en la creación de las bases para un rápido proceso de acumulación de capital en China que, en última instancia, resultó en su formación como una Gran Potencia imperialista.
En cuarto lugar, debido a estos acontecimientos, las potencias occidentales –y, lo más importante, Estados Unidos como su hegemón– se han visto obligadas a intensificar sus intervenciones políticas y militares en el Sur para garantizar que la globalización sirva a los intereses occidentales.
Sin embargo, ese deseo de las potencias imperialistas de “defender” sus intereses globales no se limita a Estados Unidos o las potencias occidentales. También empuja a nuevas grandes potencias, como Rusia y China, a intervenir más activamente en la política mundial.
El impulso de las potencias imperialistas para intervenir cada vez más en el extranjero se ha intensificado aún más desde 2019, cuando el comienzo de la Gran Depresión abrió una nueva era de crisis y catástrofes.
¿Cómo define usted el imperialismo hoy?
Es cierto que la categoría “imperialismo” se ha utilizado en diferentes contextos y con diferentes significados. De hecho, esto no es una novedad. Incluso el propio término imperialismo fue inventado originalmente por escritores no marxistas a finales del siglo XIX para describir la política de imperios coloniales en expansión como Gran Bretaña.
Sin embargo, para los marxistas el término imperialismo tiene un significado científico que se asocia con el análisis del capitalismo monopolista realizado por Vladimir Lenin a principios del siglo XX.
En mi opinión, es deber de los marxistas defender este y otros conceptos, si siguen siendo válidos. Al mismo tiempo, esto no significa que no debamos desarrollar más la teoría del imperialismo (u otros conceptos marxistas) para integrar y explicar nuevos desarrollos.
Teniendo en cuenta esto, ¿ cuánto del análisis de Lenin sigue siendo relevante hoy y qué elementos han sido reemplazados por desarrollos posteriores?
La teoría del imperialismo de Lenin sigue siendo muy relevante para comprender el capitalismo en el siglo XXI.
Para resumir la esencia de la teoría de Lenin en una frase, diría que caracteriza al imperialismo como una etapa histórica específica del capitalismo en la que un pequeño número de monopolios y grandes potencias dominan políticamente y superexplotan económicamente al resto del mundo.
La mayoría de las características que Lenin esbozó siguen vigentes, como la dominación de los monopolios y de unas pocas grandes potencias, la relevancia de la exportación de capital y el capital financiero (como una fusión de capital industrial y financiero/monetario), y la lucha geopolítica entre los Grandes Potencias para esferas de influencia.
Sin embargo, esto no significa que nada haya cambiado desde la época de Lenin. La Guerra Fría entre Occidente y los Estados estalinistas empujó temporalmente, y hasta cierto punto, a un segundo plano la rivalidad entre las grandes potencias imperialistas.
Además, en la primera mitad del siglo XX, gran parte del Sur eran colonias gobernadas directamente por potencias imperialistas. Sin embargo, en los últimos 50 o 60 años, sólo quedan unas pocas colonias, mientras que la mayoría de los países del Sur Global son semicolonias capitalistas. Por tanto, la dominación imperialista en el sentido político es mucho más indirecta.
Otra diferencia importante –tal vez la más importante– entre el imperialismo de la época de Lenin y el actual es el ya mencionado desplazamiento de la producción de valor capitalista hacia el Sur.
En el pasado, las potencias mundiales dominantes produjeron simultáneamente la mayor parte del valor capitalista. Esto ya no es cierto con respecto a las viejas potencias imperialistas de Occidente.
Este giro hacia el Sur también ha tenido implicaciones importantes para las formas de superexplotación imperialista. Ciertas formas de superexplotación se han vuelto mucho más importantes que hace 100 años.
Las formas más importantes de transferencia de valor del Sur al Norte son a través de la exportación de capital como inversión productiva, a través de la exportación de capital como capital monetario (préstamos, reservas de divisas, especulación, etc.), a través del intercambio desigual y a través de la migración.
Esto último es particularmente interesante ya que la migración desde los países del Sur hacia las metrópolis del Norte existía en mucho menor grado en la época de Lenin. La migración representa una forma única de transferencia de valor del Sur al Norte.
En este caso, el capital en las metrópolis imperialistas utiliza diversas formas de opresión nacional a través de las cuales se beneficia de los bajos salarios de los trabajadores migrantes (por debajo del valor de su fuerza laboral); de costos nulos o limitados para su educación, ya que los inmigrantes a menudo reciben educación en su país de origen; y de tener que pagar costos reducidos o nulos por las pensiones y la seguridad social de los inmigrantes.
Imagen destacada: Desde la década de 1970 ha habido un importante desplazamiento de la producción de valor capitalista desde las antiguas metrópolis imperialistas hacia el Sur Global. Gráfico: Verde Izquierda
Fuente: Green Left
Impactos: 4
