Tras la retirada de las tropas rusas, el pueblo ucraniano quiere y merece una reconstrucción justa, no políticas neoliberales.
Truthout es un recurso indispensable para activistas, líderes de movimientos y trabajadores de todo el mundo. Por favor, haga posible este trabajo con una donación rápida .
En medio de la guerra imperialista de Rusia, los sindicatos y movimientos populares de Ucrania han llevado a cabo una doble lucha: se han involucrado activamente en la resistencia contra la invasión y también han tenido que oponerse a las políticas neoliberales de Volodymyr Zelensky y al creciente endeudamiento del país fomentado por la Organización Monetaria Internacional. (FMI) y la Unión Europea.
En un foro reciente patrocinado por Haymarket Books, titulado Resisting the Shock Doctrine: Ukraine, Debt and Reconstruction , Yuliya Yurchenko, autora de Ukraine and the Empire of Capital (2018), explicó el problema de la creciente “servidumbre de la deuda” en la que Ucrania encontrarse al final de esta guerra. La primera estimación del costo de la guerra es de alrededor de $ 750 mil millones. Las potencias imperialistas occidentales, bajo el pretexto de ayudar a Ucrania a reconstruirse, se reunieron nuevamente en la Conferencia de Recuperación de Ucrania en Londres a fines de junio para diseñar un plan de “reconstrucción”. Las duras concesiones vinculadas a los préstamos conducirán a la imposición de políticas de austeridad y neoliberales y a profundizar los recortes en el gasto público y los programas sociales que Zelensky ya había iniciado antes de la guerra.
A medida que las cuestiones de la paz y la reconstrucción se vuelven cada vez más frecuentes, debemos estar atentos a los aspectos materiales y políticos de tales acuerdos. Ninguno de los dos puede discutirse en abstracto. Elementos populares y obreros de la resistencia ucraniana, como la KVPU (Confederación de Sindicatos Libres de Ucrania) y los Colectivos de Solidaridad activos en las Defensas Territoriales, han insistido en que un acuerdo de paz no puede incluir ninguna anexión del territorio soberano de Ucrania ni ninguna enajenación de sus activos económicos. Esta demanda fue reiterada en la contracumbre de las conversaciones de Londres, “ Otra Ucrania es posible ”, organizada el 17 de junio.
La ocupación rusa tiene como objetivo saquear Ucrania
La invasión rusa estuvo motivada en parte por la apropiación de los importantes recursos naturales y económicos de Ucrania y, por lo tanto, los esfuerzos para resistir la ocupación se han visto impulsados por la aspiración de restablecer una Ucrania libre, independiente y soberana. Como se informó en el Washington Post , Ucrania “ alberga algunas de las reservas más grandes del mundo de titanio y mineral de hierro, campos de litio sin explotar y enormes depósitos de carbón. Colectivamente, valen decenas de billones de dólares ”. Rusia tiene como objetivo apoderarse de sus depósitos de carbón y minerales en la región oriental, así como de su industria siderúrgica y recursos agrícolas, y recuperar la influencia que había perdido desde la revolución de Maidan de 2014, cuando controlaba sectores clave de la economía ucraniana.
__________________________________________________
Stanislav Zinchenko, director ejecutivo de GMK Center, un grupo de expertos económicos con sede en Kiev, explicó que, al final, la ocupación tiene como objetivo privar a Ucrania de cualquier independencia económica: “El peor escenario es que Ucrania pierda tierras, ya no tenga un producto básico fuerte. economía y se vuelve más como uno de los estados bálticos, una nación incapaz de sostener su economía industrial. …Esto es lo que Rusia quiere. Para debilitarnos.
Desde el comienzo de la guerra, el PIB de Ucrania ha caído un 30 por ciento, y hoy, solo el 60 por ciento de la población ha podido mantener su empleo y solo el 35 por ciento tiene trabajos de tiempo completo . Su producción de carbón se ha desplomado en un 50 por ciento, y su producción de acero, la segunda industria líder después de la agricultura, se ha reducido en un 70 por ciento. La deuda externa del país se ha disparado; hoy asciende a $132 mil millones, aproximadamente el 75 por ciento del PIB del país .
Las duras concesiones ligadas a los préstamos conducirán a la imposición de políticas neoliberales y de austeridad.
En el foro de Haymarket, Yurchenko explicó que la deuda “ha sido utilizada históricamente como un instrumento de control externo y expropiación de la riqueza nacional” y como un obstáculo para el “ejercicio significativo de la soberanía económica y política”. Los mecanismos de endeudamiento “conducen a la alienación del Estado”, porque independientemente de quién resulte elegido, los gobiernos se ven obligados a “priorizar el pago de las deudas y los intereses de las deudas en lugar de priorizar las necesidades de su pueblo que más lo necesita”. Los préstamos en curso hechos a Ucrania son una parte integral de este mecanismo muy conocido de subordinación económica y política.
En contraste con las próximas conversaciones de Londres, que promueven las conferencias de recuperación como foros para fortalecer la «democracia», la «equidad» y la «inclusión», Yurchenko explicó que los planes reales en discusión conducirían a la implementación de políticas de austeridad y neoliberales y más recortes. al gasto público y programas sociales que Zelensky ya había iniciado durante la guerra. Estas medidas incluyeron la contrarreforma laboral exigida por los patrones, que también forman parte de las “reformas a la red de seguridad social” especificadas en la “Carta de Intención” anexadel último préstamo del FMI. Aumentaron la semana laboral a 60 horas, dieron facultades a los empleadores para trasladar trabajadores a zonas de guerra y despedirlos fácilmente sin causa, debilitaron los derechos de representación sindical y permitieron retrasar el pago de salarios. Está la fachada de las conversaciones de recuperación, y luego la sombría realidad de la depredación insaciable del capital financiero.
Una gran trampa de deuda
La letra pequeña de los actuales préstamos de la UE es muy diferente a los términos del Plan Marshall que EE. Se otorgaron a los países , no préstamos, y se permitió a los beneficiarios actuar como inversionistas y comprar directamente alimentos y suministros e invertir en la reconstrucción de infraestructura. Sin embargo, el plan de reconstrucción de la UE y EE. UU. discutido en las sucesivas Conferencias de Recuperación de Ucrania ni siquiera otorga esa agencia al estado nacional. Por el contrario, está diseñado para avanzar en la semicolonización del país, ya que la principal forma de financiación es atraer inversión privada a Ucrania. Eso quedó claro en la reciente Conferencia de Londres, donde más de 400 empresas globales, como Virgin, Hyundai, Philips, Sanofi y Citi, se suscribieron al Ucrania Business Compact comprometiéndose a invertir en Ucrania.
Sin embargo, el capital extranjero no va a invertir en un país parcialmente en ruinas, o al menos no va a hacer el trabajo hercúleo de reconstruir su principal capacidad industrial y su infraestructura logística sin ganancias garantizadas a cambio. Es por esto que el plan de reconstrucción se está organizando con el apoyo de BlackRock, JP Morgan Chase y McKinsey . Estas empresas están asesorando al gobierno ucraniano para que establezca un banco público de reconstrucción (el Fondo de Desarrollo de Ucrania) que “dirigirá el capital semilla público hacia proyectos de reconstrucción que pueden atraer cientos de miles de millones de dólares en inversión privada” y “utilizará la inversión de menor costo”, dinero público, conocido como capital concesional, para realizar inversiones iniciales y absorber las primeras pérdidas”.
Como señaló Yurchenko, todo el plan suena fantástico desde el exterior, pero “ una vez que comienzas a investigar cómo se supone que se lograrán estos grandes objetivos, comienzas a comprender que los medios no coinciden con los fines. ” ¿Cómo se supone que el plan logrará la igualdad de género y la inclusión si las recomendaciones en letra pequeña de los préstamos exigen recortes en el financiamiento de las infraestructuras públicas de reproducción social, como la salud y la educación, retransfiriendo esta carga laboral a las mujeres de clase trabajadora; y si las escuelas que han sido bombardeadas no serán reconstruidas por el estado sino por inversionistas privados?
El otoño pasado, la UE aumentó su paquete de préstamos iniciales para alcanzar los 50 000 millones de euros hasta 2027. Estos son préstamos que se devolverán en su totalidad y con intereses. Ursula Von der Leyden, actual presidenta de la Comisión Europea, dejó claro que “ las inversiones irán de la mano de reformas que ayudarán a Ucrania a seguir su camino europeo. Lo que se entiende por tales “reformas”, tanto de la UE como del FMI, son los conocidos paquetes de políticas de austeridad fiscal contra los déficits públicos, la liberalización del comercio exterior y los precios, la reducción de los subsidios al consumo y la mayor privatización. de bienes públicos y recortes en derechos sociales.
La letra pequeña de los actuales préstamos de la UE es muy diferente de los términos del Plan Marshall que desplegó EE.UU. para reconstruir la economía de Europa Occidental.
Como señala Éric Toussaint, historiador y autor de The Debt System (2019), “Lo que la Unión Europea está haciendo con Ucrania es lo que hizo con Grecia después de 2010. La Unión Europea hizo un acuerdo en 2010 con el FMI para recaudar dinero entregar al gobierno griego con condiciones muy fuertes y brutales ”. Los sucesivos paquetes de austeridad de 2010, 2012 y 2015 provocaron una pérdida de una cuarta parte del PIB del país y de muchos derechos sociales, con una tasa de desempleo del 27 por ciento . El salario mínimo de Grecia se redujo de 751 € al mes a 586 €, y solo recuperó su marca previa al rescate este año (780 €). Hoy, la deuda de Grecia aún representa el 170 por ciento de su PIB .
La UE no es el único agente de crédito. El 31 de marzo, el FMI aprobó un nuevo préstamo de 15.000 millones de dólares para Ucrania con condiciones ya conocidas por sus devastadores efectos: “reformas estructurales más ambiciosas para afianzar la estabilidad macroeconómica”; “impulsar la productividad y la competitividad”, etc. Estos préstamos se suman a los $17.500 millones que el FMI prestó al país en 2015 durante un período de cuatro años, que exigía reformas que Zelensky comenzó a implementar en 2019, principalmente la privatización de la tierra, pero también de algunos bienes públicos . Como señala Toussaint, “Desde el año 2000, el gobierno de ese país ha firmado acuerdos de préstamo con el FMI en 18 ocasiones. Cada vez, el acuerdo da como resultado que el gobierno envíe una carta de intención en la que define sus compromisos en el cumplimiento de las demandas del FMI ”. La semana pasada, en la Conferencia de Recuperación de Londres, el Reino Unido prometió $ 3 mil millones adicionales en préstamos similares respaldados por el Banco Mundial .
Lo que se ha presentado en torno a la reconstrucción de Ucrania es una cortina de humo sofisticada que oculta la naturaleza de la empresa neocolonial para subordinar el país a los intereses financieros y políticos de la UE y los EE. UU. Esta es la razón por la que la cobertura de noticias de la Conferencia de Recuperación de Ucrania en Londresrealizó una imitación del proceso democrático, publicitando la participación de la “sociedad civil” ucraniana, que de hecho consiste en “representantes de la sociedad civil” “seleccionados” que no critican a las instituciones financieras internacionales, como el FMI, y el gobierno de Zelensky. Otra táctica para oscurecer los planes de préstamos depredadores en curso de la UE y el FMI es el compromiso de la administración Biden de proporcionar a Ucrania $ 75 mil millones adicionales en ayuda humanitaria, financiera y militar, en forma de subvenciones que deben gastarse en parte en la compra bienes y servicios vendidos por empresas estadounidenses en lugar de empresas ucranianas, lo que aumenta la dependencia económica de Ucrania. Toussaint concluye que a través de esos trucos de comunicación,“Estados Unidos juega el papel del buen policía financiero junto a los malos policías financieros encarnados por la UE, el FMI, el Banco Mundial, el BEI (Banco Europeo de Inversiones) o el BERD (Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo)”, y calcula que los préstamos totales de los países e instituciones occidentales darán como resultado un aumento de la deuda de unos 50.000 millones de dólares, una deuda devastadora para las generaciones venideras de ucranianos.
De hecho, los países acreedores europeos que respaldan a Ucrania ya suspendieron el pago de la deuda en julio de 2022 y nuevamente en marzo de 2023, y extendieron la suspensión hasta 2027, mientras que los intereses seguirán acumulándose durante este período. Sin embargo, este acuerdo excluye al FMI ya los acreedores privados. Toussaint analizó la función y la intención de esta sofisticada y peligrosa trampa de la deuda en los años venideros: “Sabiendo que Ucrania no puede pagar la deuda, usarán esta deuda y luego negociarán alrededor de la deuda para dar un alivio parcial de la deuda, tal vez 10 o 20 mil millones, pero con más condicionalidades. Entonces ahora tratan de aumentar la deuda para tener más poder y chantajear para imponer cada vez más políticas neoliberales en interés de las clases capitalistas”.
Las falsas promesas de la UE
En el curso de estas negociaciones, lo que también está en juego es la afiliación de Ucrania a la OTAN ya la UE. La Unión Europea se promociona a sí misma como un faro de los derechos humanos y el progreso económico y, lamentablemente, esa retórica oscurece la realidad de muchos países de Europa del Este. En Polonia, por ejemplo, que se unió a la UE en 2004 después de varias reformas económicas, la desigualdad de ingresos ha ido en aumento: “ el crecimiento acumulado de los ingresos reales entre 1994 y 2015 para el 1 % más rico de los polacos alcanzó el 122 %-167 %, mientras que para el 10% inferior, el número correspondiente es como máximo el 57%”.Una de las razones de la ampliación de la brecha fue la reforma fiscal de 2004, inspirada en la UE, que instituyó un impuesto único del 19 %, reduciendo los impuestos para las personas con mayores ingresos fijados anteriormente en un 40 %. Como resultado de la guerra, un número creciente de ucranianos quiere unirse a la zona económica integrada ( 87 por ciento ) y el 86 por ciento votará por unirse a la alianza militar liderada por Estados Unidos en un referéndum. Pero no todo el brillo de la UE es oro.
Las recientes huelgas masivas de trabajadores franceses contra los ataques a sus derechos de pensión pública deben ser una oportunidad adicional para reflexionar sobre la realidad de la pertenencia a la UE. En febrero de 2021, cuando se adoptó el paquete del Fondo para la Recuperación y la Resiliencia de la COVID-19 (723,8 EUR a distribuir en cinco años), la UE vinculó esos fondos a más de 5.000 “hitos y objetivos” que los países receptores debían cumplir para 2026 en paralelamente a la liberación de fondos. Estos objetivos específicos incluyen medidas de austeridad y, en particular, recortes en los derechos de pensión: en el caso de Francia, estos recortes fueron “prometidos” antes del acuerdo; en el caso de España y Bélgica actualmente se demandan para continuar o empezar a recibir los fondos. Un informe recientede New Economics Foundation también muestra que si los estados miembros de la UE no hubieran implementado muchas políticas de austeridad para los trabajadores desde la crisis financiera de 2008, «el ciudadano promedio de la UE estaría mejor en 2891 €». De hecho, sin esas políticas, los gobiernos podrían haber invertido 533 mil millones de euros adicionales en infraestructura pública para apoyar una transición energética y 1000 euros adicionales por ciudadano en servicios sociales como atención médica y educación.
La lucha por asegurar la liberación de Ucrania no termina con la necesaria derrota y retirada total de las tropas rusas. La economía política de la autodeterminación implica no sólo la reapropiación total por parte del pueblo ucraniano de la tierra y los bienes expropiados y saqueados por el Estado ruso y sus oligarcas, sino también la formulación de una reconstrucción obrera que rechace las concesiones neoliberales impuestas por el FMI y la UE.
Como explicó Toussaint : “Necesitamos pedir la condonación [de] la deuda pero con la socialización de los grandes medios de producción, la expropiación y socialización de la gran banca y una nueva reforma fiscal estructural del país en beneficio del pueblo trabajador y los pobres para financiar el país de otra manera, sin deuda, un verdadero desarrollo humano y reconstrucción para Ucrania”.
Los trabajadores de Ucrania, con sus organizaciones sindicales y del movimiento social, son los que pueden presentar una alternativa real en las negociaciones de paz y reconstrucción para que una Ucrania futura pueda sentar las bases materiales de su independencia real. Nuestra solidaridad activa con estas fuerzas sociales independientes que lideran la resistencia es más importante hoy que nunca.
*Blanca Missé: es profesora asociada de francés en la Universidad Estatal de San Francisco, miembro de la junta ejecutiva del Capítulo de la Universidad Estatal de San Francisco de la Asociación de Facultad de California, miembro de California Scholars for Academic Freedom y militante de Workers’ Voice.
Fuente: verdad- Truthout
Visitas: 4
