El 5 de junio, Día Internacional del Medio Ambiente , una semana después de que el Ministerio del Medio Ambiente y el Ministerio de los Pueblos Originarios fueran fritos en el Congreso Nacional en la barba del gobierno, el presidente Lula aparece de perfil con las ministras Marina Silva y Sonia Guajajara para anunciar que la agenda ambiental del gobierno sigue en pie.
¿El discurso convence? ¿La agenda es efectivamente mantenida y protegida a toda costa por este gobierno? Para la antropóloga Alana Moraes , no. A pesar de toda la luz sobre el medio ambiente esta semana, ella cree que el tema no ha terminado y que lo que está sucediendo en el Congreso es solo un síntoma de una enfermedad mayor. “Los desafíos de Lula 3 están mucho más allá del Congreso . Lo que está pasando en el Congreso es solo una expresión de esta guerra que es planetaria. Sería hora de pensar cómo se insertará Brasil en esta nueva composición de fuerzas en la que, por un lado, están los agentes de la recolonización planetaria acelerada y, por el otro, los que defienden alguna posibilidad de vida digna en la Tierra. este planeta”, evalúa.
En la siguiente entrevista, concedida vía correo electrónico al Instituto Humanitas Unisinos – IHU , Alana nos invita a mirar más allá. “Esta ofensiva va mucho más allá del bolsonarismo , pero es la expresión de un nuevo momento del capitalismo internacional que viene operando una flagrante recolonización planetaria capaz de producir este consorcio entre viejas formas de extracción , expolio de territorios racializados , de ecosistemas y sus gentes con nuevas tecnologías informáticas, extractivas y de seguridad”, dice.
Para ella, el problema es que, a pesar de la derrota de Bolsonaro en las urnas, es necesario comprender las ideas del bolsonarismo , que está incrustado en el tejido social, de hecho, desde hace siglos. Es una ideología que, para ella, está ligada al pensamiento progresista-desarrollista . “Necesitamos preguntarnos sobre las líneas de conexión entre el bolsonarismo y el proyecto progresista. El consenso en torno a la agroindustria y la minería parece bastante evidente”, dice.
El problema es que, a pesar de negarlo, el PT y gran parte del gobierno de Lula 3 siguen buscando hidratarse en fuentes del viejo progresismo. “No creo que el gobierno de Lula o la mayor parte de la izquierda brasileña esté considerando este escenario de pasar del horizonte moderno de expansión al horizonte de extinción ”, señala Alana . Y, por tanto, al final siguen defendiendo algunos sacrificios en nombre de una idea de desarrollo. “No se puede actuar para frenar la catástrofe ambiental y la devastación de mundos y, al mismo tiempo, hacer que un gobierno pro-agro, pro-minería insista en las grandes obras de infraestructura extractiva que destruyen territorios”, dice. .
Una forma es repensar el mundo teniendo en cuenta la idea de que una elección equivocada conducirá a la extinción de todos. Según el antropólogo, mientras el gobierno y la propia izquierda no se resignifiquen en este escenario, sólo tendrán acuerdos y asociaciones espurias en nombre de esa gobernabilidad. “Las alianzas que hay que hacer se están haciendo lejos de Palacio o del Congreso Nacional. Está entre madres que pierden a sus hijos asesinados por el Estado y su policía; entre pueblos indígenas, quilombolas y otros pueblos interesados y comprometidos en la construcción de autonomía territorial y tecnologías libres; entre personas disidentes del régimen sexo-género construyendo redes de apoyo; entre los abolicionistas penales; entre nuevos y viejos militantes que aún trabajan por un proyecto colectivo de transformación”, resume.
Alana Moraes (Foto: Archivo personal)
Alana Moraes es doctora en Antropología Social por el Museo Nacional de la Universidad Federal de Río de Janeiro – UFRJ. También tiene una maestría del programa de Sociología y Antropología de la UFRJ y es licenciado en Ciencias Sociales por la misma institución. Realiza posdoctorado en el Instituto Brasileño de Información, Ciencia y Tecnología de la UFRJ, el IBICT-UFRJ. Es investigadora del Laboratorio de Tecnología, Política y Conocimiento (Pimentalab) de la Unifesp y de la red LAVITS (Red Latinoamericana de Estudios sobre Vigilancia, Tecnología y Sociedad), donde desarrolla actividades de investigación y extensión.
Mira la entrevista.
IHU – Los intentos de desmantelar el área ambiental por parte del Congreso Nacional revelaron que las ideas del bolsonarismo siguen vivas y activas en Brasil. A partir de ese episodio, muchos apuntan que el mayor desafío para el gobierno de Lula estará en la relación con el Congreso. ¿Cómo entender las cuestiones de fondo de este desafío? ¿Y qué otros desafíos proyecta para este gobierno?
Alana Moraes – No creo que esto sea solo una cuestión de desmantelamiento, sino de una ofensiva muy amplia que incluye muchos actores: el Congreso Nacional , muchos agentes que están en el propio ejecutivo, el lobby agro-minero-tecnológico-financiero . Este, inclusive, apresenta agora uma agenda de “inovação” e “transição energética” baseada em mais extrativismo predatório , como bem noticiou o Observatório da Mineração , quando do lançamento do chamado ” vale do lítio ” no Vale do Jequitinhonha , em Nova York , en el mes pasado. El acto reunió al bolsonarista [ Romeu ] Zema [gobernador de Minas Gerais] con Ministerio de Minas y Energía en reunión de Nasdaq , busca inversionistas.
Esta ofensiva va mucho más allá del bolsonarismo , pero es la expresión de un nuevo momento del capitalismo internacional que viene operando una flagrante recolonización planetaria capaz de producir este consorcio entre viejas formas de extracción, expoliación de territorios racializados, ecosistemas y sus gentes con nuevas tecnologías. informativo, extractivo y de seguridad. Y todo ello ampliando la capacidad de destrucción, vigilancia, represión distribuida y abriendo nuevos frentes “modernizadores”.
El bolsonarismo vocaliza este consorcio de manera más directa, sin mucha mediación, pero ese es el consenso que hoy manda . Mire toda la inversión en agronegocios hoy en la propaganda de que ” Agro es Tech ” – como si la tecnología garantizara, por sí misma, algún horizonte de justicia socioambiental .
¿Transición de qué?
La figura abyecta de Elon Musk es muy representativa de este momento global: su accionar ( marketing y financiero) hoy se centra en la falacia de la ” transición energética ” de los autos eléctricos vía la explotación del litio en los países del sur, combinada con una alta inversión en infraestructura de internet en la Amazonía que hoy son esenciales para la minería ilegal.
Y todo sigue pasando por el control del régimen informativo y de toda la circulación de datos que generan las plataformas corporativas y la centralidad que asumieron en la organización algorítmica de los debates públicos. El extractivismo tecnológico es un régimen político que necesita de los gobiernos nacionales solo para garantizar la estabilidad a través de sus fuerzas de seguridad. Es el modo de gestión distribuido (económico-político-técnico-psíquico) del capitalismo de catástrofe, un modo de gestión cibernético que ha convertido la pandemia en un gran laboratorio.
____________________________________________________
El tecnoextractivismo es un régimen político que necesita de los gobiernos nacionales solo para garantizar la estabilidad a través de sus fuerzas de seguridad – Alana Moraes
Tomemos a Microsoft , que hoy invierte tanto en plataformas educativas , que se incorporan sin oposición en universidades y escuelas públicas, como en Monsanto , y también en nuevas tecnologías carcelarias. Este nuevo discurso tecnológico -que busca “resolver” todos los problemas relacionados con los límites ambientales planetarios- adquirió tal legitimidad porque, como nos recuerda Shoshana Zuboff [psicóloga social], actualizó la promesa de progreso y se asignó el papel de emisario de la ” futuro”, pues el mundo gobernado por algoritmos es también la promesa de un mundo sin conflictos.
A pesar de los discursos salvacionistas y de todo el greenwashing que han estado realizando las Big Tech , Amazon , Google y Microsoft siguen ofreciendo infraestructuras de la información, desde servicios en la nube hasta herramientas de Inteligencia Artificial para las grandes compañías de petróleo y gas.
Política extractiva y sumisión al miedo
En toda América Latina , también durante el ciclo de gobiernos progresistas, asistimos al crecimiento de poderes locales armados que, de alguna manera, hacen trabajar en los territorios la cara oculta de la economía política extractiva , sometiendo a las poblaciones al miedo y la contaminación, controlando los recursos, cuerpos e infraestructuras. El bolsonarismo tiene mucho que ver con este régimen de control.
Entonces, los desafíos de Lula 3 están mucho más allá del Congreso. Lo que está pasando en el Congreso es solo una expresión de esta guerra que es planetaria. Sería hora de pensar cómo se insertará Brasil en esta nueva composición de fuerzas en la que, por un lado, están los agentes de la recolonización planetaria acelerada y, por el otro, los que defienden alguna posibilidad de vida digna en la Tierra. este planeta
___________________________________________________
Los desafíos de Lula 3 están mucho más allá del Congreso. Lo que está pasando en el Congreso es solo una expresión de esta guerra que es planetaria – Alana Moraes
No me parece casual que las figuras de Marina Silva y Sonia Guajajara sean las primeras figuras vulneradas y agredidas en este contexto -además de ser mujeres, una negra y otra indígena- por los lineamientos que llevan. Son los que más asustan a este gran consorcio de destrucción y aniquilamiento.
Silencio a la izquierda
No creo que el gobierno de Lula o la mayor parte de la izquierda brasileña esté considerando este escenario de pasar del horizonte moderno de expansión al horizonte de extinción . Es evidente que los sistemas de gobernanza que existen hoy, tanto nacionales como internacionales, no están a la altura de estos problemas porque siguen atados a los paradigmas de una sociedad industrial cuyo horizonte era el crecimiento perpetuo manejado por pequeñas élites depredadoras, pero este crecimiento ya no es posible Hoy, sólo significa la aceleración de la catástrofe planetaria.
____________________________________________________
No creo que el gobierno de Lula ni la mayor parte de la izquierda brasileña esté considerando este escenario de pasar del horizonte moderno de expansión al horizonte de extinción – Alana Moraes
Aún así, parece que Lula 3 está atrapado en esta trampa. La única respuesta que logra producir ante estos impasses globales es la repetición del desarrollismo , y esto lo obliga a considerar a las élites del agronegocio como socios fundamentales, a apostar por la extracción de petróleo en la Amazonía o a invertir en la estrategia “soberana”. de hacer de Brasil un gran granero y un sitio minero chino.
Esta receta ya presentó su límite político en muchos sentidos, contribuyó a vaciar el proyecto democrático del PT , fortaleciendo a las élites que actuaron para el golpe de Estado contra Dilma , por ejemplo. El PT ha perdido todo vigor para ser un espacio de reflexión colectiva, de experimentación. No hay espacio para la reflexión porque la reflexión crítica que presentan los movimientos se entiende, hoy, como una “amenaza” a la estabilidad del gobierno y eso es muy temerario.
___________________________________________________
La mala noticia es que la bestia no vino con el bolsonarismo. Es una criatura fruto de una historia colonial, esclavista, de la malecracia saqueadora – Alana Moraes
Cultura sindical obsoleta
La cultura sindical (y paulista) del partido se forjó en un mundo compuesto por dos actores fundamentales: los trabajadores y los patrones. El horizonte del movimiento sindical liderado por Lula era el ascenso económico de la clase obrera, ampliación de sus derechos ligada a la ampliación de capacidades productivas que pudieran generar más empleos y ganancias para el capital. Esta sociedad industrial se derrumbó en muchos niveles.
Primero, porque, cada vez más, tenemos trabajadores sin jefe, vinculados a la llamada economía de plataformas .
Segundo , porque la expansión de las “capacidades productivas” hoy, casi siempre, significa también la expansión de las capacidades destructivas del planeta (pensemos en la industria automotriz, la petroquímica, la ganadería industrial, etc.).
Tercero , porque ese diagrama de fuerzas ya no es capaz de incorporar los escenarios de conflicto que definen nuestro presente: la lucha por la autonomía territorial, la lucha por un mundo sin policías y sin cárceles, la lucha por la justicia socioambiental, la lucha contra potenciar la expansión de las plataformas digitales y su control sobre la vida.
____________________________________________________
El PT ha perdido todo vigor para ser un espacio de reflexión colectiva, de experimentación, no hay espacio para el pensamiento porque la reflexión crítica que presentan los movimientos se entiende, hoy, como una “amenaza” – Alana Moraes
Con esto no quiero decir que la figura de Lula , como expresión de las luchas sociales de su tiempo, haya quedado obsoleta y deba ser descartada. Pero la única oportunidad del PT sería formar una alianza y dejarse fertilizar por estos actores, estas agendas, estos movimientos. Y ese no parece ser el caso, por desgracia. ¿ Cuál es la agenda del PT para estos conflictos hoy?
El bolsonarismo , por el contrario, supo leer bien este diagrama de conflicto y apostó por una alianza con el ” emprendimiento de plataforma “; con la agricultura y la minería, con la policía y los grupos armados que controlan los territorios. Esto significa que no basta con que el gobierno del PT asuma un compromiso difuso y abstracto con las agendas indígenas, antirracistas o feministas. Hay que preguntarse cuál es la política del PT y de la izquierda institucional para acabar con la tortura en las cárceles, con el poder de la PM, con la agroviolencia contra los pueblos de la tierra, con la destrucción de ecosistemas enteros en nombre de promesas de “desarrollo” ” nunca entregado.
¿Es posible hablar de un compromiso real contra la deforestación sin enfrentar realmente el poder del avance de la ganadería y los monocultivos en Brasil? ¿Sin enfrentar los usos absurdos de pesticidas que ahora son necesarios para mantener la agroeconomía? No creo que sea posible.
____________________________________________________
La única oportunidad del PT sería formar una alianza y dejarse fertilizar por estos actores, estas agendas, estos movimientos. Y no parece ser el caso, lamentablemente – Alana Moraes
Máquina electoral que intenta dominar a ‘la bestia’
El partido se ha convertido en una enorme maquinaria electoral que sobrevive con su único combustible, que es el capital político de Lula , que fue fundamental para derrotar a Bolsonaro en las urnas, es cierto. Pero como fuerza política, con capacidad para liderar cualquier proyecto de transformación, el PT se presenta con una enorme impotencia. El problema es que es una máquina que neutraliza y fagocita toda la izquierda renovada a su alrededor. Esta es quizás la mayor victoria de la ofensiva fascista (u ofensiva “Petro-sexo-racial”, como prefiere llamarla Paul Preciado ): el progresismocomienza a atribuirse la responsabilidad de domar a la bestia y hace parecer que cualquier movimiento más radical, atrevido, puede ser irresponsable, puede volver a agitar a la bestia.
La mala noticia es que la bestia no surgió con el bolsonarismo , es una criatura que es el resultado de una historia colonial, esclavista, de malecracia saqueadora. Una criatura que se alimenta de las matanzas diarias contra los pobres y negros de este país; el veneno de soya, la contaminación por mercurio de la minería que ha venido enfermando a muchos pueblos indígenas a un ritmo acelerado, el trabajo invisible de las mujeres que necesitan cuidar de una sociedad sin infraestructuras colectivas de atención. Sin duda, el bolsonarismo supo y sabe alimentarlo bien, pero es difícil decir que el progresismo actuó para debilitarlo.
____________________________________________________
El partido se ha convertido en una gran maquinaria electoral que sobrevive con su único combustible, que es el capital político de Lula – Alana Moraes
IHU – Teniendo en cuenta estos hechos recientes, ¿podemos decir que, incluso después de cuatro años de gobierno de Bolsonaro, la izquierda y el ala progresista aún no han podido entender el bolsonarismo? ¿Y es por esa incomprensión que se entrega a la ” realpolitik “, reeditando las viejas prácticas de hacer todo (y ceder) en nombre de la gobernabilidad?
Alana Moraes – Sí, creo que parte del problema viene de un malentendido general de lo que significa el bolsonarismo . Hay un entendimiento generalizado en la izquierda de que el ascenso y la victoria de Bolsonaro fueron el resultado de información errónea , noticias falsas . Es decir, Bolsonaro hubiera podido montar una gran maquinaria de mentiras y se engañara a toda la gente, y lo que nos queda ahora sería restaurar la verdad.
Este análisis nos tranquiliza porque parece que Bolsonaro fue un rayo: todo iba bien y, si no fuera por Lava Jato y las fake news , Bolsonaro no hubiera sido posible. Es un análisis nada materialista, por cierto, porque pierde de vista las condiciones económicas, materiales, infraestructurales que permitieron el ascenso y enorme legitimidad de este candidato en el país. Y por infraestructuras también incluyo las infraestructuras libidinales que permitieron este ascenso.
___________________________________________________
Este análisis nos tranquiliza porque parece que Bolsonaro fue un rayo: todo iba bien y, si no fuera por Lava Jato y las fake news, Bolsonaro no hubiera sido posible – Alana Moraes
Muchos marxistas , ante el ascenso de Hitler en Europa , se preguntaban por qué los trabajadores alemanes lo habían apoyado, si lo que representaba Hitler era lo contrario de los intereses de la clase obrera. Fueron Deleuze y Guattari , con la ayuda de Reich, quienes dieron un salto importante: el nazifascismo no tenía nada que ver con el “interés”, sino con una profunda movilización del deseo: “las masas no se dejaron engañar, querían el fascismo en un momento determinado”. , bajo ciertas circunstancias”.
Entonces, sería hora de preguntarnos colectivamente: ¿por qué la gente quería y todavía quiere lo que es y representa Bolsonaro ?
La línea que conecta el bolsonarismo con el progresismo
Todavía es muy incómodo tener esta conversación, porque estábamos demasiado asustados y traumatizados por el shock que fue el gobierno de Bolsonaro , pero debemos preguntarnos sobre las líneas de conexión entre el bolsonarismo y el proyecto de progresismo . El consenso en torno a la agroindustria y la minería parece ser bastante evidente, por ejemplo. Los ex asesores de Paulo Guedes ocupan ahora posiciones estratégicas en el Ministerio de Minas y Energía del gobierno de Lula . El consenso en torno al “crecimiento económico” como sinónimo de justicia y bienestar también me parece un hilo conductor importante entre los proyectos.
___________________________________________________
Necesitamos preguntarnos sobre las líneas de conexión entre el bolsonarismo y el proyecto progresista. El consenso en torno a la agroindustria y la minería parece bastante evidente – Alana Moraes
Terminé de escribir un capítulo de un libro muy chulo que saldrá pronto sobre los movimientos sociales y las autonomías en América Latina . En él retomo un poco algunas de las ideas de Geoff Mann sobre algo que considero importante recordar: el paradigma económico del “crecimiento” es relativamente reciente en economía. Su consolidación está relacionada con el contexto de la posguerra fría y, en palabras de Simon Kuznets, Premio Nobel de Economía en 1971, con el “futuro de los países subdesarrollados en la órbita del mundo libre”. Dice que el paradigma del crecimiento transmitió un mensaje fundamental: ahora ya no hay necesidad de rebelión, los mercados regulados del capitalismo de posguerra entregarían, siempre que se garantizara un entorno pacífico, los buenos frutos de la “modernización” y ” desarrollo”.
Geoff Mann, profesor del Departamento de Geografía de la Universidad Simon Fraser, es autor de “ Leviatán climático: una teoría política de nuestro futuro planetario ” (Verso, 2018). | Foto: Universidad Simon Fraser
Y aquí viene otro hilo conductor importante: en nombre de este proyecto de crecimiento y desarrollo , los gobiernos exigen pruebas de sacrificio de sus poblaciones: es necesario arriesgarse y salir a trabajar durante la pandemia para no dañar la “economía” ; es necesario entregar territorios para grandes proyectos de infraestructura energética o el flujo de commodities ; hay que trabajar más para consumir más y contribuir así al calentamiento del mercado interior, etc.
Conflicto: impedimento a eliminar
Me parece que la razón de ser de un gobierno progresista ha convertido el conflicto y las tensiones sociales en asuntos de “manejo técnico” que pueden ser bien manejados por las políticas sociales y el crecimiento económico, en esta ecuación el conflicto se entiende como un obstáculo a eliminar. Pero las tensiones sociales pueden contenerse por un tiempo, no eliminarse.
Lula ha estado repitiendo mucho la idea, desde junio de 2013 , de que los problemas deben resolverse “en la política” y no “fuera de ella”. Para mí, esta frase expresa una comprensión muy equivocada y autoritaria de la dinámica de los conflictos sociales. Para él, “política” es lo que se hace en el Congreso o en el gobierno y cuando el conflicto se da en las calles, en los territorios, amenaza el “orden democrático”.
Esta es una conversación larga, pero las instituciones políticas, incluido el Congreso, están cada vez más alejadas de las tensiones, de las angustias, de la revuelta popular cotidiana. El creciente número de abstenciones electorales ha sido uno de los mayores obstáculos para la izquierda en el mundo. No tengo dudas de que cualquier forma de transformación social hoy, en Brasil, está siendo manejada por agentes que están fuera del juego de la política institucional, y entender esto como una “amenaza a la democracia” es fortalecer, una vez más, los dispositivos de represión. y luchas de criminalización como, por ejemplo, la ley antiterrorista aprobada por Dilma .
____________________________________________________
Lula viene repitiendo mucho la idea, desde junio de 2013, de que los problemas hay que resolverlos “en la política” y no “fuera de ella”. Para mí esta frase expresa una comprensión muy equivocada y autoritaria de la dinámica de los conflictos sociales – Alana Moraes
Sacrificios y sacrificios
No quiero trazar una falsa simetría peligrosa entre los dos proyectos [el progresista y el bolsonarista ], todos somos muy conscientes de sus importantes diferencias, pero me parece importante que superemos el trauma hablando más sobre estas conexiones. hilos, incluso para comprender hasta qué punto el gobierno incluso está “cediendo” y “renunciando” a algunas pautas en nombre de la gobernabilidad . O si, en la agenda estratégica del gobierno, estos lineamientos no son, de hecho, prioritarios.
¿Cuál es la diferencia entre exigir sacrificios para que las personas salgan a trabajar durante la pandemia o pedirles que permitan que su río, su tierra y, por ende, sus cuerpos sean contaminados y arrasados, muchas veces de manera irreversible? ¿Por qué la historia de Belo Monte no se ha convertido en un hito de la desastrosa política de “desarrollo” para que no se repita más? ¿Cuáles son las diferencias reales, en la práctica, entre la política de seguridad, la cara criminal, entre los dos proyectos?
Me gusta el radicalismo de Antônio Bispo , un pensador quilombola, que viene haciendo buenas provocaciones: ¿será que la izquierda y la derecha conducen el mismo tren?
O la provocación de Bel Juruna , líder del Xingu , cuando dice: ” Usted dice que tenemos que ser responsables del desarrollo de Brasil, pero estamos hablando de tener la responsabilidad de garantizar la vida en el planeta “.
IHU – ¿Son Marina Silva y Sonia Guajajara el nuevo oxígeno de este gobierno? ¿Tenemos otras figuras en el gobierno que también aporten aires nuevos? ¿Qué otros enfrentamientos en torno a los conflictos socioambientales tenemos en nuestro horizonte y cuáles son sus expectativas sobre las posiciones del gobierno?
Alana Moraes – Además de sus figuras, Marina Silva y Sonia Guajajara son expresiones de luchas colectivas que llegan al siglo XXI con mucha fuerza. La clave de esta fuerza también viene del hecho de que los dos tienen vínculos con movimientos reales, están cargados, requeridos, necesitan responder a una colectividad. Es muy diferente a figuras como [ Fernando ] Haddad , por ejemplo, quien siempre se enorgullece de definir sus decisiones como “técnicas” y así ocultar sus elecciones políticas.
Sin embargo, las dos, Sonia y Marina , necesitarán saber cómo convocar a esta fuerza colectiva si quieren permanecer en el gobierno luchando por lo que las llevó allí. Y ambos saben que esa fuerza no viene del Congreso y mucho menos del gobierno. Lula apostó a que los dos podrían ser figuras “simbólicas” de su compromiso con las agendas indígenas y socioambientales , pero nada es más peligroso para un símbolo que el roce con la realidad.
El PL 490 [sobre Marco Temporal] es uno de los ataques más importantes a los derechos territoriales desde 1988. Pero no deja de ser un retrato del estado podrido de nuestra democracia: ¿cómo es posible que una pequeña élite depredadora pueda avanzar en de esta manera contra la ya muy precaria y frágil condición de los pueblos indígenas en cuanto a sus derechos básicos sobre la tierra y la vida? ¿Y cómo se puede hacer todo esto en un gobierno supuestamente de izquierda? ¿Cómo puede este gobierno seguir apostando a la articulación con un tipo como [ Arthur ] Lira [alcalde], un agricultor tanto o más mafioso que Eduardo Cunha ?
Y si el gobierno está sorteando lineamientos socioambientales (mal nombre para hablar de lineamientos que, de hecho, están relacionados con garantizar la existencia humana en el planeta), ¿lo hace en nombre de qué proyecto? ¿Qué hay más “real” -tomando prestada esta palabra de lo que se entiende por ” realpolitik “- que la evidencia de que ya estamos experimentando límites irreversibles para el planeta o un número que representa el “producto interno bruto”? ¿La masacre contra los pueblos indígenas o las fluctuaciones del precio de la soja en el mercado financiero?
¿Cuál es la diferencia entre lo que se entiende por negacionismo climático y la subordinación de la agenda socioambiental a agendas consideradas más “urgentes” porque supuestamente estarían vinculadas a un proyecto de poder que se ve como legítimo defensor de la “realpolitik” siendo así muy alejado de lo real, que amenaza la vida en toda su materialidad.
___________________________________________________
No es posible actuar para frenar la catástrofe ambiental y la devastación de mundos y, al mismo tiempo, hacer que un gobierno pro agro, pro minería, insista en las grandes obras de infraestructura extractiva que destruyen territorios – Alana Moraes
Política de ganar-ganar
Este es un dilema central para el gobierno porque hace inviable uno de los principales ingredientes de la receta de Lula para la gobernabilidad , ganar-ganar. Es posible garantizar ganancias récord para los bancos y, al mismo tiempo, implementar Bolsa Família o una política para aumentar el salario mínimo. Pero no es posible actuar para frenar la catástrofe ambiental y la devastación de mundos y, al mismo tiempo, hacer que un gobierno pro-agro, pro-minería insista en las grandes obras de infraestructura extractiva que destruyen territorios.
Y la respuesta a este dilema no va a ser esta noción ficticia y vacía de ” desarrollo sostenible “. No será apostar a los “ autos eléctricos ” como la mayor apuesta para la “ transición energética ”, olvidando que también requieren más minería para la extracción de litio ; o en las grandes centrales solares que ya están provocando, en el semiárido brasileño, deforestación, soterramiento de presas, desaparición de animales salvajes por su modelo de implantación.
No son temas sencillos y el gobierno debería apostar ahora por la financiación de la investigación, institutos que podrían dedicarse íntegramente a esto, apostando especialmente por proyectos de investigación que funcionen a través de la colaboración entre investigadores y personas que habitan los territorios más amenazados o afectados por catástrofes socio-sociales . ambiental ; o aquellos que han ido desarrollando un vasto conocimiento sobre los ecosistemas locales y sus transformaciones recientes.
____________________________________________________
No tengo expectativas de que este gobierno pueda actuar en defensa de los pueblos de la tierra o que pueda abrir algún horizonte de transformación – Alana Moraes
Nuevo sistema de escalas
La respuesta será aprender a crear un régimen de escalas que no descuide la diversidad, aprender de las historias y experiencias locales, de las relaciones entre las especies que sustentan la vida, de los amos y señoras que ponen límites a convertir la naturaleza en un mero “recurso”. “. “, en recrear un régimen de confianza y colaboración entre la ciencia, las tecnologías y los pueblos de la tierra para que podamos frenar los automatismos impuestos por la política estatocéntrica y, así, poder pensar y experimentar alternativas.
No tengo expectativas de que este gobierno pueda actuar en defensa de los pueblos de la tierra o que pueda abrir algún horizonte de transformación. Yo creo que las alianzas que hay que hacer se están haciendo lejos del Palacio [ do Planalto ] o del Congreso Nacional. Está entre madres que pierden a sus hijos asesinados por el Estado y su policía; entre pueblos indígenas, quilombolas y otros pueblos interesados y comprometidos en la construcción de autonomía territorial y tecnologías libres; entre personas disidentes del régimen sexo-género construyendo redes de apoyo; entre los abolicionistas penales; entre nuevos y viejos militantes que aún trabajan por un proyecto colectivo de transformación. Y que, quizás, les interesa menos el espectáculo de las grandes movilizaciones y sus líderes y más atentos a las acciones silenciosas, más perennes, que requieren tiempo, sagacidad y confianza en los buenos encuentros, una política de emboscadas que nunca pierde de vista el movimiento del enemigo.
Fuente: IHU UNISINOS
Visitas: 0
