Un camino se hace al andar

El camino más corto no siempre es el correcto.

Proverbio popular portugués .

1. Hay tres evaluaciones distintas de la situación política brasileña, tres evaluaciones del gobierno de Lula y tres tácticas. Las tácticas son elegir un camino. El contexto de medición de la relación social de fuerzas establece las marcas de diferencias en el análisis de coyuntura. La opinión mayoritaria de la izquierda moderada es que la situación es casi contrarrevolucionaria. La percepción opuesta en las alas más radicales es que es casi prerrevolucionario. Este artículo defiende una tercera opinión: todavía estamos en una situación reaccionaria, pero la inversión de la coyuntura, debido a la victoria de Lula y el cambio en el equilibrio político de fuerzas, introdujo elementos transitorios. Ni tan mal, ni tan favorable. El cálculo de la relación social de fuerzas no debe reducirse a la valoración de la turbulencia de los conflictos entre el gobierno y el Congreso, menos aún a los resultados de las votaciones en la Cámara de Diputados. Pero uno no puede ignorarlos, considerando las dificultades de la movilización popular masiva.

2. ¿Quién tiene razón? La discusión solo es posible si llegamos a un acuerdo sobre la métrica. La métrica se refiere a una “regla” que mide las posiciones respectivas de las clases en lucha. Lo que sustenta este método es el análisis de factores objetivos y subjetivos. Siempre están interrelacionados, lo que requiere una “joya” en afinación. El material es, esencialmente, el desdoblamiento de hechos políticos, como, por ejemplo, la repercusión del cerco a bolsonaristas por las Cortes Superiores, o la intransigencia del Banco Central, enfrentamientos en el campo de la lucha de clases, como movimientos, ocupaciones y huelgas; la información disponible a través de encuestas de opinión; y los recogidos por la intervención de la militancia de izquierda.

3. Si la situación es contrarrevolucionaria, se ha producido una derrota histórica y lo que prevalece es una sólida unidad burguesa, una mayoría en los sectores medios que apoya las demandas de los capitalistas, y una división de una clase obrera aún desmoralizada. Esta reseña es una exageración. No hay unidad burguesa. Entró una fracción capitalista al gobierno, la masa de la burguesía, en particular, el núcleo del agronegocio sigue bolsonarista y en la oposición, y hay sectores con un pie en el gobierno y otro fuera. Los estratos medios también están divididos, y el estado de ánimo mayoritario en la clase trabajadora es de alivio y anticipación. Lula tiene un alto índice de aprobación, superior al 50%.

4. Si la situación es prerrevolucionaria, lo que prevalece es una ruptura irremediable en la clase dominante, un desplazamiento hacia la izquierda de la mayoría de los sectores medios y una voluntad de lucha en la clase trabajadora. Esta vista también es impresionista. No hubo “giro”. Las tensiones entre capitalistas son altas, porque hay importantes reservas bolsonaristas, pero se ha producido una recomposición, y no hay peligro “real e inmediato” de un nuevo golpe del 8 de Janeiro. Prevalece una posición mayoritaria, exigiendo al gobierno de Lula, presionando por un alineamiento incondicional con EE.UU. en la guerra de Ucrania, y por el respeto a la autonomía del Banco Central. Las capas medias no mantienen el mismo grado de alineamiento con los neofascistas, pero desconfían del gobierno de Lula. Y nosotros, en las clases populares, todavía estamos lejos de un espíritu combativo.

5. Sin embargo, si tenemos razón en la evaluación de que estamos en una situación reaccionaria, pero en una coyuntura diferente, después de la victoria de Lula, entonces debemos reconocer que la unidad burguesa que favorecía a Bolsonaro se ha roto, que una parte de la mitad sectores se distanció de los neofascistas y, aún sin confianza, votaron por Lula, y que el estado de ánimo entre los trabajadores es de gran alivio, aunque la voluntad de lucha sigue siendo baja. Hay elementos transitorios, como vimos en la movilización en respuesta al ensayo golpista del 8 de enero, o en huelgas de categorías como maestros en algunas ciudades y trabajadores del metro, pero no hay una onda ascendente. El 1 de mayo fue muy débil.

6. La valoración de una situación contrarrevolucionaria busca legitimar la defensa de una alianza que incorpore a Alckmin y Kassab, Simone Tebet y União Brasil, y una negociación permanente con Lira y Pacheco en el Congreso Nacional para neutralizar una mayoría parlamentaria hostil. El argumento es que si la situación es contrarrevolucionaria no sería posible gobernar “en caliente”. No sería posible buscar apoyo en la movilización social en las calles, porque las masas no responderían, aunque Lula asumiera el papel de convocante. La estrategia de gobernar “en frío”, vía concertación, obedece a la visión de que no hay otra forma de gobernar posible. Desde esta perspectiva, el programa de gobierno Lula-3 no puede ir más allá del denominador común del Frente Ampla. El denominador es la posición más conservadora. El gobierno está dirigido por la izquierda, pero no puede ser un gobierno de izquierda. Esta perspectiva explica el marco fiscal. Un nuevo régimen fiscal con un Tope de Gastos con “descuentos” sería lo menos malo posible. El resultado es una táctica de apoyo incondicional al gobierno del Frente Ampla. Hay un “grano de verdad” en esta evaluación: todavía es difícil movilizar a las masas. Pero la tesis es falsa y la táctica equivocada. El equilibrio de fuerzas nunca puede mejorar si no tratamos de entusiasmar a los trabajadores y jóvenes con un programa que corresponda a sus intereses. Subcontratar esta responsabilidad a sindicatos y movimientos, como si el papel del gobierno debiera ser de “neutralidad”, no es serio. es absurdo Hay un “grano de verdad” en esta evaluación: todavía es difícil movilizar a las masas. Pero la tesis es falsa y la táctica equivocada. El equilibrio de fuerzas nunca puede mejorar si no tratamos de entusiasmar a los trabajadores y jóvenes con un programa que corresponda a sus intereses. Subcontratar esta responsabilidad a sindicatos y movimientos, como si el papel del gobierno debiera ser de “neutralidad”, no es serio. es absurdo Hay un “grano de verdad” en esta evaluación: todavía es difícil movilizar a las masas. Pero la tesis es falsa y la táctica equivocada. El equilibrio de fuerzas nunca puede mejorar si no tratamos de entusiasmar a los trabajadores y jóvenes con un programa que corresponda a sus intereses. Subcontratar esta responsabilidad a sindicatos y movimientos, como si el papel del gobierno debiera ser de “neutralidad”, no es serio. es absurdo

7. Quienes hacen la valoración de que estamos en una situación prerrevolucionaria buscan legitimar la idea de que la mejor táctica sería una ubicación inmediata como oposición de izquierda. Como resultado, por ejemplo, desestiman la centralidad de la lucha por la detención de Bolsonaro, y magnifican la denuncia de que el gobierno no ha suspendido las privatizaciones, priorizan la denuncia de Haddad y restan importancia a la exigencia de la renuncia de Campos Neto al banco central. Argumentan que la victoria electoral de Lula ha desmoralizado a la extrema derecha, que el bolsonarismo ya no es el principal enemigo, que es necesario construir un punto de apoyo para las luchas de masas por venir. La tesis que sustenta esta estrategia es que la ausencia de una oposición de izquierda fuerte y con visibilidad en la denuncia de los límites del gobierno de Lula facilitaría la recuperación de la influencia de los neofascistas.

8. Hay, por lo tanto, tres valoraciones distintas del gobierno de Lula-3. El primero prevalece en PT y PCdB y argumenta que es un gobierno del Frente Ampla, pero estaría comprometido con un proyecto popular-democrático. El gobierno de Lula articula una inestable alianza de fuerzas políticas que se unieron en las elecciones contra Bolsonaro y está en disputa. Evidentemente, todo lo que existe en la vida tiene contradicciones y está en disputa. La cuestión es saber exactamente qué significa la fórmula “en disputa”, porque encubre una incógnita. ¿Qué está realmente en debate? En esta mirada, lo que está en disputa es si el gobierno irá o no más allá de los límites del neoliberalismo. Esta apuesta es poco probable. El marco fiscal es una muestra de respeto a la búsqueda del superávit primario, preservando la fluctuación del tipo de cambio y un plan de metas de inflación, el trípode del FMI.

9. La segunda, contrapuesta por el vértice, es que es un gobierno burgués normal, porque, aunque dirigido por un líder de origen popular, y articulado por el PT, abraza un proyecto de estabilización del capitalismo periférico. Nada está en disputa. Desde esta perspectiva, no habría diferencias de calidad entre el gobierno de Lula y el legado de los gobiernos de Temer, e incluso de Bolsonaro, aunque la estrategia de extrema derecha fuera bonapartista. Todos serían gobiernos burgueses con un programa de gestión del capitalismo con una estrategia neoliberal para elevar los niveles de superexplotación de los trabajadores. Pero no se puede luchar contra todo y todos al mismo tiempo. La táctica ni Lula ni Bolsonaro, o ni/ni, ignora el mayor peligro que nos rodea. Sería como si el reloj de la historia hubiera retrocedido, y estaríamos en una situación similar a la de 2003. Solo que no.

10. La tercera posición reconoce que el gobierno de Lula-3 es de colaboración de clase con la burguesía, pero es un gobierno burgués anormal, porque no es la dirección capitalista la que manda. El gobierno de Lula cultiva alianzas con sectores que son una representación orgánica de fracciones de la clase dominante. Hay burgueses en el gobierno, pero es un gobierno de manejo empresarial anormal, porque tiene a Lula al frente, y el partido mayoritario es el PT. Esta contradicción tiene una enorme importancia “mesopotamia”. La inmensa mayoría de la base social de izquierda cree y deposita su esperanza en el gobierno. Esta expectativa es decisiva para definir una táctica justa. Porque el tema estratégico central que permanece indefinido es que el bolsonarismo aún no ha sido derrotado. Bolsonaro está a la defensiva, pero la extrema derecha sigue siendo muy fuerte. Lo que está en disputa es si el gobierno de Lula será o no un punto de apoyo para las movilizaciones que derrotan a los neofascistas. Impulsar el Frente de Izquierda Unida contra los bolsonaristas sigue siendo central. En este contexto, uno no debe participar ni apoyar incondicionalmente al gobierno. Pero no se puede estar, incondicionalmente, contra el gobierno, frente a la amenaza neofascista. El camino de la movilización social es la clave para desbloquear la situación.

Esta semana, la Cámara de Diputados aprobó la evaluación de dicho proyecto con carácter de urgencia. Lo que quiere decir concretamente que se espera votar la próxima semana, directamente en el pleno de la Cámara, incluyendo la apreciación de las enmiendas presentadas.