Kojo Koram*: Quienes derribaron la estatua de Colston nos ayudaron a descubrir la verdad sobre la esclavitud y la monarquía

En el verano de 2020, tal vez no hubo un momento que dividiera a la nación más que cuando los manifestantes de Black Lives Matter arrancaron una estatua del traficante de esclavos del siglo XVII Edward Colston de su pedestal en el centro de Bristol y la tiraron al puerto .

Si bien pocos críticos llegaron a defender a Colston y su legado, argumentaron que este tipo de acción directa estaba “borrando la historia”. El primer ministro de Gran Bretaña en ese momento, Boris Johnson, afirmó que retirar las estatuas de figuras como Colston de la plaza pública era “mentir sobre nuestra historia”. Sir Trevor Phillips se quejó de que la historia pública de Gran Bretaña estaba siendo “borrada por completo” y Nigel Farage fue un paso más allá, describiendo a los manifestantes que retiraron la estatua como “una nueva forma de los talibanes”, profanando la memoria cultural de Gran Bretaña para su propia diversión y arrastrando el país en el Año Cero -como la ignorancia.

Sin embargo, en lugar de llevarnos a una era de olvido colectivo, el derribo de la estatua de Colston transportó su nombre y sus obras a la conciencia pública. Esta semana, la renovada atención hacia Colston dio sus frutos cuando The Guardian reveló que una historiadora, Brooke Newman, había descubierto un documento que mostraba que en 1689, Colston transfirió 1.000 libras esterlinas de acciones en la Royal African Company (RAC) nada menos que al rey Guillermo. tercero La exposición de la medida en que el monarca estaba entrelazado financieramente con la empresa de comercio de esclavos de la que Colston era director no nos enseña menos sobre la historia, nos enseña más.

Las actividades de empresas coloniales como la RAC, que disfrutó del monopolio del comercio inglés de esclavos de la costa occidental de África, a menudo se presentan como distintas de la historia interna de las Islas Británicas. Sí, es posible que se hayan realizado algunas masacres al servicio del imperialismo británico, pero estas fueron las acciones de comerciantes deshonestos en tierras tropicales distantes, operando lejos del ojo vigilante de Westminster y la encarnación viva de la soberanía británica, el monarca. Esto facilita borrar las acciones de la RAC del registro nacional: los 84.500 hombres, mujeres y niños quienes, durante el tiempo de Colston con la compañía, fueron sacados por sus barcos de sus hogares en África occidental para sufrir una vida de esclavitud en el Nuevo Mundo. Una cuarta parte de ellos ni siquiera sobreviviría al viaje, tan horribles eran las condiciones a bordo de los barcos de Colston.

Sin embargo, esta separación entre las historias reales internas y las historias coloniales externas siempre ha sido un punto ciego en nuestra comprensión del pasado. Las empresas como la RAC necesitaban que se les concediera una carta real solo para existir: no podían simplemente registrarse e incorporarse como las empresas actuales. Y además, como ha ilustrado la investigación de The Guardian , a menudo había una conexión personal acogedora entre los reyes y reinas gobernantes de esta isla y sus empresas coloniales y de comercio de esclavos. Esto se extendió desde que James II actuó como gobernador de la Royal African Company hasta que George II fue accionista de la South Sea Company, que tenía el contrato para suministrar africanos esclavizados a las colonias españolas en América del Sur.

Esta mayor comprensión de la conexión entre el colonialismo y la monarquía tiene implicaciones no solo para nuestra imagen del pasado, sino también para las ideas sobre el papel contemporáneo de la monarquía, tanto en casa como en el extranjero. Las nuevas revelaciones llegan en un momento difícil para la monarquía, con la coronación de un nuevo rey que busca apuntalar la interrupción causada por el fallecimiento de la reinante Isabel II. Varios países de la Commonwealth han tomado medidas para destituir al monarca como jefe de estado en sus países aparentemente independientes. Destacados políticos de Australia y Jamaica , países donde la monarquía británica tradicionalmente disfrutó de un gran apoyo público, ahora están haciendo campaña para seguir los pasos de Barbados., que hizo la transición a una república parlamentaria en 2021, con la primera ministra de la isla, Mia Mottley, anunciando el momento como un paso hacia la isla caribeña ” dejando atrás nuestro pasado colonial “.

La creciente impopularidad de la monarquía británica en las otrora fiables Antillas británicas se hizo evidente con las protestas que saludaron a los entonces duque y duquesa de Cambridge, William y Kate, durante su gira por la región el año pasado. Nuestra comprensión de la ira que respalda estas protestas solo se ve enriquecida por el tipo de investigación que se ha destacado esta semana.

La relación entre la familia real británica y las antiguas colonias no es solo una cuestión de simbolismo o ley constitucional. Es un punto de entrada a una historia profunda y sangrienta que es esencial para entender nuestra relación con el resto del mundo. Es una historia sobre la que recién se ha comenzado a levantar la tapa. Y por eso, debemos agradecer a los manifestantes en Bristol, quienes decidieron romper el velo de secretismo que envuelve gran parte del pasado de este país, a pesar de las acusaciones de criminalidad y vandalismo que sabían que tendrían que enfrentar después.

*Dr. Kojo Koram: enseña en la Facultad de Derecho de Birkbeck, Universidad de Londres