Estados Unidos- MARCOS A. LAUSE*: La gran huelga de esclavos que ayudó a acabar con la esclavitud/ Ver-MATEO E STANLEY*: Abraham Lincoln es un héroe de la izquierda

20.02.2023

Hoy, en el Día de los Presidentes, celebramos con razón a Abraham Lincoln por ayudar a acabar con la esclavitud. Pero no debemos olvidar la fuerza imparable que también derribó el Poder Esclavista: los varios millones de esclavos que abandonaron la plantación, muchos de los cuales se unieron al Ejército de la Unión.

 

Varios millones de esclavos abandonaron sus trabajos en el transcurso de la Guerra Civil. Como en la mayoría de las disputas entre trabajadores y empleadores, estos últimos proporcionaron la mayor parte de la documentación; los trabajadores en huelga dejaron poco en el camino de las fuentes.Sin embargo, sabemos que desde el comienzo de la guerra, los esclavos fueron cada vez más comunicativos sobre sus puntos de vista. En la víspera de Navidad de 1861, los blancos de Kentucky vieron cómo sesenta esclavos desfilaban “cantando canciones políticas y gritando por Lincoln”. Ese invierno, mientras los unionistas blancos saboteaban los puentes ferroviarios en el Alto Sur, las autoridades confederadas también comenzaron a culpar a los esclavos descontentos por los incendios provocados. A finales de año, culparon a los esclavos sin supervisión acampados en Charleston por un incendio que arrasó la ciudad y destruyó cientos de edificios.En otras partes de Carolina del Sur, las autoridades siguieron los rumores hasta un pantano donde encontraron un campamento de fugitivos que cultivaban sus propios cultivos. Poco después, los confederados en el condado de Adams, Mississippi, descubrieron que los esclavos de campo habían escondido armas y suministros en un granate aislado de manera similar. Incluso cuando los dueños de esclavos repetían los rumores de insurrecciones de esclavos armados, informaron planes notablemente más pragmáticos, como el de ” una estampida ” de cien esclavos hacia el desierto o hacia las líneas de la Unión.

Soldados de la Unión blancos y negros durante la Guerra Civil. (Wikimedia Commons)

Las autoridades respondieron sin piedad para mantener su poder. Los dueños de esclavos de Arkansas ejecutaron a los negros por un presunto complot en Monroe, mientras que en mayo y junio se llevaron a cabo ejecuciones similares al otro lado del río en Mississippi. En Nueva Orleans ardieron una docena de barcos anclados y, “en más de una plantación, se ha pedido la ayuda de las autoridades para vencer la abierta resistencia de los esclavos”. Rumores similares agitaron el centro de Kentucky y Tennessee.

Al principio, las autoridades federales, incluso aquellas que más tarde se convirtieron en prominentes emancipacionistas, se negaron a aliarse con la insurrección de esclavos. En las primeras semanas de la guerra, el general Benjamin F. Butler aseguró a los funcionarios de Maryland que sus tropas evitarían una insurrección servil allí. Todavía en agosto de 1862, Butler, entonces en Luisiana, temía que “una insurrección [que] estalló entre los negros” amenazara a los blancos. Sofocó “la incipiente revuelta. . . informando a los negros que debemos repeler un ataque de ellos contra las mujeres y los niños.” Ese otoño, una amenaza de rebelión al norte de Thibodeaux preocupó a los funcionarios de la ocupación federal.

Dejando a un lado la paranoia confederada, los afroamericanos sostuvieron organizaciones propias que impulsaron su propia agenda. La resistencia negra a la esclavitud había obligado a los partidarios blancos a ayudar a dar forma a un nuevo “ferrocarril clandestino”. Incluso en las circunstancias más disputadas y supervisadas en Virginia, los trabajadores negros esclavizados establecieron y mantuvieron sus propias asociaciones. Un prisionero de la Unión en Staunton y un espía en Richmond tropezaron con estas sociedades “compuestas casi exclusivamente por hombres de color”.

Esclavos fugitivos en la sede de un general de la Unión, alrededor de 1862. (Biblioteca de manuscritos y libros raros Beinecke, Universidad de Yale a través de Wikimedia Commons)

El creciente número de no esclavistas agraviados, incluidos los desertores confederados armados y los prisioneros de la Unión que escaparon, proporcionó a los esclavos rebeldes un número creciente de blancos dispuestos a transgredir la barra de color. Las autoridades civiles lejos de las líneas federales clamaron por la ley marcial y la asignación de tropas para reprimir pequeñas bandas de negros armados. Cada vez más, los confederados temían una convergencia de “desertores de nuestros ejércitos, tories y fugitivos”.

A principios de 1864, los funcionarios confederados en Carolina del Sur informaron que “entre quinientos y seiscientos negros” no estaban en “la organización militar regular de los yanquis” que “llevaban vidas de bandidos, recorriendo el país con fuego y cometiendo todo tipo de crímenes horribles contra los habitantes”. .” Funcionarios de Florida informaron “500 hombres de la Unión, desertores y negros. . . atacando hacia Gainesville”, mientras que grupos similares se formaron para cometer “depredaciones en las plantaciones y cultivos de ciudadanos leales y huir de sus esclavos”. En Yazoo City, Mississippi, no solo atacaron esas propiedades privadas, sino que quemaron con éxito el palacio de justicia.

A veces, la resistencia negra alimentó los peores temores confederados, en ningún lugar más famoso que en el condado de Jones, Mississippi. Un recluta confederado y desertor llamado Newton Knight organizó y capitaneó una pequeña pero eficaz banda de guerrilleros.

La huelga rodante de los esclavos desafió las políticas oficiales de ambos gobiernos y se convirtió en el gran hecho incontrovertible e irreversible de la guerra. Estableció las bases para una cooperación interracial sustantiva y forzó la capitulación de uno de esos gobiernos contendientes para repensar y ampliar sus objetivos de guerra.

Durante el verano de 1862, aunque el presidente Abraham Lincoln se mantuvo al margen de las propuestas abolicionistas, decidió ampliar los objetivos de la Unión como comandante en jefe. En septiembre, sin embargo, el presidente emitió su “proclamación preliminar” de emancipación.

El Gobierno Federal y la Transición al Trabajo Asalariado

El gobierno federal aceptó la emancipación porque no tenía alternativa. Cuanto más penetraban los ejércitos de la Unión en el sur, la población más densa de esclavos respondía con un abandono general, aunque no universal, de las plantaciones.

En la costa de Carolina, en el valle inferior del Misisipí y en la marcha posterior a través de Georgia, el número de trabajadores esclavizados que abandonaron sus labores y escaparon a la libertad llegó a superar en número a las tropas de la Unión que se apoderaron y guarnecieron estas áreas. Los que habían sido los más impotentes y oprimidos del continente habían puesto la emancipación fuera del control de presidentes y generales.

Eastman Johnson, A Ride for Liberty — The Fugitive Slaves , alrededor de 1862. (Museo de Brooklyn a través de Wikimedia Commons)

Los afroamericanos nunca habían sido del todo ajenos al trabajo asalariado. Algunos esclavos, así como negros libres, habían participado en actividades y organizaciones laborales. La Unión Protectora de Camareros en Nueva York, una década antes de la guerra, seguramente no había sido única. Casi tan pronto como terminó la guerra, el descontento laboral negro en curso dio lugar a “cabecillas” y “alborotadores” locales. Un liberto de Carolina del Sur llamado Sandy fue descrito como alguien que “trabaja cuando él elige, y solo el trabajo que él elige hacer. . . todo el tiempo excitando al pueblo con falsedades y rebeldías principios.” Él y sus seguidores apelaron persistentemente a la Oficina de Libertos, pero las preocupaciones federales demostraron ser ambiguas.

Surgieron asociaciones de ayuda mutua en todo el sur, algunas de las cuales alcanzaron un tamaño e influencia considerables. La Church Pension Society of Freedmen en Columbia, Carolina del Sur, apareció lo suficientemente rápido como para insinuar redes más antiguas entre los negros. Los afroamericanos de Tennessee establecieron dos importantes sociedades de ayuda mutua en Memphis y Chattanooga, la primera lo suficientemente fuerte como para mantener por sí sola a doscientas personas indigentes liberadas.

Otras asociaciones, como la Union Progressive Association, organizaron membresías de negros o, a veces, de mestizos. Esta “sociedad literaria de los hombres de color de Boston” patrocinó una celebración de emancipación que atrajo “una gran asistencia, una parte considerable de los presentes eran blancos.

Más dramáticamente, el inesperadamente desastroso nivel de bajas abrió una vía de trabajo, tradicionalmente reservada para los blancos, a los afroamericanos. A medida que los acontecimientos llevaron al sur blanco a depender cada vez más del servicio militar obligatorio y la coerción, la Unión recurrió a las tropas negras. Los huelguistas representaron la mayoría de los aproximadamente un cuarto de millón de soldados que sirvieron en los regimientos de “voluntarios de color”, donde realizaron el mismo trabajo que realizan los blancos, aunque no con el mismo salario ni bajo las mismas condiciones.

Sin embargo, el servicio militar impuso experiencias similares a hombres blancos y negros, y muchos respondieron con un reconocimiento de lo familiar. “Te asombraría”, le aseguró a su padre el sargento George Washington Beidelman, de la Unión Tipográfica de Filadelfia, “ver en qué breve tiempo estos hombres toscos y toscos, y hasta ahora despreciados e ignorantes, alcanzan la competencia como buenos soldados, tanto en instrucción como en disciplina. . Tenemos muchos visitantes todos los días, tanto ciudadanos como soldados, y todos están sorprendidos y encantados. Creo que el Gobierno ha ‘dado en el clavo’ en este caso; porque evidentemente se está convirtiendo rápidamente en su brazo más fuerte para reprimir la rebelión.”

A pesar de la directiva de la administración de Lincoln de comisionar oficiales negros, el alto mando militar colocó a blancos a cargo de dichos regimientos. Muchos en el poder mantuvieron las expectativas racistas de que todo el proyecto no era más que un desastre en ciernes. Otros oficiales blancos generalmente atribuían un estatus menor a un “coronel negro” y, con muchos de los soldados blancos, inicialmente le otorgaron poco respeto a los hombres negros en armas. Finalmente, la política confederada consistía en considerar a todos los soldados negros como esclavos rebeldes y a sus oficiales como instigadores de la rebelión de esclavos, susceptibles de ejecución sumaria.

Ilustración de la emancipación en Harper’s Weekly , 1863. Wikimedia Commons)

Al principio, abolicionistas radicales como Elizur Wright instaron al reclutamiento de negros como un mecanismo esencial de una reconstrucción social radical. Varios afroamericanos se involucraron en tales actividades militares a través del trabajo de varios reclutadores importantes. Martin R. Delany, James McCune Smith, William H. Day y Peter Humphries Clark , que tenían una asociación de larga data, aunque selectiva, con radicales blancos y reformadores laborales, parecían ver la participación igualitaria en el ejército como un medio para fomentar un una participación más igualitaria en la sociedad en general.

A lo largo de la frontera occidental de la guerra, el ex cartista y socialista Richard J. Hinton sirvió en el Primer Kansas Colored, y luego en el Second Kansas Colored, el Setenta y Nueve y el Octogésimo Tercero de las Tropas de Color de los Estados Unidos. William HT Wakefield, futuro candidato a vicepresidente del Partido Laborista Unido, se desempeñó como teniente entre los soldados negros de Arkansas. La presencia de tales oficiales no debe oscurecer la experiencia generalmente miserable de los afroamericanos en uniforme.

Los blancos generalmente se irritaban bajo la disciplina brutal y las penurias de la vida militar del siglo XIX, pero la mayoría de los soldados negros enfrentaban cosas mucho peores. Más que los blancos, obtuvieron paga, comida y vivienda que a menudo parecían más simbólicas que reales. Cuando respondieron, como lo hicieron los miembros del Corps d’Afrique en Fort Jackson en diciembre de 1863 , cayó sobre ellos toda la fuerza de la ley militar. Si bien la sombra de tal insubordinación y su represión puede ser corta entre los blancos, siguió siendo una presencia larga, oscura y melancólica sobre la experiencia afroamericana.

La política de liberación de clases y esclavos

Mientras el hermano de Typographical Union, Beidelman, luchaba por recuperarse de las heridas en ambas piernas sufridas en Gettysburg, reflexionaba sobre el impacto de la guerra en sus propios puntos de vista raciales. Entró en la guerra como un demócrata jacksoniano de un pueblo pequeño sin amor por los abolicionistas o los negros.

Sin embargo, decidió que la emancipación venía de “la casa del Señor, el fuego purificador que purificará a nuestra nación”. Desafió públicamente a un obispo en su país que había predicado que la esclavitud en sí misma no había sido un pecado. Al recuperarse en un campamento donde entrenaron nuevos regimientos negros, Beidelman tuvo una experiencia transformadora de camaradería interracial . “Gracias a Dios, los prejuicios inhumanos e infernales, que privarían a este pueblo de los privilegios más queridos de los hombres y ciudadanos, están desapareciendo rápidamente; y un nuevo orden de cosas sin duda acompañará los resultados de esta gran rebelión y la limpieza de los establos de Augias de nuestro sistema político”. A su muerte el 14 de marzo de 1864, Beidelman se metió y socializó con sus nuevos camaradas negros y escribió sobre ellos con abierta admiración.

Los afroamericanos encontraron algunos aliados fuertes para la igualdad, a menudo con estrechos vínculos con las corrientes laborales abolicionistas y anteriores a la guerra. Sin embargo, eran demasiado pocos, demasiado distantes entre sí y demasiado preocupados por la guerra para importar mucho hasta más tarde, y luego resultó demasiado poco para contrarrestar el gran peso social de la élite de la plantación, particularmente cuando perdonó a la nación por su derrota. y volvió al ejercicio del poder. Además, incluso cuando la huelga masiva de esclavos aseguró la emancipación, las respuestas federales lucharon por traducir el logro en un acto de filantropía del gobierno que no tenía nada que ver con lo que habían hecho los esclavos o los abolicionistas.

Pero desde una perspectiva laboral, la huelga de esclavos reprimió un llamamiento intransigente y abrumador a los números. Introdujo un tipo cualitativamente nuevo de acción de masas.

*Mark A. Lause es profesor de historia estadounidense en la Universidad de Cincinnati.
Fuente: Jacobin
________________________________________________________________________________

Abraham Lincoln es un héroe de la izquierda

 

Una impresión basada en la pintura de David Gilmour Blythe de Abraham Lincoln escribiendo la Proclamación de Emancipación. (Biblioteca del Congreso a través de Wikimedia Commons)

Desde Karl Marx hasta Eugene Debs y los comunistas estadounidenses de la década de 1930, los izquierdistas han considerado a Lincoln como un héroe a favor de los trabajadores que desempeñó un papel crucial en la derrota de la esclavitud. Deberíamos celebrarlo hoy como parte de la gran tradición democrática radical.

Eugene Debs sabía que tenía unos zapatos enormes que llenar: el tipo de expectativas que solo se pueden cumplir con la historia y el mito. Ya en 1894, mientras dirigía la Unión Ferroviaria Estadounidense de corta duración, los admiradores comenzaron a comparar al asediado líder laboral con otro hombre del Medio Oeste, Abraham Lincoln. Al escuchar hablar a Debs ese verano, el ex abolicionista John Swinton vio en el nativo de Indiana un “nuevo líder occidental en la lucha por la emancipación de los trabajadores”. Al igual que Lincoln, Debs era un “enemigo de la esclavitud” que defendía a los trabajadores, y sus socialistas representaban la “secuencia lógica” en una política emancipadora que comenzó con el Partido Republicano temprano.. Un grupo creciente de seguidores estuvo de acuerdo, y los nombres “Lincoln” y “Debs” pronto aparecieron uno al lado del otro en la prensa como parte de una nueva memoria cultural dentro de la izquierda laboral.Debs se apoyó mucho en la analogía. Él y otros socialistas siempre se remontaron al siglo anterior para enmarcar el socialismo como una tradición política local y sacar lecciones de la era de la Guerra Civil, de John Brown , Wendell Phillips y, quizás especialmente, Lincoln.. Encabezando una vigilia en la Tumba de Lincoln en el otoño de 1906, Debs proclamó que mientras persistiera la dominación capitalista y la esclavitud de los salarios, la obra de Lincoln permanecería inconclusa. “El poder de los esclavos”, declaró desde la terraza del mausoleo, “que aborrecía y despreciaba a Lincoln, no era más despiadado que el poder del capitalismo, que hoy mantiene en cautiverio a los trabajadores de la Nación”. Aunque la mayoría de los socialistas de la Edad Dorada y la Era Progresista estuvieron de acuerdo en que la lucha contra la “esclavitud asalariada” requería un “nuevo emancipador”, el emancipador original nunca estuvo lejos de sus mentes.

Publicado cuatro años más tarde, primero en el Chicago Daily Socialist y luego en forma de folleto, el activista del partido Burke McCarty’s Little Sermons in Socialism de Abraham Lincoln ejemplificó la afinidad izquierdista por el decimosexto presidente. “No afirmamos que Abraham Lincoln fuera socialista, porque la palabra no había sido acuñada en su época”, explicó McCarty. “No afirmamos que él, si hubiera vivido, sería un socialista hoy, porque no sabemos esto”. Lo que hizo McCartyLa afirmación es que Lincoln fue un producto de las clases trabajadoras y que, durante toda su carrera política, sus simpatías permanecieron con los trabajadores. Aunque no era un revolucionario per se, admitió McCarty, Lincoln captó el “concepto central” del socialismo: la primacía del trabajo sobre el capital y de la libertad sobre la propiedad.

Lincoln el héroe de la clase obrera

La mayoría de los estadounidenses de hoy dedican poco tiempo a pensar en Lincoln, pero tienen en mente una constelación de ideas, símbolos, imágenes y caracterizaciones que asocian con él. En su libro de 1995, Lincoln in American Memory , el historiador Merrill Peterson identifica cinco “tipos” de Lincoln primarios y frecuentemente superpuestos dentro de la memoria colectiva del público estadounidense: el Salvador de la Unión, el Gran Emancipador, el Hombre del Pueblo, el Estadounidense de la Frontera, y el Self-Made Man.

Pero Peterson pasó por alto un sexto tipo crítico, uno que está tan desgastado como los demás: el obrerista Lincoln. Aparentemente desde el momento del martirio de Lincoln, el naciente movimiento obrero lo presentó como un trabajador, un aliado del trabajo y un símbolo del proletariado revolucionario para organizar a los trabajadores y visualizar un futuro más democrático. Los libertos, los asistentes negros a la convención, las federaciones obreras de la posguerra, los primeros marxistas, los sindicalistas industriales y los radicales interraciales granjeros-trabajadores retrataron la destrucción no compensada de la servidumbre por bienes muebles como el primer paso fundamental en una emancipación más amplia del trabajo. Al hacerlo, emplearon (a menudo caracterizaciones generosas de) los discursos a favor de los trabajadores de Lincoln, como sus comentarios sobre la huelga de zapateros de 1860 en Nueva Inglaterra, la huelga más grande hasta la fecha.

George Peter Alexander Healy, Abraham Lincoln , 1869. (Asociación Histórica de la Casa Blanca a través de Wikimedia Commons)

Estas evocaciones de un Lincoln pro laborista atrajeron a los veteranos de la Guerra Civil de clase trabajadora; atrajo a los afroamericanos a la causa de los trabajadores organizados; y presentar a los trabajadores inmigrantes con pocos lazos culturales con los Estados Unidos como parte de una tradición nacional comprensible dirigida por el más estadounidense de los estadounidenses.

Sobre todo, buscaron cumplir la promesa implícita de emancipación: que el trabajo no solo debería ser legalmente libre, sino también poseer el poder suficiente para garantizar la dignidad básica, si no el control productivo total. Su interpretación del ideal de “trabajo libre” de Lincoln no era la compulsión de vender el trabajo de uno en condiciones determinadas en gran medida por los propietarios: la “libertad” de trabajar o morir de hambre. Más bien, era el poder de los trabajadores, asegurado a través de algún grado de democracia económica.

La era del New Deal fue testigo de una expresión mejorada de ese poder y de la memoria de Lincoln. Como argumenta la historiadora Nina Silber , los estadounidenses ampliaron el símbolo de Lincoln durante la década de 1930 más allá de la reconciliación seccional y el nacionalismo liberal y hacia el antifascismo y el poder federal al servicio de la gente común.

Para innumerables trabajadores, el presidente Franklin D. Roosevelt se convirtió en un “nuevo Lincoln” y sus programas New Deal en una “segunda Proclamación de Emancipación”. Como explicó Len De Caux, funcionario del Congreso de Organizaciones Industriales (CIO): “Nuestra idea de un ‘nuevo nacimiento de la libertad’ es una expansión de la negociación colectiva y la democracia industrial”.

Marxistas, comunistas y Lincoln

Los marxistas, en particular, fusionaron este Lincoln obrerista con temas de justicia racial. Si bien académicos como James S. Allen, Herbert Aptheker y WEB Du Bois proporcionaron evaluaciones más matizadas del presidente (Du Bois lo admiraba como un “hombre en crecimiento”), los comunistas en la década de 1930 adoptaron el símbolo del “Gran Emancipador” y presentaron a Lincoln como un enemigo de los últimos días de las grandes empresas, el nazismo y Jim Crow.

Proclamando “El comunismo es el americanismo del siglo XX”, los líderes del partido emparejaron cada vez más a Lincoln con abolicionistas negros, incluidos Frederick Douglass , Harriet Tubman y Sojourner Truth. James W. Ford, el primer afroamericano en ser nominado para vicepresidente en una boleta nacional del partido, explicó que los recuerdos de Lincoln y John Brown eran cruciales para cualquier movimiento interracial de la clase trabajadora porque simbolizaban mejor “la unidad de negros y blancos”. gente.”

El secretario general Earl Browder puso la teoría en práctica en su discurso titulado “ Lincoln y los comunistas ”, pronunciado ante una audiencia de mineros del carbón en Springfield el día del nacimiento de Lincoln en 1936, donde llamó a los trabajadores a revivir la “gran tradición” de los abolicionistas para contrarrestar la nueva amenaza de la reacción pro-propiedad. Aunque Browder reconoció que es posible que Lincoln no entendiera los problemas de la década de 1930, se opuso al poder consolidado y arbitrario y “previó la agudización del conflicto entre el trabajo y el capital”. Lincoln no era un revolucionario, reconoció Browder, pero la revolución seguía siendo “la esencia” de la memoria de Lincoln.

Lincoln se convirtió en la cultura del Frente Popular como un emblema de los derechos civiles de los negros que se dirigía a los trabajadores no negros, así como un avatar del “hombre común” (a menudo codificado como blanco) que atraía a las personas racialmente oprimidas. Fue central en la política de memoria flexible que impregnaba las organizaciones influenciadas por el comunismo, incluido el Congreso Nacional Negro y la Conferencia de Jóvenes Negros del Sur, a medida que las listas de partidos saltaban de aproximadamente veintiséis mil en 1934 a ochenta y cinco mil en 1939. Mientras que los miembros de la Brigada Abraham Lincoln luchó contra los fascistas en España, los comunistas en casa organizaron reuniones en memoria de Lincoln-Lenin. Arte del Frente Popular como Ballad for Americans de Paul Robesondescribió al residente de Illinois como un enemigo de la injusticia racial y de clase, su convicción de que “un hombre de piel blanca nunca puede ser libre mientras su hermano negro esté en la esclavitud” haciéndose eco del famoso adagio de Marx .

Lincoln siguió siendo un poderoso símbolo de izquierda a través del movimiento de derechos civiles. Basándose en el uso tremendamente exitoso de la imagen de Lincoln por parte de Robeson y Marian Anderson, los sindicalistas de derechos civiles A. Philip Randolph y Bayard Rustin imaginaron el Monumento a Lincoln como el sitio central tanto para la Marcha sobre Washington de 1941 como para la Peregrinación de Oración por la Libertad de 1957, los precursores de la Marcha de 1963 en Washington por el Trabajo y la Libertad , que marcó el centenario de la emancipación.

Reunión del Segundo Congreso Nacional Negro, Filadelfia, Pensilvania, 15 de octubre de 1937. (Archivos del Estado de Pensilvania a través de Explore PA History)

En las últimas décadas, el mito de Lincoln se ha tambaleado hacia la derecha, junto con la política estadounidense en su conjunto. Hoy, con frecuencia tenemos un Lincoln neoliberal más comprometido con la “diversidad” y la “igualdad de oportunidades” que con la justicia racial o económica. En el peor de los casos, encontramos a republicanos reaccionarios construyendo Lincoln a la imagen de su propio partido, con una línea recta que supuestamente va desde 1865 hasta Fox News.

Estos desarrollos pueden haber drenado a Lincoln de parte de su poder alegórico, incluso entre los izquierdistas. Pero solo algunos. Las imágenes de Lincoln han seguido inundando los movimientos emancipatorios desde Pride hasta Occupy Wall Street y Black Lives Matter.

¿Por qué es importante Lincoln?

Pero, ¿dónde termina la historia y comienza la mitología? Lincoln no era ni abolicionista ni socialista, y los académicos han debatido durante mucho tiempo cómo y si pensó en las relaciones de clase.

Los historiadores marxistas, incluidos Hermann Schlüter (1913), Anthony Bimba (1927) y Bernard Mandel (1955), insistieron en que, aunque la coalición republicana temprana incluía a innumerables abolicionistas, socialistas y artesanos que se sintieron atraídos por la preocupación del partido por la santidad del trabajo, la el del partido no era un movimiento de clase. Y aunque estos historiadores reconocieron que Lincoln era, en palabras de Mandel, “mucho más liberal en su actitud hacia el trabajo que muchos empleadores y periódicos”, también argumentaron que carecía de una sólida comprensión de los problemas de los trabajadores. El abogado ferroviario de Illinois se veía a sí mismo como un miembro de la pequeña burguesía, afirmaban, y como un ” trabajador libre”.” abogado, negó la existencia misma de una clase asalariada permanente con su propio conjunto particular de intereses. Eric Foner también postula que Lincoln, al igual que los abolicionistas, entendía la esclavitud no como una relación de clase, sino principalmente como una forma de poder ilegítimo ejercido por un individuo sobre otro.

¿Se habría traducido después de la guerra el odio sincero de Lincoln hacia el poder del esclavo en una crítica del poder del dinero y otras formas de dominación basadas en la riqueza? ¿Lincoln habría ampliado o intentado restringir los impulsos democráticos de su partido en condiciones que no fueran de guerra?

Para la gran mayoría de los creadores de memorias de izquierda, tales preguntas han sido de importancia secundaria. Sin duda, los republicanos posteriores a la Guerra Civil se alejaron de la “ democracia abolicionista ” de Charles Sumner, Thaddeus Stevens y Frederick Douglass, y se alinearon cada vez más con el capital en las décadas de 1870 y 1880. Pero parte del mito de Lincoln permaneció congelado en abril de 1865, instalado en los orígenes más igualitarios del partido. Como sugirió Karl Marx en 1862 , aunque Lincoln no era un revolucionario, este “hijo de la clase obrera de mente resuelta” estaba destinado a convertirse en parte de una tradición radical debido a su papel en el proyecto “revolucionario” de emancipación.

En pocas palabras, la posición de clase de Lincoln o los puntos de vista no formados sobre un sistema capitalista industrial subdesarrollado generalmente se han visto como menos importantes que cómo su herencia emancipadora podría aprovecharse para animar las luchas contemporáneas. La memoria colectiva no es científica. Es, en gran medida, utilizable: el pasado al servicio del presente. Por lo tanto, generaciones de izquierdistas han celebrado con razón el papel fundamental de Lincoln en la emancipación de más de cuatro millones de personas esclavizadas, lo que resultó en la mayor liquidación de activos de propiedad privada y la mayor redistribución relativa de ingresos en la historia de Estados Unidos.

Por supuesto, la influencia de este Lincoln obrerista es tan poderosa como los propios trabajadores. Debido a que las historias que contamos sobre el pasado son reflejos de quién ejerce la autoridad en el presente, la popularidad de Lincoln como aliado de la clase trabajadora, protosocialista o incluso revolucionario siempre se ha basado en el poder social, con flujos y reflujos. relación directa con los descensos y repuntes de la militancia obrera.

En un breve ensayo publicado en vísperas del centenario de la Guerra Civil en 1956, el historiador David Donald argumentó que todo político nacional tiene que, en algún momento, ” estar bien con Lincoln “. Con esto, Donald quiso decir que beneficia a cualquier grupo que espere involucrar a una amplia franja de estadounidenses para alinear su causa con un avatar de la libertad humana. Aunque rechazó la visión de la historia del “Gran Hombre”, Eugene Debs entendió el poder del imaginario de Lincoln, incluso cómo Lincoln como símbolo, que reside en el área gris entre la historia y el mito, podría ampliar el movimiento de los trabajadores y fortalecer la causa del trabajo. .

Al invocar las palabras e imágenes de Lincoln para fusionar los derechos laborales y civiles en una memoria “nueva abolicionista” para la democracia interracial de la clase trabajadora, la izquierda estadounidense ha estado involucrada en ese proceso de “hacer lo correcto” durante más de un siglo. La praxis de la memoria popular es como caminar sobre la cuerda floja: entre la transformación y la tradición, y entre el atractivo de las masas y mantenerse fiel a una visión socialista. Pero mientras la era de la Guerra Civil siga siendo, en palabras de Eric Foner, una “ revolución inconclusa ”, la metáfora de Lincoln seguramente tendrá vigencia entre los trabajadores. En ese sentido, Abraham Lincoln —o al menos los legados asociados abrazados por Marx, Debs y King— debe pertenecer a la izquierda.

 

*Matthew E. Stanley: enseña en el departamento de historia de la Universidad de Arkansas.

 

Fuente: Jacobin

 

Visitas: 25

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

RSS
Follow by Email