Disney anunció recientemente que despedirá a 7.000 trabajadores, cediendo a la presión de sus accionistas que buscan ganancias.
Por Derek Seidman*
VERDAD _
¿Sabías que Truthout es una organización sin fines de lucro y financiada de forma independiente por lectores como tú? Si valoras lo que hacemos, por favor apoya nuestro trabajo con una donación .
Para los trabajadores de Disney, el “Reino Mágico” está perdiendo rápidamente su magia.
La compañía anunció recientemente que estaba despidiendo a 7,000 trabajadores para reducir los costos operativos, quitando la alfombra debajo de miles de empleados que se habían dedicado a su trabajo en Disney.
Los despidos fueron elogiados por la comunidad empresarial , incluido el multimillonario inversionista de fondos de cobertura Nelson Peltz , quien había estado presionando agresivamente para que Disney redujera costos y restaurara el pago de dividendos a los accionistas. El CEO Bob Iger aseguró a los analistas que “no tomó esta decisión a la ligera” pero que al final optó por los despidos masivos.
Mientras tanto, en Disney World en Orlando, Florida— el mayor empleador de un solo sitio en los EE. UU. — los trabajadores han estado luchando contra la gerencia mientras intentan negociar un nuevo contrato sindical. Los trabajadores rechazaron recientemente la oferta de Disney de un aumento de sueldo de $1 el primer año en un sorprendente 96 por ciento, exigiendo en su lugar $3.
Todo esto ocurre en el contexto de una inflación vertiginosa y el aumento de los alquileres que, según los trabajadores de Disney World, han devorado el poder adquisitivo de su salario, sin mencionar los repetidos casos de clientes que agreden a los miembros del elenco.
Incluso Abigail Disney, la nieta del cofundador de la compañía, Roy Disney, dice que la desigualdad en Disney ha ido demasiado lejos. “Nelson Peltz necesita ser gratificado por menos dinero”, dijo a Truthout , y agregó que Disney y otras corporaciones deben mejorar con sus trabajadores.
Despidos masivos de mano dura de Wall Street en Disney
Hacia fines de 2022, Disney estaba sumido en problemas. Las acciones de la compañía se desplomaron un 44 por ciento a lo largo de 2022, lo que muchos analistas atribuyeron a los servicios de transmisión inflados que ganaban suscriptores pero perdían ingresos. La capitalización de mercado de Disney cayó de $ 260 mil millones en enero de 2020 a $ 167 mil millones en noviembre de 2022, una disminución del 36 por ciento. La compañía había suspendido sus pagos de dividendos a los accionistas. En noviembre, el reinado de casi tres años de Bob Chapek como director ejecutivo terminó con una decepción cuando Bob Iger, quien dirigió la empresa de 2005 a 2020, regresó por un período de dos años para ayudar a corregir el rumbo y planificar una sucesión.
Entra Nelson Peltz.
Peltz es el director multimillonario de Trian Partners, un fondo de cobertura con sede en Nueva York que tiene una larga historia de inversión activista en grandes empresas públicas como Domino’s Pizza, Family Dollar y Procter & Gamble. Persigue a las corporaciones que son vulnerables e intenta invertir, y codearse, para abrirse camino en los puestos de la junta que usa para impulsar a las empresas a reestructurarse en beneficio de los accionistas.
Por decir lo menos, Peltz es una figura controvertida. Durante mucho tiempo ha sido un archirrival de la Coalición de Trabajadores de Immokalee (CIW), la conocida organización de derechos humanos y de los trabajadores agrícolas. Trian es el principal accionista de Wendy’s y Peltz preside el directorio de la empresa. Wendy’s ha sido un raro reticente al unirse al célebre Programa de Alimentos Justos de CIW, y el grupo ha protestado contra Peltz durante años.
Además, como se informó en Truthout , Peltz fue uno de los principales patrocinadores de Donald Trump y organizó personalmente una lujosa recaudación de fondos de $ 10 millones para la reelección de Trump en su propiedad de Palm Beach de $ 136,4 millones. Los dos son vecinos y amigos y se han elogiado en público.
Además de todo eso, se rumorea que Peltz es personalmente despiadado. Una exposición llamó a su propiedad de Westchester una ” casa de los horrores ” para los trabajadores, donde, por ejemplo, un mayordomo supuestamente se vio obligado a fregar el asiento del inodoro cuatro veces después de que se descubrió una sola gota de orina, y Peltz actualmente está demandando al organizador de bodas de su hija. por $ 189,000 (alrededor del 0,0001 por ciento del patrimonio neto informado del multimillonario).
“En este momento, el plan de negocios de Disney es que no podemos obtener ganancias a menos que la gente sufra… Vuelve a la mesa de dibujo y piensa en otra forma de hacerlo”.
Cuando Peltz vio a Disney luchando, hizo su movimiento.
El multimillonario octogenario anunció que estaba buscando un puesto en la junta directiva de Disney y criticó los problemas “principalmente autoinfligidos” de la compañía mientras proponía “eliminar costos redundantes y/o excesivos” y “restablecer el dividendo para el año fiscal 2025”, palabras clave para reestructurar a aumentar los pagos de los accionistas.
Según los informes, Peltz tiene una participación de mil millones de dólares en Disney, y fue respaldado por el multimillonario presidente de Marvel, Isaac Perlmutter, quien podría poseer alrededor del 1 por ciento de la compañía. Peltz también estaba tomando las ondas de radio para aumentar la presión sobre Disney.
Fue una situación de pesadilla para Iger, quien seguramente no quería a Peltz en el directorio de Disney respirándole en el cuello.
Luego, el 8 de febrero, llegó el anuncio de Disney de un despido masivo de 7000 trabajadores, alrededor del 3,6 por ciento de su fuerza laboral global, parte de una campaña de reducción de costos y reestructuración de la empresa de $ 5500 millones.
Un día después, Trian y Peltz anunciaron que ponían fin a su lucha por poderes y dijeron que los movimientos de Iger fueron “una victoria para todos los accionistas” y que “se alinean ampliamente con nuestro pensamiento”.
“Estamos complacidos con el papel que Trian pudo desempeñar para ayudar a enfocar a la Junta para que tome medidas decisivas que creemos conducirán a mejores resultados financieros”, dijo el comunicado. “También nos complació ver el compromiso de la Compañía de restaurar el dividendo”.
Wall Street se salió con la suya, y 7.000 trabajadores están sin trabajo.
Dean Baker, cofundador y economista sénior del Center for Economic and Policy Research (CEPR), le dijo a Truthout que, además de tratar de hacer que las empresas sean más rentables para los accionistas, también hay un gran elemento de ego involucrado en estos Wall Street. intervenciones.
“Quieren dejar su huella”, dijo Baker. “Los chicos de los fondos de cobertura, y probablemente los ejecutivos de negocios en general. Creen que saben más que los demás”.
Muchos reconocen que Disney tenía problemas que necesitaba abordar, y otras compañías importantes también están ejecutando despidos masivos a medida que recortan los costos laborales de la era de la pandemia y trabajan para recuperar el precio de sus acciones para complacer a los inversores.
Mientras tanto, a los ejecutivos de Disney les ha ido bien. Según los documentos de la empresa , Iger recaudó alrededor de 130 millones de dólares entre 2019 y 2022, mientras que la relación salarial entre el director ejecutivo y el trabajador de Disney en 2022 fue de 446 a 1.
Truthout contactó a Disney para hacer comentarios, pero no recibió una respuesta.
Trabajadores de Disney World luchando contra la inflación
Es probable que los despidos no afecten a los trabajadores de Disney World en Orlando, Florida, una parte clave del segmento más rentable de la compañía , “Parques, Experiencias y Productos”, que recaudó $28 mil millones en ingresos el año pasado.
Pero los trabajadores de Disney World están ocupados librando otra lucha mientras intentan negociar un nuevo contrato que pueda aumentar los salarios y ayudar a aliviar los graves impactos de la inflación.
A principios de febrero, un asombroso 96 por ciento de más de 14,000 trabajadores de Disney votaron para rechazar la oferta de la compañía de un aumento de $1 en los salarios durante el próximo año con un dólar adicional agregado anualmente durante cuatro años después de eso.
Paul Cox es técnico de entretenimiento en Disney World y presidente de International Alliance of Theatrical Stage Employees (IATSE) Local 631, que representa a alrededor de 2000 tramoyistas, trabajadores de vestuario, cosmetólogos y otros que ayudan a que los espectáculos y personajes de Disney World cobren vida.
IATSE Local 631 se combina con otros cinco locales como parte del Service Trades Council Union (STCU) que representa a más de 40,000 trabajadores de Disney World y negocia como una sola entidad con la empresa.
“Blancanieves es una Teamster”, dijo Cox, pero los miembros de IATSE cosieron su disfraz y le hicieron la peluca. “Cuando piensas en los trabajadores de Walt Disney World, el elenco con el que los invitados interactúan todos los días, casi todos ellos son sindicatos de trabajadores del Service Trades Council”.
Cox le dijo a Truthout que los trabajadores de Disney World se han enfrentado a un aumento en el comportamiento abusivo de los clientes, incluidos escupir, golpear y patear, lo que atribuye a la pandemia y dice que “la paciencia de las personas y su capacidad de compasión parecen haberse erosionado durante COVID”. Él dice que los trabajadores están exigiendo el derecho a presentar cargos sobre estos incidentes sin interferencia de la empresa, que confía en que el sindicato ganará en su nuevo contrato.
Pero el tema principal en las negociaciones son los salarios. Los trabajadores de Disney piden un aumento inmediato de $3 por hora, seguido de un aumento de un dólar en cada uno de los dos años siguientes, es decir, un aumento total de $5 durante los próximos tres años, con un aumento sustancial anticipado para abordar los impactos de la inflación.
Según la calculadora de salario digno del MIT, un salario digno para un adulto sin hijos es de $18,64 por hora . Cox le dijo a Truthout que casi 40 000 de los 45 000 trabajadores de Disney World cubiertos por el contrato sindical actualmente ganan menos que esto, y que alrededor de 25 000 ganan menos de $16 por hora.
Los trabajadores de Disney World están desesperados por un aumento significativo en el contexto del aumento de los precios y las rentas en Florida Central, dice. Los precios vertiginosos de la vivienda están afectando especialmente a las personas.
“La cantidad de trabajadores a los que he tratado de ayudar a mantener algún tipo de seguridad en la vivienda durante el último año ha sido absolutamente desgarradora”, dijo Cox a Truthout . “La mayoría trabaja más de 40 horas a la semana haciendo todo lo posible para no perderlo todo. Y ahora mismo están a punto de perderlo todo, si no lo han perdido ya”.
Cox dice que la diferencia entre un aumento salarial de $1 y $3 tendrá un impacto sustancial en la vida de los trabajadores.
“Esa es la diferencia entre poder pagar el alquiler o no”, dijo. “Esa es la diferencia entre tener que ir a un banco de alimentos para conseguir comida para la semana. Esa es la diferencia de no tener que elegir entre estirar la insulina o comprar alimentos para la semana”.
Además de los salarios, Cox dice que los trabajadores también exigen un recorte de $6 por semana en la cantidad que pagan por su atención médica y una congelación de los costos de atención médica durante el contrato.
Cox dijo que es importante que Disney escuche a sus trabajadores en Florida Central. “La mayor parte del margen de ganancias de la compañía se origina aquí en Disney World”, dijo. “Las ganancias de este sitio mantienen a flote al resto de Disney Company. Si yo fuera la corporación, no haría nada para poner en peligro eso”.
A partir del jueves 16 de febrero, las cosas permanecieron estancadas después de que STCU cancelara las negociaciones planificadas, alegando que Disney se negó a agregar “ni siquiera un centavo” a su última propuesta salarial.
¡ÚNETE AQUÍ! El Local 362, parte de STCU, publicó en Twitter que la nueva propuesta de Disney “reducía el pago retroactivo de miles de trabajadores” y era “incluso peor que la oferta ya rechazada”.
El sindicato también dijo que está planeando acciones públicas para “sacar luz sobre la difícil situación” de los trabajadores que “luchan por sobrevivir al devastador aumento del costo de vida”.
Abigail Disney dice que otro Disney es posible
Una voz importante que cree que Disney puede hacerlo mejor es la de Abigail Disney, una activista, filántropa y cineasta galardonada que también es la nieta del difunto Roy Disney, quien cofundó Disney Company con su hermano Walt.
Abigail Disney ha hablado abiertamente sobre la injusticia y la pobreza, incluso entre los trabajadores de Disney. Su documental de 2022, ” El sueño americano y otros cuentos de hadas “, explora la desigualdad económica, en general, pero también en Disney específicamente.
Disney habló con Truthout y reconoció que la compañía “no ha tenido los años más fáciles” y necesita abordar problemas como el gasto excesivo en transmisión de contenido y “arruinar su propio proceso creativo”.
Pero ella dice que Bob Iger tiene mucha responsabilidad por esto debido a que no planeó adecuadamente su sucesión cuando renunció como director ejecutivo en 2020. No le sorprende que esté despidiendo a miles de trabajadores, lo que, según ella, es el “primer paso”. a” de los directores ejecutivos cuando quieren reducir costos.
“Ciertamente no van a reducir el costo de administrar la empresa; somos nosotros, somos buenos, no somos el problema”, dijo.
En última instancia, Disney cree que debe haber “una reinvención profunda de lo que hace una empresa y para qué sirve”. En lugar de pedir prestado para canalizar efectivo hacia la gerencia y los accionistas, todo mientras presiona a los empleados para que produzcan más por menos, dijo que la compañía debería hacer la transición a un modelo más sostenible.
“Se trata de comprender que no se pueden generar ganancias sin trabajadores”, dijo Disney. “Las ganancias y los frutos del negocio pertenecen legítimamente a las personas que lo producen, y no exclusivamente a las personas que poseen los medios de producción”.
Agregó que las empresas como Disney necesitan repensar fundamentalmente cómo operan sus negocios.
“En este momento, el plan de negocios de Disney es que no podemos obtener ganancias a menos que la gente sufra”, dijo. “Vuelve a la mesa de dibujo y piensa en otra forma de hacerlo. Porque no hacer sufrir a la gente no es opcional”.
Abigail Disney dijo que la magnitud de las dificultades que enfrentan los empleados de Disney se vio reforzada cuando se sentó con un grupo de trabajadores y preguntó cuántos de ellos recibían cupones de alimentos.
“No esperaba que todas las manos se levantaran”, le dijo a Truthout .
Luego preguntó cuántos habían renunciado a la atención médica porque no podían pagarla. Una vez más, todas las manos se levantaron.
“Estoy enojado conmigo mismo porque no acepté esto antes de lo que lo hice”, dijo Disney.
Ella dice que los trabajadores de los parques de Disney, que incluyen a los trabajadores que actualmente negocian en Disney World en Orlando, generan miles de millones en ganancias, lo que es más que suficiente para un “aumento material”.
“Disney tiene la capacidad de hacer eso”, dijo. “Los parques crean más que suficiente el flujo de efectivo para hacerlo”.
Sin embargo, Disney dijo que el mayor problema es la influencia de los inversionistas de Wall Street de la compañía. Si bien el hecho de no hacer una oferta más alta sobre los salarios es una decisión de la empresa, se toma “en parte porque Wall Street no permitirá que nadie tome una decisión diferente”.
Llamó a Nelson Peltz un “fundamentalista” de Wall Street centrado en “transferir tanto valor en dinero como sea posible a los accionistas y a ningún otro electorado”. Ella dijo que él era “solo otro capitán” en un barco que se hunde y que la forma en que él y otros inversionistas operan “tiene que cambiar” para que podamos lograr una economía y un planeta más sostenibles.
Disney agregó que Peltz “necesita reconocer que si acepta un rendimiento del 4 por ciento durante tres años, en lugar de un rendimiento del 8 por ciento durante dos años, podemos hacer esto. Puede ser tremendamente rico, y no tenemos que ir hacia el iceberg”.
Disney dijo que quiere ver una “transformación radical” en la empresa. “Se puede hacer. Y Disney debería liderar el camino”.
Mientras tanto, si visitas un parque de Disney, dijo, “dile a la gente que trabaja allí que los aprecias. Y hazles saber a los gerentes que no te sientes bien con la forma en que se trata a las personas”.
“Hágale saber a la compañía. Tenemos que dejar de sentarnos y aceptarlo”.
*Derek Seidman: es un escritor, investigador e historiador que vive en Buffalo, Nueva York. Es colaborador habitual de Derek Seidman es un escritor, investigador e historiador que vive en Buffalo, Nueva York. Es colaborador habitual de Truthout y escritor colaborador de LittleSis. y escritor colaborador de LittleSis.
Fuente: verdad- Truthout
________________________________________________________________________________
¿Qué trabajadores son “estratégicos” para organizar?
POR ERIC DIRNBACH*
Dos preguntas clave confrontan a los trabajadores: ¿deberían los sindicatos enfocarse en organizar a los trabajadores con mayor influencia estratégica en la economía? ¿O deberían dar la bienvenida a cualquier trabajador dispuesto a luchar, ya que la organización puede constituir un importante catalizador para otros trabajadores?
Un robot, junto a un trabajador, clasifica y apila contenedores en un centro logístico de Amazon en Eastvale, California, el 31 de agosto de 2021. (Watchara Phomicinda / MediaNews Group / The Press-Enterprise vía Getty Images)
“Los trabajadores necesitan un análisis de redes para ver dónde está su poder industrial y técnico”, argumenta Womack. “Necesita saber dónde están las conexiones industriales y técnicas cruciales, los cruces, las intersecciones en el espacio y el tiempo, para ver cuánto los trabajadores en el suministro o la transformación pueden interrumpir, desbaratar, dónde y cuándo en sus luchas pueden detener a los más capitalistas. expropiación de la plusvalía”.
El desarrollo de este entendimiento nunca termina porque, como enfatiza Womack, las formas en que el capital cambia su tecnología y procesos, sus nuevas “innovaciones”, no solo son importantes para aumentar las ganancias, sino que también son fundamentales para luchar contra los intentos de los trabajadores por ganar poder. Necesitamos comprender estos procesos, particularmente en el sector de la logística , las cadenas mundiales de suministro de productos, servicios e información, que se encuentra en continua reorganización y tiene una importancia creciente para la estrategia de los capitalistas.
Pero, ¿qué pasa con otros trabajadores? Cuando se le preguntó, Womack también reconoce que otros trabajadores están posicionados para crear interrupciones, como se vio en varias huelgas de trabajadores de la educación y la comida rápida en los últimos años. Es posible que esos trabajadores no ocupen nodos estratégicos clave en el comercio global de la misma manera que, digamos, un trabajador de Amazon, pero pueden catalizar una sensación más amplia de aumento laboral que puede extenderse a otros tipos de trabajadores. Como dice Womack, una campaña de este tipo puede tener un impacto serio, “si coordina estas luchas en una lucha de la clase trabajadora consciente y decidida” y “gana poder para que pueda forzar cambios para los propósitos de la clase trabajadora”.
Los organizadores responden
Womack tiende a centrarse en ciertos tipos de puestos logísticos clave. A muchos de los encuestados les preocupa que esto deje fuera a muchos otros. La gama de respuestas a los argumentos de Womack se divide principalmente en tres temas principales: a quién debemos considerar estratégico, la necesidad de construir una solidaridad más amplia y cómo los sindicatos deben llevar a cabo sus campañas.
Algunos encuestados quieren una comprensión más inclusiva de lo que califica como “estratégico”. Bill Fletcher enfatiza que donde el trabajo debería concentrar sus recursos puede “surgir de un análisis de qué sectores de la sociedad están en lucha ” y dónde están los “ lugares de lucha ”. Menciona el ejemplo de la huelga de trabajadores sanitarios de Memphis en 1968. Fueron fundamentales para fusionar los movimientos de trabajadores y de libertad de los negros, y el hecho de que los trabajadores no siguieran esto con una gran campaña del sector público en el sur fue una oportunidad perdida, dice Fletcher. Una campaña como esa podría haber tenido importantes implicaciones para la política del Sur, que tiene una enorme influencia en la orientación de la política nacional hacia la derecha.
De manera similar, Jack Metzgar piensa que Womack subestima el potencial de cualquier grupo de trabajadores en la acción colectiva, su “poder asociativo”. Si los trabajadores “no estratégicos” quieren organizarse, no deben ser disuadidos, porque “ningún organizador es lo suficientemente sabio como para saber cuándo el poder asociativo puro puede ganar algo importante para los trabajadores, cómo esto podría estimular la organización futura para construir un poder asociativo aún más fuerte, y luego adónde podría conducir ese poder adicional”.
Jane McAlevey quiere que comprendamos mejor el concepto de poder de Womack y cómo ejercerlo con eficacia. “Desde el punto de vista de un organizador, la pregunta es: ¿son los trabajadores capaces de crear una crisis lo suficientemente grande como para obligar a los empleadores a hacer concesiones?”. Ella argumenta que las trabajadoras de la educación y la salud , en su mayoría mujeres , que están ubicadas en todas partes , están bien posicionadas para crear estas crisis con huelgas efectivas, que generalmente ganan en una semana. Estas huelgas pueden “suavizar el terreno” para crear el espacio para que florezcan otras organizaciones. Ella nos recuerda que debemos reconsiderar la idea de género de que la mayoría de los trabajos dominados por hombres (como la logística y la fabricación) son donde se puede encontrar el poder estratégico real.
A Katy Fox-Hodess le preocupa que Womack preste muy poca atención a la solidaridad necesaria que debe construirse entre los trabajadores estratégicos y otros. Su investigación sobre los trabajadores portuarios sugiere que el poder estructural necesita un mayor poder asociativo para funcionar: “El apoyo social de base amplia para este grupo de trabajadores altamente (técnicamente) estratégico es fundamental para mantener su capacidad de ejercer el poder técnico estratégico en primer lugar”. A menos que los trabajadores estructurales tengan un apoyo mucho más amplio para el uso de su poder, el estado responderá con represión, por lo que encontrar a los trabajadores estratégicos adecuados para actuar es necesario, pero no suficiente.
Joel Ochoa está de acuerdo y cree que los trabajadores deben construir más solidaridad y alianzas con otros grupos, incluidas las mujeres y los trabajadores de color en trabajos que pueden considerarse no estratégicos. Da el ejemplo de la Federación Laboral del Condado de Los Ángeles, que se transformó con el tiempo en una fuerza poderosa y progresista. Ochoa cree que una razón clave de esto es que en la década de 1970, el Sindicato Internacional de Trabajadoras de la Confección de Damas (ILGWU, por sus siglas en inglés) local dio prioridad a las asociaciones con grupos de inmigrantes asiáticos y latinos, lo que llevó a que más inmigrantes se unieran a los sindicatos, ganaron en la política de inmigración y, en última instancia, más políticas prolaborales. en California.
Otros encuestados destacaron la necesidad de que la mano de obra se organice de manera que realmente empodere a los trabajadores. Dan DiMaggio está de acuerdo con Womack sobre la importancia de “descubrir qué trabajadores están estratégicamente posicionados para ejercer la mayor influencia y cómo organizarlos (y convencerlos de usar su poder para objetivos de clase, en lugar de seccionales)”. Una mala alternativa, advierte, es buscar apalancamiento “fuera de los propios trabajadores”, lo que crea un “movimiento de defensa de la clase media donde los trabajadores son accesorios”.
Rand Wilson está de acuerdo y enfatiza que los trabajadores deben ser la principal fuente de conocimiento sobre las posiciones estratégicas. Él dice: “Los trabajadores son casi siempre la fuente de información más informada sobre quién está en la mejor posición para interrumpir el proceso de producción o los servicios y dónde se encuentran las debilidades de la gerencia”.
Carey Dall analiza el sector ferroviario estadounidense fuertemente sindicalizado y ve problemas. El poder potencial masivo no está desarrollado debido a la desorganización y la falta de cooperación. “Los trabajadores de estos sindicatos no están organizados internamente de manera que puedan usar su posición estratégica para hacer cambios profundos en la sociedad”. Los sindicatos no colaboran, los miembros no tienen poder y los funcionarios sindicales son cautelosos. Pide una organización interna profunda y una educación política radical de los miembros que puedan desarrollar la capacidad de usar su poder potencial.
¿Cómo debería ser esta educación política? Melissa Shetler desafía el tipo típico de educación política sindical que puede generar pasividad y deferencia hacia los expertos. Ella dice: “La pedagogía sindical. . . debe inculcar tanto las habilidades del pensamiento crítico como una visión del estudiante y del trabajador como aprendices y conocedores”. Para una membresía empoderada que pueda perturbar el capital, necesitamos “practicar una democracia participativa y una pedagogía participativa” e “involucrar a los trabajadores en una acción colectiva en la que sean valorados, escuchados y capaces de aprovechar su poder”.
Finalmente, Gene Bruskin habló sobre la famosa campaña Justice@Smithfield , donde cinco mil trabajadores organizaron con éxito un gran matadero en Carolina del Norte. La campaña fue un ejemplo de la incorporación del concepto de cuello de botella de Womack. Él dice: “En retrospectiva, algunas de sus ideas describen las estrategias a las que finalmente llegamos para ganar influencia en esta lucha de David y Goliat”. En esa campaña, el departamento de ganadería fue identificado como un objetivo clave para la interrupción. Un paro laboral que involucró solo a noventa trabajadores paralizó la producción de toda la planta, lo que contribuyó a una eventual victoria electoral del sindicato, una historia contada en el documental Union Time .
¿Qué camino para el trabajo?
Toda esta discusión es útil porque la propuesta de Womack sobre centrarse en posiciones estratégicas planteó una serie de cuestiones urgentes relacionadas entre los encuestados.
Personalmente, simpatizo con los argumentos de Womack. ¿Encontrar las posiciones estratégicas? Sí. ¿Organizarse para la disrupción en los cuellos de botella? Absolutamente. ¿Deberían los sindicatos patrocinar institutos para el estudio de la producción, las cadenas de suministro y el capitalismo? También si. El laborismo debe ser experto en todo esto, y debe informar la toma de decisiones de campaña, sin determinarla por completo.
Si bien este tipo de campañas estratégicas tienen sentido, también necesitaremos ampliar los límites de la organización tradicional. Recuerde la icónica huelga de General Motors de 1936–37. Los trabajadores de la UAW no solo hicieron huelga en las plantas clave de estampado de piezas, sino que ocuparon la fábrica en Flint durante más de cuarenta días . Para ganar campañas clave que involucren a trabajadores estratégicos, será necesario durante una huelga impedir que los esquiroles trabajen, a través de ocupaciones de plantas u otros medios. Esto puede implicar infringir la ley, como hizo el UAW.
Para esto, como insistieron varios encuestados, necesitamos el apoyo a gran escala de otros, lo que puede disminuir la represión estatal. En Class Struggle Unionism , Joe Burns llama a los sindicatos a desarrollar la capacidad y la voluntad de infringir la ley cuando sea necesario. Por lo que las campañas estratégicas tendrán necesariamente que añadir este elemento arriesgado pero imprescindible.
Otra pregunta es si confiar demasiado en posiciones estratégicas significa ignorar a otros trabajadores que quieren organizarse. El movimiento laboral tiene la obligación moral de ayudar a tantos trabajadores interesados como sea posible, incluso si se encuentran en posiciones “no estratégicas”. Odio escuchar historias de trabajadores ansiosos por organizarse que llaman a los sindicatos y no obtienen respuesta. Según la mayoría de las definiciones de estrategia, los baristas de Starbucks no calificarían. Sin embargo, esta campaña ha inspirado a muchos más trabajadores a organizarse. Este tipo de resultados organizativos inesperados es la razón por la que me he ofrecido como voluntario durante varios años con el Comité Organizador del Lugar de Trabajo de Emergencia (EWOC, por sus siglas en inglés) , cuya red de voluntarios ayudará a cualquier grupo de trabajadores a comenzar a organizarse.
Además, como señalaron varios de los encuestados, los sindicatos deben reorganizarse de manera que empoderen a los miembros ya los trabajadores que intentan organizar. En última instancia, el crecimiento y el poder del movimiento laboral no provendrán de la toma de decisiones de arriba hacia abajo y de campañas estratégicas selectivas dirigidas por el personal sindical. Pero la democracia sindical sustantiva es demasiado rara y haría que demasiados líderes sindicales se sintieran incómodos. Empoderar a los miembros para enfrentar el capital de manera efectiva significa que también esperarán más de su propio liderazgo. Pero hay demasiado poder potencial sin desarrollar en la forma en que se administran los sindicatos en la actualidad.
La reciente huelga ferroviaria nacional evitada , anulada por el presidente Biden , es un ejemplo perfecto de una gran oportunidad perdida en este sector estratégico. Como dijo Dall, no usamos completamente el poder que ya tenemos en un sector sindical mayoritario con más de cien mil miembros sindicales. ¿Podrían los trabajadores haber hecho huelga con éxito por días de enfermedad pagados? ¿Podrían haber hecho huelga por días de enfermedad pagados para todos ? ¿Podríamos reunir suficiente apoyo público para esa acción disruptiva? Esta campaña de contratos debería haber sido priorizada por todo el movimiento obrero para una solidaridad masiva coordinada. La reciente declaración de United Electrical Workers sobre la nacionalización del sector ferroviarioseñala el camino hacia una estrategia más audaz. Escuchemos el plan decenal del movimiento obrero para lograrlo.
Y si fuéramos realmente serios, ¿no tendríamos un sindicato ferroviario en lugar de una docena, como sugiere Womack? ¿Y no debería alinearse el vencimiento de su contrato con el de estibadores y camiones para crear el máximo apalancamiento en todo el sector del transporte? La organización de base Railroad Workers United está participando en ese tipo de organización intersindical; necesitamos mucho más para construir más poder de clase trabajadora.
Nuestra búsqueda de desarrollar poder en posiciones estratégicas es fundamental, pero también debe ir acompañada de la construcción de solidaridad con los aliados, una reforma democrática dentro de los sindicatos que permita la militancia y desencadenar la energía y la participación de millones de trabajadores que sienten curiosidad por los sindicatos y necesitan ayuda. No hay respuestas fáciles sobre cómo los sindicatos deberían priorizar el trabajo de organización, pero Fuerza Laboral y Estrategia plantea cuestiones críticas sobre la construcción de poder que el movimiento laboral debe enfrentar.
*Eric Dirnbach es investigador sindical y socialista. Vive en la ciudad de Nueva York.
Fuente: Jacobin
Visitas: 6
