La socialista ucraniana y autora de Ucrania y el imperio del capital Yuliya Yurchenko* analiza los factores internos clave que dieron forma a la política ucraniana desde la independencia hasta la invasión de Rusia con Federico Fuentes** de Green Left-
En su libro, insiste en observar los factores internos para comprender cómo llegó Ucrania a donde está hoy. ¿Por qué? ¿Podría resumir estos factores?
Gran parte de la discusión sobre Ucrania gira en torno a las tensiones internacionales, entre la OTAN y Rusia, o los Estados Unidos y Rusia, con Ucrania vista como una manta que se tira en diferentes direcciones.
Pero tenemos que mirar lo que ha sucedido dentro de Ucrania para comprender cómo pasamos de un país que votó abrumadoramente por la independencia en 1991, incluso en Crimea y Donbas, al “referéndum” para anexar Crimea y las “repúblicas” separatistas en Donbas. en 2014. Las dinámicas internas son extremadamente importantes para comprender cómo los políticos locales irresponsables y egoístas crearon las condiciones que hicieron más posibles las intervenciones extranjeras.
__________________________________________________________________________________
En la década de 1990, surgieron grupos oligárquicos en diferentes partes de Ucrania. En ese momento, Rusia estaba debilitada económicamente y políticamente desestabilizada. La atracción de Rusia en la región también se había debilitado. Esto creó espacio para que el capital nacional en Ucrania creciera sin demasiada intervención extranjera.
A finales de los años 90, había surgido en el este un importante bloque de capital industrial intensivo en energía con fuertes lazos económicos con el régimen de [el presidente ruso Vladimir] Putin, debido a la dependencia de las importaciones de gas.
De estos diferentes grupos oligárquicos surgieron líderes que competían por el poder político. Uno fue Viktor Yanukovych, vinculado a esta capital industrial de Donbas en el este, que participó en las elecciones fraudulentas de 2004 que condujeron a la Revolución Naranja, y nuevamente en 2010 contra el entonces presidente Viktor Yushchenko.
Sus campañas electorales de 2010 se enmarcaron en ganar los votos de la mayoría de la gente en el este (Yanukovych) o en el oeste (Yushchenko). Este marco político divisivo de las campañas electorales fue fundamental para solidificar la idea de “dos Ucranias”.
¿Rusia desempeñó algún papel en el fomento de esta idea y, de ser así, por qué?
Rusia comenzó a promover la idea de Russky Mir (“Mundo ruso”) [que abarca a todos los hablantes de ruso] años antes de los eventos de 2013-14 a través de los medios de comunicación locales, particularmente en Crimea y Donbas, que tienen las poblaciones étnicamente rusas más grandes dentro de Ucrania.
Las ambiciones imperiales de Rusia se revitalizaron con la caída de la Unión Soviética. Podemos ver esto en los discursos de Putin donde se refiere a Ucrania como poco más que una provincia de Rusia, una sin su propia subjetividad política, su propia cultura, su propio idioma. El fascismo de Putin se basa en una narrativa no de diferencias sino de igualdad: que todos somos las mismas personas que hablamos el mismo idioma y, por lo tanto, todos debemos estar en el mismo país.
Al comprender la relación histórica entre Ucrania y Rusia de exterminio y exclusión de la lengua, la cultura y la literatura ucranianas, comienzas a comprender por qué tantas personas en Ucrania son bilingües o simplemente hablan ruso y no hablan ucraniano muy bien.
Esta visión de un destino compartido fue parte de los reclamos de Rusia sobre Donbas, pero también hay un componente económico. Hay muchas industrias en Donbas, y en el sur de Ucrania, que están profundamente integradas con la industria rusa y fabrican componentes para sus líneas de producción militares y de otro tipo sobre las que Rusia no quiere perder el control.
Hasta 2014, Rusia intentó un adoctrinamiento suave para mantener su influencia y control en Ucrania; pero cuando eso fracasó, se recurrió a la intervención militar.
¿Qué pasa con el papel de los movimientos de Ucrania para integrarse en la Unión Europea?
Bajo Yushchenko, tuviste un proceso de acercamiento entre Ucrania y la UE, en el que se firmó un acuerdo de libre comercio. Para 2013, el gobierno de Yanukovych estaba a punto de firmar el Acuerdo de Libre Comercio Profundo y Integral que ayudó a redactar. Pero Yanukovych se negó a firmar en el último minuto debido a la presión de Rusia y algunos oligarcas locales.
Si Yanukovych hubiera logrado mantener una estrecha cooperación con Rusia y le hubiera entregado la toma de decisiones real a Rusia, tal vez la guerra y la invasión posteriores no habrían ocurrido. Pero los ucranianos no estuvieron de acuerdo con eso.
¿Y esto fue lo que inició las protestas de Maidan?
Las protestas comenzaron con la negativa de Yanukovych a firmar el acuerdo, pero Maidan no comenzó correctamente hasta la noche del 30 de noviembre, cuando Yanukovich envió a la policía a golpear a los manifestantes en la plaza principal de Kyiv.
Después de eso, las protestas se hicieron masivas, con más de un millón de personas reunidas en Kyiv, una ciudad de unos pocos millones de habitantes. Los manifestantes exigieron ahora la renuncia de Yanukovych y elecciones inmediatas, y las protestas se extendieron a las plazas de toda Ucrania, incluidas Donetsk, Luhansk, Odesa y Crimea.
Las encuestas realizadas aproximadamente una semana después de las protestas encontraron que las principales razones por las que la gente asistió fueron la brutalidad policial, la anarquía, la corrupción y la privación económica social. El acuerdo de la UE fue el séptimo u octavo en la lista.
Maidan no fue un golpe plantado por Occidente, fue una expresión de disidencia y frustración. Era un movimiento de protesta que se venía gestando desde hacía décadas. Hubo muchas protestas en los años previos por problemas socioeconómicos, contra los promotores inmobiliarios depredadores, contra la corrupción, contra la impunidad policial. La gente estaba harta de todo eso.
Sin embargo, de Maidan surgió lo que usted llama “cleptocracia neoliberal autoritaria fascismo”…
Para entender por qué hablo de fascicización autoritaria y cleptocracia neoliberal en la Ucrania posterior a 2014, debemos entender quién fue Petro Poroshenko y cómo llegó a ser presidente.
Poroshenko había estado en el escenario de la política dominante de Ucrania durante décadas. Es un oligarca que ocupó todo tipo de escaños importantes antes de su elección en 2014. Cuando Poroshenko y otros oligarcas y políticos se dirigieron a los manifestantes que exigían la renuncia de Yanukovych, fueron abucheados porque se les consideraba parte del mismo régimen oligárquico de cleptocracia neoliberal que la gente quería acabar con.
Después de la huida de Yanukovych, Putin dijo que el nuevo presidente interino ucraniano y el gobierno eran ilegítimos, que había habido un golpe de estado y que, por lo tanto, Rusia tenía que liberar a la gente de Ucrania de esta “junta”. Putin luego se movió para anexar Crimea y sus títeres comenzaron una guerra en Donbas.
Según la constitución ucraniana, el presidente electo es también el comandante en jefe del ejército, y solo ellos pueden llevar al país a la guerra. Los oligarcas, en particular Poroshenko, utilizaron esta coyuntura para decir: “Mira, entendemos que todos quieren cambiar a la gente en el gobierno; entendemos su frustración. Pero tenemos una guerra en el país y necesitamos actuar rápido. Necesitamos a alguien que tenga experiencia y sepa coordinar las fuerzas armadas. Necesitamos a alguien a cargo pronto , por lo que debemos elegir un presidente en la primera ronda para organizar el ejército para defender Donbas”.
Este fue el discurso que lo llevó a ser elegido en la primavera de 2014. No habría ganado si no hubiera comenzado la guerra en Donbas. El resultado final fue que los logros de la revolución fueron secuestrados por estos oligarcas.
También es importante señalar que tras la sangre derramada en Maidan, las desagradables fuerzas de derecha comenzaron a organizar grupos de autodefensa para proteger a los manifestantes. Junto con ciudadanos de todas las clases, formaron batallones de voluntarios que fueron a luchar en Donbas. El mensaje generalizado de estos grupos que escuché personalmente fue: “Una vez que expulsemos a los rusos, nos ocuparemos de los ladrones del gobierno”.
Poroshenko trató de absorber parte de la retórica nacionalista y patriótica del batallón de voluntarios en su campaña electoral de 2019, tratando de apostar por el “ejército, el idioma, la fe” y su apoyo a “estos héroes”. Le costó su presidencia.
En realidad, la frustración de la gente no desapareció. En cambio, había una sensación de que ahora no era el momento de desestabilizar al gobierno porque hay una guerra.
¿Cómo encaja Zelensky en esta imagen?
Más del 40% de los que votaron por Zelensky en 2019 lo hicieron como voto de protesta contra Poroshenko y su fascismo autoritario. Aquellos que pintan a los ucranianos como nazis deberían tomar nota de esto: incluso cuando el país estaba involucrado en una guerra en la que Rusia dijo que Ucrania no era una nación, los ucranianos no querían a la derecha en el gobierno.
Pero, por supuesto, hay una derecha que ondea cierto tipo de banderas y dice que no queremos otras etnias, y hay una derecha que apoya las políticas económicas neoliberales. Zelensky y su partido, el Servidor del Pueblo, han comprado el culto neoliberal de la desregulación y menos estado.
Si bien Zelensky es muy popular hoy en día, lo que uno olvida es que sus índices de audiencia estaban por los suelos justo antes de la invasión, porque fue elegido con consignas populares pero no cumplió con ninguna de ellas.
La desregulación no funciona en tiempos de paz, y mucho menos en tiempos de guerra. El estado debe intervenir. Estos defensores del libre mercado deberán aprender rápido y trabajar duro para crear un estado que asegure que aquellos que han pagado el precio más alto en esta guerra obtengan el mayor beneficio de la reconstrucción del país por el que luchan.
De lo contrario, el gobierno corre el riesgo de que la gente busque terminar lo que no terminó en 2014, pero ahora con las armas en la mano.
[La versión completa de esta entrevista aparecerá en links.org.au ]
Fuente: Green Left
Visitas: 3
